Разпореждане № 2186 от 19.06.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2186 гр. София, 19.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева като разгледа докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно наказателно дело № 20261100204000 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази:

Производството по делото е образувано по молба на Д. И. Л. чрез адв.

С.К. от АК Бургас за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК.

В молбата се твърди, че Л. е осъждан последно с влязло в сила на 15.12.2022г. споразумение по НОХД № 516/2022г. по описа на P C Царево, като за всички предходни негови осъждания е изтекла абсолютната погасителна давност от десет години и са налице основанията по чл. 88а от НК. С последното осъждане са му наложени наказания лишаване от свобода за срок от четири месеца и лишаване от право да управлява МПС за срок от осемнадесет месеца, както и глоба в размер на 300 лева, платена на 15.12.2022г. В срока по чл. 87 ал. 1 от НК нямал извършено друго престъпление, имал добро поведение и нямал невъзстановени причинени вреди или неплатени глоби, както и нямал висящи досъдебни и съдебни производства. Моли съда да постанови реабилитацията му по чл. 87 от НК.

С определение по протокол Рег. № 205/03.06.2026г. по ЧНД № 128/2026г. Районен съд – Царево е прекратил производството по делото и го изпратил по компетентност на СГС, приемайки (без да изложи мотиви защо), че компетентен да се произнесе по молбата за реабилитация е СГС.

След като се запозна с материалите по делото и извърши проверка за наличието на предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, настоящият съдебен състав установи, че не е компетентен да разгледа молбата за съдебна реабилитация на Д. И. Л., подадена чрез адв. С.К. от АК Бургас. Реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане. Тя бива три вида: реабилитация по право – чл. 86 от НК, съдебна реабилитация – чл. 87 от НК и пълна (абсолютна) реабилитация - чл. 88а от НК. Според разпоредбите на чл.

434, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от НПК, производството по съдебна реабилитация започва по писмена молба на осъдения, към която се прилага препис от присъдата, а когато делото е унищожено – препис от бюлетина за съдимост.

1

Т.е. това производство може да се инициира единствено и само от осъденото лице, от който факт се извежда и възможността му изрично да заяви желанието си по кое или по кои конкретно дела претендира за постановяването й. Той има правото да поиска да бъде реабилитиран за едно определено осъждане или за всички осъждания. Законодателят не е ограничил тази негова възможност с изрична разпоредба, каквато съществува за пълната реабилитация, която съгласно чл. 88а, ал. 4 от НК когато лицето е извършило две или повече престъпления, за които не е реабилитирано може да настъпи само след изтичане на предвидените в закона срокове за всички осъждания.

Молителят може да има няколко осъждания, но преценката дали и за кои осъждания да иска постановяване на съдебна реабилитация е само негова и ограничава съдът да се произнесе в рамките на поисканото с молбата, а не да провери цялостния му съдебен статус. В това производство съдът не разполага с възможност да извършва служебна преценка за реабилитация относно останалите осъждания на молителя, извън посочените в молбата му. В тази насока е последователната и непротиворечива съдебна практика на ВКС (т. 6 от ТР № 2/28.02.2018г. по н. д. № 2/2017г. на ОСНК; Определение № 12/03.02.2020г. по ЧНД № 41/2020г., I н. о. на ВКС; Определение № 39/09.04.2019г. по ЧНД № 287/2019 г., ІІІ н. о. на ВКС и др.). В настоящия случай с молбата се прави искане за съдебна реабилитация само относно осъждането по НОХД № 516/2022г. по описа на PC Царево и разпоредбата на чл. 433, ал. 2 от НПК е неприложима. В процесуалния документ, иницииращ производството по съдебна реабилитация, не са посочени няколко присъди от различни съдилища, а само едно конкретно осъждане, постановено от PC Царево, който е и компетентният съд да разгледа делото по правилото за подсъдността на чл. 433, ал. 1 от НПК.

Тъй като РС Царево вече се е произнесъл, че делото е подсъдно на СГС, то съдията - докладчик по настоящото дело счита, че в случая е налице спор за подсъдност между двете съдилища, който съгласно разпоредбата на чл. 44, ал.

1 от НПК следва да се реши от Върховния касационен съд на Република България.

Предвид изложените съображения, съдебното производство по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото - изпратено на Върховния касационен съд на Република България за произнасяне по спора за подсъдност.

Ето защо, съдията - докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 4000/2026г. по описа на СГС.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Софийски градски съд и Районен съд Царево.

2

На основание чл. 44, ал. 1 от НПК ИЗПРАЩА ЧНД № 4000/2026г. по описа на СГС на Върховния касационен съд на Република България за произнасяне по повдигнатия спор.

Разпореждането на подлежи на обжалване и/или протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3