Решение № 2791 от 18.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2791 гр. Пловдив, 18.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Вили Ст. Шутова като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело № 20225330117804 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба от Н. Д. И. срещу Г. Н. С., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал.1, т.1 ГПК за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 350 лева, представляваща извършени от ищеца разноски по изп. дело № ****** г. на ЧСИ М. С. – Ц., вписана под рег. № ***** към КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд Пловдив, при прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал.1, т. 1 ГПК, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – ****** г., до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се излагат съображения, че на ***** г. ответникът депозирал пред ЧСИ М. С. – Ц., вписана под рег. № **** към КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд Пловдив, молба за образуване на изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист от ***** г. по гр. д. № ***** г. на Районен съд Пловдив. Въз основа на депозираната молба било образувано изп. дело № ***** г. Посочва се, че ищецът заплатил претендираната сума по издадения изпълнителен лист в размер на 300 лева на **** г., респ. преди образуване на изпълнителното дело. С оглед осъществяване на защита по изпълнителното дело, ищецът бил упълномощил адвокат, на когото била заплатена сумата в размер на 350 лева. След запознаване с материалите по изпълнителното дело, процесуалният представител на ищеца депозирал молба за прекратяване на същото, към която представил доказателства за заплатена сума преди образуване на делото. С постановление от ***** г. по 1 изп. дело № **** г. на ЧСИ М. С. – Ц., вписана под рег. №***** към КЧСИ същото било прекратено на основание чл. 433, ал.1, т. 1 ГПК. С оглед изложеното се излагат съображения, че разноските следва да са в тежест на взискателя. Поради изложеното се предявява исковата претенция.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от Г. Н. С., с който се излага съображения за нередовност на исковата молба, доколкото не съдържа посочване банкова сметка. По същество на спора се излагат съображения за неоснователност на исковата претенция. Признава се, че на ****** г. ищецът е заплатил по банкова сметка на ответника сумата в размер на 300 лева, респ. не е имало дълг на ищеца, който да се събира по изпълнителното дело. Възразява се обаче, че ответникът не е бил добросъвестен, доколкото към датата на извършване на превода не е получил информация от ищеца, че сумата му е заплатена. Посоченото се обосновава с обстоятелството, че ищецът никога не е разполагал с банковата му сметка, респ. ищецът се е снабдил по неправомерен начин с нея. С оглед изложеното ответникът очаквал ищеца да му заплати сумата чрез пощенски запис, аналогично на останалата част от дължимата сума. С оглед изложеното, според ответника, не е проявено от него добросъвестно поведение, респ. злоупотреба с процесуални права.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

В тежест на ищеца по предявения иск е да установи, че изп. дело № ***** г. на ЧСИ М. С. – Ц., вписана под рег. № *** към КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд Пловдив, е прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.1 ГПК, че към датата на образуване на изпълнителното дело сумата е била заплатена на ответника, за което са били представени доказателства в изпълнителното производство, както и размера на извършените разноски в хода на производството.

Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените факти и обстоятелства.

С Определение от ****** год. съдът е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че въз основа на молба на ответника е образувано изп. дело № ***** г. на ЧСИ М. С. – Ц., вписана под рег. №**** към КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд Пловдив, за събиране на сумата в размер на 300 лева по изпълнителен лист от ***** г. по гр. д. № **** г. на Районен съд Пловдив, която е била заплатена от ищеца на ответника по банков път на **** г.

Не се спори между страните, а и видно от Разпореждане на ЧСИ Ц. /л.7/. и молба от процесуалния представител на ответника от ***** год. /л.4/ изпълнителното производство по изп.дело **** год. е образувано на ***** 2 год. От събрания по делото писмен доказателствен материал – Постановление от ***** год. на ЧСИ М. С.- Ц. /л.18/ се установи и че на посочената дата ЧСИ Ц. е прекратила образуваното пред нея изп.дело *** год.на основание чл. 433, ал.1, т. 1 от ГПК, предвид заплащане на сумата претендирана по изпълнителния лист от ***** год. преди образуване на делото. Отделено като безспорно, а и от представена разписка за извършено плащане /л.16/ се установи, че претендираната сума от 300 лева по изпълнителния лист е изплатена по банкова сметка на ответника на ***** год., тоест преди датата на образуване на процесното изпълнително производство.

Не се спори и че за защита в хода на изпълнителното производство ищецът - длъжник по него - е направил разноски в размер на 350 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от ****** год. /л.14/.

Спорно между страните е дали ищецът е действал добросъвестно, изплащайки задължението по предявения пред съдебния изпълнител изпълнителен лист по банкова сметка на ответника, както и се прави възражение за размера на заплатеното адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело.

Съдът намира за напълно достатъчно за уважаване исковата претенция установяване плащането на сумата по изпълнителния лист преди образуване на изпълнителното производство. Не се установи наличие на задължение плащането да се извърши чрез пощенски превод или друг начин, различен от използвания в случая банков превод. На следващо място, плащането е постъпило по банковата сметка на ответника повече от две седмици преди депозиране на молбата до ЧСИ, дори и преди издаването на самия изпълнителен лист. Тоест, ответникът е имал достатъчно време да провери дали сумата не е постъпила включително по банковата му сметка, при все че е бил нясно, че инициирайки изпълнително производство носи риск и самият той да понесе разноски.

Досежно възражението да прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от страна на длъжника в изпълнителното производство, съдът намира, че същото следва да бъде разгледано в настоящото производство, доколкото е могло да бъде направено за първи път именно с отговора на исковата молба. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът по искане на насрещната страна може да присъди по-нисък размер на разноските в тази част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.

36 от Закона за адвокатурата. В случая процесното изпълнително дело спрямо ищеца не се отличава с особена правна или фактическа сложност, а и същото е прекратено много скоро след сключване на договора за правна помощ и заплащането на адвокатското възнаграждение, поради което съдът намира, че следва дължимото адвокатско възнаграждение да бъде определено съобразно 3 предвидения минимален размер в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съобразно чл. 10, т. 2 от Наредбата /ред. ДВ, бр. **** от ***** г./: за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания - 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2. В случая изпълнителното производство е образувано за удовлетворяване на парично вземане на кредитора в размер на 300 лева.

Изчислено по реда на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, адвокатското възнаграждение възлиза на сумата в размер на 300 лева, или половината от него, дължащата се в изпълнителното производство - на сумата в размер на 150 лева. До посочения размер предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен, като за разликата над посочената сума до пълния претендиран размер от 350 лева, предявеният иск следва да бъде отхвърлен.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал.

1 и ал. 3 ГПК имат и двете страни.От ищеца са представени доказателства за заплатена държавна такса в размер на 50 лева и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева. Съобразно уважената част от иска, в полза на ищеца следва да бъде присъдена сумата в размер на 192.86 лева.

От ответника не са представени доказателства за направени разноски, не се претендират и такива.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Г. Н. С. ЕГН **********, на основание чл. 79, ал. 1 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ на Н. Д. И., ЕГН ********** сумата в размер на 150 лева, представляваща извършени от ищеца разноски по изп. дело № ***** г. на ЧСИ М. С. – Ц., вписана под рег. № **** към КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд Пловдив, при прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал.1, т. 1 ГПК, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – ****** г., до окончателното изплащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата над сумата в размер на 150 лева до пълния претендиран размер от 350 лева.

ОСЪЖДА Г. Н. С. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Н. Д. И. ЕГН ********** сумата в размер на 192.86 лева, представляваща разноски в настоящото производство съразмерно на уважената част от иска.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

4

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________п______________ 5