Решение № 97 от 26.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Варна, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Таня Г. Иванова като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20233110204360 по описа за 2023 година Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от К. Х. Л., ЕГН ********** с адрес: гр.

Варна, ул. **********, чрез процесуален представител срещу електронен фиш Серия "К" № 7586833 за нарушение по чл. 21, ал. 2 , вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП на К. Х. Л. е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лв.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН .

В жалбата се счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилно издаден. Считат, че е налице нарушение на процесуалния и материалния закон. Не е налице субективна и обективна страна на нарушението.

Нарушението не е подкрепено с доказателства. Иска се отмяна на ЕФ.

1

В съдебно заседание въззивникът не се явява. В съзебно заседание процесуалния му представител моли да се отмени ЕФ на посочените в жалбата основание. Претендират се разноски.

Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В допълнително становище изразява позиция за законосъобразност на ЕФ.

Претендира и възлагане на разноски.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 29.05.2023 год. около 21:47 часа, от гр.Варна по Г. П. І-9 на кръстовище с ул.52 в посока к. к. "Златни пясъци" бил управляван л. а.

"Фолксваген Пасат" с рег. № **********. Автомобила се движел със скорост на движение над максимално допустимата от 60 км/ч. В този район било монтирано и функционирало АТСС /ARH CAM S1/. Автомобила преминал покрай функциониращото техническо средство и техническото средство отчело неговата скорост на движение след приспаднат толеранс, като такава от 71 км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила. Тъй като максимално допустимата скорост била 60 км/ч, а засечената от радара скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 71 км/ч, лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.

След установяване на собственика на автомобила – въззивника К. Х.

Л. , бил издаден процесният електронен фиш, в обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение. Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2 , вр. чл.

21, ал. 1 от ЗДвП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за налагането му – чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.

2

Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане. По преписката не е постъпвала декларация, установяваща управление на автомобила от конкретно лице, поради което и по смисъла на чл. 188, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДП , правилно е била ангажирана отговорността на собственика на автомобила.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство, протокол от проверка, протокол за използване на АТС и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:

Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДП , като в същия е посочена териториалната структура на МВР – ОДВМР - Варна, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. От приложените по административно наказателната преписка доказателства досежно техническото средство, с което е установено нарушението е видно, че системата установила нарушението е одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните изисквания.

Събраните по делото доказателства са безпротиворечиви и по несъмнен начин установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от издаващия орган. При правилно установена фактическа обстановка и правилна правна квалификация на нарушението, правилно е бил определен размера на административното наказание. Следва да се отбележи че правилно 3 наказанието е било определено при условията на чл. 182, ал. 4 от ЗДП Що се отнася до наведените доводи за отмяна на електронният фиш, същите не се споделят от съда предвид на следното: В жалбата се счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилно издаден. Съдът не споделя подобно възражение, предвид всичко изложено по-горе относно проверката за законосъобразност на атакуваният ЕФ, а липсата на конкретни възражения от страна на въззивника води до невъзможността и съда да навлезе в конкретика по отношение на същите.

След проверка на издадения ЕФ и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди електронният фиш като правилен и законосъобразен.

.

Предвид изхода на делото съдът намира, че направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважено, като предвид трудността на делото и размера на глобата следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минималния предвиден от наредбата размер - 80.00 /осемдесет/ лева, а искането на адв.З. за присъждане на адвокатско възнаграждение следва да бъде оставено без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДВА Електронен фиш Серия К № 5905465, издаден от ОД на МВР Варна, с който на В. Е. П.-Д., ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100.00лева, на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.2 от Закона за движението по пътищата за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

4

ОСЪЖДА В. Е. П.-Д., ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР Варна сумата от 80.00 лева за юрисконсултско възнаграждение по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненския административен съд в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщенията, че решението и мотивите са изготвени, по реда на Административно-наказателния кодекс.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5