Определение № 8403 от 01.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8403 гр. София, 01.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110145622 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ...... срещу ......, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД, с искане за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 978,05 лева, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното плащане, представляваща дължимото регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № ....., с включени разходи за неговото определяне, образувана във връзка с настъпило застрахователно събитие на 16.10.2020 г., вследствие от което били нанесени щети по л.а. ..... с рег. № ....., предмет на сключен договор за имуществена застраховка „Каско“, обективиран в застрахователна полица № ........

Ищецът твърди, че на 16.10.2020 г., около 14:30 часа, на главен път II – 99 км.20, пътен възел Созопол, на отбивката от Созопол, при включване на главен път – Созопол – Бургас е настъпило ПТП с лек автомобил „Т.... с рег. № ...., който се блъснал в задната част спряло на знак „Стоп“ МПС ..... с рег. № ....., тъй като не оставил достатъчно разстояние от движещото се пред него МПС. Бил съставен двустранен констативен протокол, в който водачът на лек автомобил „Т.... с рег. № .... признал вината си ПТП.

Увреденото имущество било предмет на сключен договор за имуществена застраховка „Каско“ – застрахователна полица № ......., с период на валидност от 18.08.2020 г. до 17.08.2021 г. Към датата на ПТП отговорността на виновния водач била застрахована при ответника по сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Ищецът твърди, че за отстраняване на щетите по увреденото имущество пред дружеството била заведена преписка по щета № ....., по която било одобрено за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 4558,81 лв., като сумата от 3135,44 лева била изплатена на „..... за авточасти и сумата от 1423,37 лева била изплатена на .... за извършване на ремонта. С изплащането на дължимото застрахователно обезщетение в полза на застрахованото лице, ищецът встъпил в правата му срещу застрахователя на делинквента. В тази връзка, ищецът изпратил до ответното дружество покана с искане за възстановяване на регресното вземане за изплатено застрахователно обезщетение, връчена на 24.09.2021 г. Към настоящия момент вземането на ищеца не било погасено от ответника, поради което последният следвало да му заплати и обезщетение за забава, начислено върху главницата за периода от 05.09.2022 г. до 05.09.2025 г., в размер на 380,89 лева. Ето защо ищецът моли съда да осъди ответника да плати на дружеството сумата от 978,05 1 представляваща дължимото регресно вземане за изплатеното застрахователно обезщетение, с включени разходи за неговото определяне, както и сумата от 380,89 лева– мораторно обезщетение за периода от 05.09.2022 г. до 05.09.2025г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Счита, че не са налице основанията за ангажиране на отговорността му. Оспорва размерът на претендираното обезщетение, като намира, че калкулираната цена за подменената част навдишава средната такава, както и цената за труд. Поради това намира, че не е основателен претендирания размер на обезщетение и същият е завишен. Оспорва претендираното акцесорно вземане. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни.

Претендира разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който, вследствие от виновно и противоправно поведение на водача на „Т.... с рег. № ...., чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е настъпило събитие при твърдения в исковата молба механизъм, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в претендирания размер.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че към 16.10.2020 г. ответникът е осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на „Т.... с рег. № ...., съгласно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и че в изпълнение на договорните си задължения по договор за имуществена застраховка „Каско“, с предмет - л.а. ..... с рег. № ....., ищецът е изплатил за отстраняване на настъпилите вреди застрахователно обезщетение в размер на 4558,81 лв.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на въпрос 3 от поставените в исковата молба, като следва да бъде оставено без уважение искането в останалата му част, както и искането за допускане изслушването на свидетел, доколкото спорен между страните е само въпросът за размерът на дължимото обезщетение за отстраняване на вредите, настъпили при ПТП.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.05.2026 г. от 11.45 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

2

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да уточни исковата си претенция, като посочи на какво се дължи разликата между посочената в обстоятелствената част сума от 4558,81 лв. изплатено обезщетение и претендираната сума от 978,05 лева, като посочи дали твърди ответникът да е погасил частично задължението по отправената регресна покана.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза по делото, вещото лице по която да даде отговор на на въпрос 3 от поставените в исковата молба, при депозит за възнаграждението му в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ....., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.

СЪОБЩАВА на страните, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаването им да участват в информационна среща за процедура по медиация по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3