Решение № 183 от 30.07.2024, Районен съд - Девня

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Девня, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20233120100826 по описа за 2023 година

Предявени са искове от “Водоснабдяване и Канализация - Варна” ООД, ЕИК 103002253, против Б. А. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. Д. , ул. „П. „ №*, вх. Б, ап.* , с правно основание чл.422, вр. с чл.415 ГПК, която в качеството си на потребител ползва предоставяни от ищеца ВиК услуги на същия адрес. Услугите се ползват и отчитат по партида с абонатен №********, чийто титуляр е ответника. Съгласно чл.5, т. 6 и чл.33, ал.2 от Общите условия /ОУ/ на ищеца потребителите са длъжни да заплащат ползваните ВиК услуги в срок 30 дни от датата на фактуриране, което ответника не е направил.

Моли съдът, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на основание чл.410 ГПК за сумата от 744,43 лв, представляваща главница за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с аб. №2248566, за периода от 19.05.2022 г. до 13.04.2023 г. за обект-имот, находящ се в гр. Д., ***, вх. Б, ап*, сумата 27,94 лв, представляваща лихва за забава за периода от 16.07.2022 г. до 25.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.05.2023 г. – датата на депозиране на заявлението в съда, до окончателното изплащане.Претендират се и разноски в исковото и заповедното

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения по реда на чл.47 ГПК процесуален представител на ответника. Оспорва исковата молба по размер и по основание. Оспорва ответникът да е в забава. Оспорва ответникът да е собственик или ползвател на обекта на потребление и като такъв да е потребител на ВиК услуги по смисъла на чл.2 от Общите условия на ищеца. Твърди, че обекта на потребление не е присъединен към водопреносната мрежа и че липсва каквото и да е потребление на ВиК услуги в него за процесния период. Твърди, че липсва реална доставка на ВиК услуги за процесния имот и за процесния период. Оспорва наличието на издадени фактури за процесния период и тяхното получаване от ответника по делото. Твърди, че липсва документа за отчет на ВиК услуги в процесния имот за процесния период, съставен съгласно чл.23, ал.4 от Общите условия.

Съдът намира следното от фактическа страна:

1

По частно гражданско дело № 463/2023 г. на ДРС е издадена Заповед № 267/05.05.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Б.

А. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. Д., ул. „ П.„ №*, вх. Б, ет*, ап. * , да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Варна, ЕИК 103002253, сумата от 744,43 лв., представляваща главница за ползвани и неплатени ВиК услуги за периода от 19.05.2022 г. до 13.04.2023 г. за обект имот, находящ се в гр. Д., ул. „ П.„ №*, вх. Б, ет.*, ап. *, сумата 27,97 лв, представляваща обещетение за забава за периода от 16.07.2022 г. до 25.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.05.2023 г. – датата на депозиране на заявлението в съда, до окончателното изплащане, сумата от 25 лв., представляваща държавна такса и сумата от 50 лв юрисконсулско възнаграждение Към доказателствения материал са приложени и приобщени Общите условия / ОУ / за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, видно от които /чл.2/ потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица, собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги, както и доказателства за публикацията им и за влизането им в сила.

Представена по делото е справка за недобора на абонат с потребителски абонатен № *******, за адрес, находящ се в гр. Д., ул. „ П.„ №*, вх. Б, ет.*, ап.*, за периода 19.05.2022 г. – 13.04.2023 г.

Представена по делото е копие от справка по ел. път от Агенция по вписванията за вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на Б. А. Р., ЕГН **********, за периода 01.01.2001г. – 07.04.2023г., видно от която на 20.04.2017г. е вписана възбрана върху 1/3 идеални части от недвижим имот с адрес в гр. Д., ул. „ П.„ №*, вх. Б, ет.*, ап. *, с длъжник Б. А. Р., ЕГН **********.

Представено по делото е удостоверение на Община Девня с изх. № от 26.06.2024г., съгласно което имот с идентификатор *** по КККР на гр. Девня , одобрена със Заповед РД -18-85/17.09.2008г. на Изпълнителелен директор на АГКК , в който са построени блокове 6,7,8 и 9 граничи от север с улица “ У. “ , а от изток с ул. “ П. “ . Блок * е регистриран на улица “ У. “ .

Представена по делото е справка от Община Девня за броя регистрирани лица по постоянен и по настоящ адрес в гр. Девня , ул. „ У. „ бл. №*, вх. Б, ет.*, ап. *.

Представен по делото е опис на отчетите за абонат №******* от таблет, за адрес в гр. Д. , ул. „ П. „ бл. №*, вх. Б, ет.*, ап. * за период м.12.2009г. – м.05.2024г. За целия период м.12.2009г. – м.05.2024г. е отбелязано 0 показания куб. м.

Представен е констативен двустранен протокол от 29.06.2023г. за подмяна на общ или индивидуален водомер на адреса в гр. Д. , ул. „ П. „ бл. №*, вх. Б, ет.*, ап. * Представен е констативен протокол от 10.06.2024г. за отказан достъп до водомера на длъжностните лица на ВиК оператора за извършване на отчет, която дата е извън процесния период.

От заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза, се установява, че размера на месечните задължения по главница за ползвани ВиК услуги по партида с № ******* по фактури, издадени за отчетен период 19.05.2022г – 13.04.2023г., са в общ размер 744,43 лв. Обезщетението за забава върху задължението е в общ размер от 28,06 лв., считано от падежа на всяка една фактура до 25.04.2023 г.. В базата данни на ищеца за партида с абонатен №******* по данни от справката за облога и плащанията за периода от 17.08.2021г. до 22.05.2024г. партидата е на името на Бинанс А. Р..

По счетоводни данни ответника не е извършвал плащане по процесните фактури към датата на проверката вкл. и след подаване на заявлението по чл.410 ГПК От заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно – техническа експертиза, се установява, че за процесния период в обекта на потребление е бил монтиран водомер с №*******. Под условие вещото лице приема, че водомера е с изтекла метрологична годност, която за индивидуалните возомери в сгради с етажна собственост е 10 години. В материалите по делото няма яснота за причината, поради която се подменя.

2

Няма данни за подпис на абоната в протокола. След като в обекта е имало монтиран водомер в т.ч. и с пломба не са налице условията за служебно начисляване по 5м3/за 1 обитател – в случая са приети трима обитатели. В нормативната уредба е посочено, че при липса на случай на липса на техническо средство се начисляна по 5 м3/ месец за обитател. В нормативната уредба не е посочено какво количество вода следва да начислява при наличието на техническо средство извън срока на метрологична годност в процесния обект на потребление.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Исковете са предявени по реда на чл.415 от ГПК от заявителя срещу длъжника в месечен срок от уведомяването му за връчване съобщенията на длъжника по заповедното производство по реда на чл. 47 ГПК, поради което се явяват процесуално допустими.

Разгледани по същество съдът намира същите за неоснователни по следните съображения:

За основателността на предявените искове ищецът следва да установи на първо място наличие на облигационно правоотношение с ответника по валидно сключен договор за доставка на ВиК услуги при Общи условия. Съгласно чл.2 ОУ ВиК потребители на ВиК услуги са физическите или юридически лица – собственици и/или ползватели на съответния обект. Така и разпоредбата на чл.3 от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги параграф 1, т.2, б.А и Б от ДР на същия. Горното качество на собственик или ползвател се удостоверява с документ за собственост или вещно право на ползване, съответно писмена декларация за наемателите – така чл.61, ал.1 от ОУ. Следователно когато в разпоредбите на ОУ и на Наредба №4/14.09.2004г. и Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги се говори за ползвател на имота се визира вещното право на ползване, а не фактическото ползване на имота. За казусът от представените по делото писмени доказателства не се установява, че ответникът Б. А. Леджеб, която е посочена от ищеца като титуляр по партида за използване на ВиК услуги, има качеството на ползвател по смисъла на Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. В представената справка от АВ по партидата на ответника е отразено налагането на възбрана за същия имот, но според разпоредбата на чл. 483 ГПК едва при пристъпване към описа съдебния изпълнител проверява обстоятелството, че имота е бил собствен на длъжника при налагане на възбраната, т.е възможно е съдебния изпълнител да е възбранил несобствен на ответника имот. Качеството на ползвател по смисъла на ОУ не може да бъде изведено и от представените по делото справки за постоянен и настоящ адрес от ЕСГРАОН, който адрес съвпада с адреса на предоставяните от ищеца ВиК услуги, доколкото справките от ЕСГРАОН не са титул за собственост или за учредено вещно право на ползване, нито се ползват с доказателствена сила относно собствеността на регистрирания за местоживеене адрес. Така представената справка за недобора съставлява частен документ, издаден от ищеца с цел установяване на изгодни за него факти и не обвързва съда с материална доказателствена сила. Представените по делото констативни протоколи не могат да служат като годно доказателство за собствеността, респ. за ползването на имота от ответника през процесния период, доколкото същите не съдържат подпис на лице от адреса / така сочи в своето заключение за липса на данни за подпис на абоната на протокола за смяна на водомера и вещото лице Н. А./, още повече, че дори и да има подпис, който е нечетим на представеното копие на двустранен протокол от 29.06.2023г. , би могло това да бъде всяко лице, намерено на адреса. Само за себе си обстоятелство, че на името на ответника е вписана партида с абонатен № 2201019, също не е основание да се приеме качеството му на потребител - откриването на партидата не води до възникване на облигационно правоотношение, без да са налице предпоставките за това, а последните изрично са регламентирани в ОУ – в този смисъл мотиви по в.т.д. №1972/2015г. на ОС Варна. Дори 3 обаче и да се приеме, че ответникът е собственик, напр. по наследство / за което доказателства не бяха представени /, на 1/3 идеални части, за колкото идеални части е бил възбранен процесния апартамент, то пак остава неясно обстоятелството защо от Б. А. Р. се търси заплащането на цялата претендирана сума, а не на сумите пропорционално на дела й съгласно разпоредбата на чл. 59 , ал 4 от ОУ – “ в случаите когато правата на потребител се притежават от няколко лица, ВиК операторът открива партиди на всички потребители въз основа на документ и споразумителен протокол за разпределяне на отчетените количества.

При липса на споразумителен протокол отчетените количества се разпределят между потребителите по равно до представяне на документ, доказващ различни размери на дяловете “ .

Съдът намира също, че ищецът също не установи да е спазил алгоритъма за служебно начисляване количество вода за процесния период. В о.с.з. на 12.06.2024г. процесуалния представител на ищеца твърди, че са приложени правилата на дружеството за начисляване на служебен отчет поради неизпълнението от страна на абоната да осигури точен измервателен уред. От представените писмени доказателства обаче не се установяви убедително, че средството за техническо измерване /СТИ/, монтирано на имота, е било негодно за процесния период, съответно кога е настъпила негодността.Няма данни и за дадени предписания съгласно чл.20 и чл.21 от ОУ, за да се приложат след изтичане на срока на предписанието последиците относно служебното отчитане на ВиК услутага. При констатирана неизправност на водомера съгласно чл.33 от Наредба №4/2004г., и чл. 20 от ОУ или при констатиране на потребители с непроверени водомери съгласно чл.21 от ОУ / съгласно чл.16, ал.4 от ОУ и чл.34а от Наредба №4/2004г. периодичните проверки на индивидуалните водомери като средства за измерване и разпределение на изразходваното количество вода в сгради- етажна собственост, се извършват през 10 години, като същите са за сметка на потребителите/ се предвижда задължение на оператора на ВиК мрежата да уведоми потребителя и да даде предписание за отстраняване на повредата или за извършване на периодична проверка, преди да приложи методика за компенсиране на обективно неотчетено потребление по чл.25, ал.8 и ал.10 от ОУ. Целта на тази уредба е да балансира интересите на потребителя, който има задължение да поддържа своята вътрешна водопроводна мрежа с изправен индивидуален водомер, за да заплаща само реално консумираното потребление, без да носи риск от разпределяне на задълженията според методиката, прилагана за обекти без индивидуални водомери, съответно и интересът на доставчика да отчита текущо броячите на изправните уреди и да поддържа и контролира средствата за отчет. Съгласно чл.20, ал.2 от ОУ потреблението се остойностява временно /за срока на предписанието/ или по показания на монтиран оборотен водомер / по делото няма данни да е монтиран такъв оборотен водомер / или по средномесечен разход за предходен период на годината, а едва след пропускане на този срок по чл.20 от ОУ , респ. след безрезултатното изтичане на срока по чл.21 от ОУ за извършване на периодична проверка, потребителят следва да бъде третиран като клиент без индивидуален водомер и съответно доставените до него количества да се определят по методиката на чл. 25, ал. 8 от ОУ - по 6 куб. м. при топлофицирано жилище и по 5 куб. м. при нетоплофицирано жилище за всеки обитател – в този смисъл Решение по н. т. д. №2075/2019г. на ОС Варна.