Протокол № 303 от 18.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 303 гр. Пазарджик, 18.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня П.а при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Административно наказателно дело № 20265220200240 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „ТРАКИЯ УАЙН С.Р.О.“ ЕООД – редовно призовани чрез пълномощник адв. Б., не се явява законовият представител. За тях се явява адв.С. Б. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно, редовно призован.

Административнонаказващият орган Началник отдел "Оперативни дейности" - Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" към ЦУ на НАП - редовно призован, не се явява. За него се явява юрк. М. Ч. – надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

Явява се актосъставителят М. Й. С. – нередовно призована, по делото не е върнат отрязък от призовка.

РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ.Б.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Нямам доказателствени искания. Запознати сме и с доказателствата, представени при 1 предходното разглеждане на делото, и не възразявам да бъдат приобщени представените от ответната страна, като ние също сме представили писмени доказателства и моля да бъдат също приобщени по делото.

ЮРК. Д.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата, представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят въпреки нередовното призоваване. Да се приобщят представените от предходното разглеждане на делото писмени доказателства както от нас, така и от ответната страна. Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства, както и представените писмени доказателства при предходното разглеждане на делото, са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е постъпила в съда, както и представените в предходното разглеждане на делото три броя справки от л.37 до 48 и заверено копие на удостоверение за категория, издадено от Община Пазарджик, ведно с фактури от л.51-58 - по АНД №974/2025г. по описа на РС-Пазарджик.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. Й. С..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

М. Й. С. – на 49 години, от гр.Пловдив, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля С.:

СВИД. С.: Работя в ЦУ на НАП, отдел „Фискален контрол“-Пловдив като главен инспектор по приходите. Беше ни възложена задачата с колегите от отдел „Събиране“ в Пазарджик, тъй като дружеството имаше декларирани 2 големи задължения и трябваше да се вземат парите от касата, прави се запор на касата. Ние с колегите се уговорихме, нашата проверка беше едно дневно наблюдение и в края на деня колегите да дойдат да съставят протокол и да изземат парите от касата. Ние отидехме, направихме скритото наблюдение.

Това е ресторант „***“ на центъра в гр. Пазарджик, в двора на Синагогата.

Направихме контролна покупка, след това се легитимирахме, изведохме Хотчет, засякохме каста, всичко беше точно - наличните пари отговаряха на касовия апарат. Продължихме наблюдението и към края на работния ден, към 16:30ч., колегите дойдоха, извадихме повторно Х-отчет и тук дойде проблемът. Наличните пари бяха по-малко от тези на ФУ. Управителят обясни, че са заплатили стока, ние това няма как да го видим, защото сме в обекта, а стоката е, където се разтоварва, нямаме видимост. Те имат право да вземат пари от касата, но ФУ има функция „извеждане на пари“, трябваше да ги въведат и нямаше да има проблем, но те не използват тази функция и ние съставихме акт аз отрицателната разлика в касата. Ние не отричаме, че е възможно да са платили стока, но е трябвало да направят извеждане на сума от касата чрез тази функция, като наличното в обекта ФУ позволява да бъде извършена. Няма как да забележим доставка на стока. Не са ни показали фактури, документи или налична стока, не е в нашите правомощия, не знаем какво е имало, че да ни покажат каквото и да било. Те е трябвало по наредбата да си изпълнят задължението и да изведат сумата от касата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Б.: Моля да уважите жалбата на доверителя ми, като отмените обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно по съображенията, които съм изложил в жалбата и в предходното разглеждане на делото.

Поддържам ги, като искам да добавя само нещо, което ще представя в писмен вид - касае по отношение на възражение за неприложимостта на чл.28 от ЗАНН като твърдя, че това е съществено нарушение. Говоря за това, че не е приложен този член, тъй като считам, че ако не са налице останалите визирани от мен съображения, би могла да се приложи тази разпоредба, тъй като 3 законодателят дава право на съда, ако отмени НП и ако са налице съответните изисквания на закона, да приложи чл.28 от ЗАНН. На мнение съм, че са налице такива. В случай че не намерите основания в останалите съображения, изложени от мен, моля да приложите тази разпоредба. Представям подробни съображения в писмен вид в тази връзка, като представям и препис за ответната страна. Претендираме разноски в производствата, представям и договор за правна защита и съдействие. Моля за Вашето произнасяне в този смисъл.

ЮРК. Д.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите така издадено НП като правилно и законосъобразно. Изцяло поддържам становището ми в предходното разглеждане на делото. Моля да ни присъдите юрк. възнаграждение в размер на 70 евро. Представям списък на разноските. Също съм развила съображения в писмен вид за неприложението на чл.28 от ЗАНН, които представям на съда с препис аз ответната страна. В този смисъл моля за Вашето решение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА по делото представените от страните писмени становища, както и договор за правна зашита и съдействие и списък на разноските.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:41 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4