Решение № 27 от 10.08.2021, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Ихтиман , 10.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Светозар Люб. Георгиев при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно наказателно дело № 20211840200289 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба против Наказателно постановление № 21-0274000129/10.03.2021г. на началника на РУ Ихтиман, с което на ЯНЧ. ХР. ЯН., ЕГН **********, за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

181, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50лв..

Жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е незаконосъобразен. Посочва, че не е субект на нарушението. Иска от съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съпроводителното писмо по чл.

60, ал.

2 от

ЗАНН административнонаказващият орган изразява становище за законосъобразност на НП.

Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, намери за установено от фактическа страна следното:

На 10.02.2021г. в14,00ч. служителите на РУ Ихтиман Д.Д. и С.Р. се намирали на в гр. Ихтиман, пл. Съединение“, където осъществявали контрол по безопасност на движението. Двамата спрели за проверка лек автомобил ПЕЖО БОКСЕР, рег.

№СН3447АХ, собственост на КОНСТАНТИН ХРИСТОВ Я., като водач на МПС бил ЯНЧ. ХР. ЯН. При проверката водачът било установено, че автомобилът не е 1 представен на годишен на технически преглед.

В резултат на горепосоченото на същата дата бил съставен и връчен на нарушителя АУАН, в който било отразено извършеното нарушение.

Въз основа на така съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление.

Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото гласни доказателства – показанията на св. Д. и св. Р., на които съдът се доверява изцяло, както и писмените доказателствени средства- АУАН, Справка за нарушител/водач, талон за ГТП, свидетелство за регистрация на МПС. Същите са еднопосочни, взаимно се допълват и си съответстват.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на посочените по-горе доказателствени източници, от правна страна се установява следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения преклузивен срок за обжалване (видно от справка за нарушител/водач НП е връчено на 26.04.2021г., а видно от куриерска товарителница жалбата е подадена на 27.04.2021г.), срещу подлежащ на обжалване властнически акт, от което следва, че същата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Актът и наказателното постановление са издадени от съответни органи в кръга на тяхната компетентност, при спазване на законовите изисквания за техните реквизити, поради което не са налице формални основания за отмяна на НП.

Съобразно разпоредбата на чл. 147, ал. 1 ЗДвП регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност.

Задължението за ГТП е за собственика на МПС. В случая в НП е посочено, че жалбоподателят не е собственик на процесния автомобил, а собственик е друго лицеКОНСТАНТИН ХРИСТОВ Я.. Следователно това нарушение не може да бъде вменено във вина на жалбоподателя, доколкото последният не се явява негов субект.

Задължително поведение свързано с непредставяне в определения срок на превозно средство за технически преглед е регламентирано в чл. 181, т. 1 от ЗДвП, но същото касае единствено неговия собственик, а не и лицето което го управлява в случай, че е различно от собственика, какъвто се явява настоящият случай (Решение № 256 от 26.02.2019 г. на АдмС - София област по к. а. н. д. № 1267/2018 г.).

По тези съображения наказателното постановление следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0274-000129/10.03.2021г. на началника на РУ Ихтиман, с което на ЯНЧ. ХР. ЯН., ЕГН **********, за нарушение на 2 чл. 147, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 181, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50лв..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото съдебни адреси.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________ 3