Решение № 337 от 02.04.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 337 гр. Варна, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20223100102512 по описа за 2022 година

Предявени са искове от С. В. С. срещу М. В. И. и С. Н. И. за прогласяване нищожността на договори, сключени с НА № 149, т. 3, рег. № 6317, дело № 473 от 25.06.2021 г. на ВН рег. № 549 НК, вписан в СВ-Варна с вх. рег. № 18063, акт 130, т. XLVII от 25.06.2021 г. чрез които Я.М.В., прехвърля на ответницата по време на брака й с ответника 1/2 ид. ч. от поземлен имот в с. Болярци, община Аврен, Варненска област, съставляващ УПИ VII-общ. в кв. 19 по плана на селото, с площ 1430 кв. м, при граници: от две страни улици, УПИ VIII-общ. и УПИ IX-187, ведно с построените в поземления имот жилищна сграда със застроена площ по удостоверение за данъчна оценка 84 кв. м и стопанска постройка с площ по удостоверение за данъчна оценка 35 кв. м за сумата 1000 лева, за която страните са заявили, че е заплатена от купувача на продавача преди подписване на акта и 4/6 ид. ч. от апартамент № 3 в гр. Варна, ********, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид. *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-98 от 10.11.2008 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 23.07.2021 г., в сграда ид. ***, построена в ПИ ид. ***; с площ по документ за собственост 105.83 кв. м, състоящ се от две стаи, хол, дневна с кухненска ниша, килер, тоалет, баня и два балкона, при съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***, под обекта - ***, над обекта няма; заедно с прилежащите избени помещения без посочени номера по предходен документ, с обща площ 29.44 кв. м, при граници: за първото избено помещение – улица и К.К., и за второто избено помещение – А.А., двор и К.К.; таванско помещение с площ 15.71 кв. м, без посочен номер по предходен документ за собственост, при граници: тераса, К.К. и коридор; 1/3 ид. ч. от общите части на сградата от вх. А и 2/21 ид. ч. от ПИ ид.

*** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-98 от 10.11.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес: гр. Варна, район Одесос, ******, с площ 533 кв. м, 1 трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план 2, кв.70-А, парцел II, при съседи: имоти ид. ***, ***,

***, *** и *** срещу цена в размер на

87000 лева, от които страните са заявили, че 44000 лева ще бъдат платени по банков път от купувача на продавача в деня на сделката, а остатъкът от 43000 лева ще бъде платен от купувача на продавача по банков път в срок до 25.06.2022 г., основан на твърдения, че е налице значителна неравностойност на престациите и приобретателите са се възползвали от зависимото положение на прехвърлителката т.е. поради липса на съгласие, по чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД, евентуално, тъй като са привидни и прикрИ.т договори за дарения, по чл. 26, ал. 2, предл. посл. ЗЗД, евентуално за унищожаване на същите договори, основан на твърдение, че са сключени, защото ответниците са заплашили ищцата, че ще я изоставят, лишат от грижи и настанят в социално заведение, по чл. 30 ЗЗД, с присъждане на разноски.

Ищцата твърди, че ответниците препятствали контактите между нея и наследодателката.

Ответниците оспорват исковете и обстоятелствата. Твърдят, че ищцата била обидена на майка си, защото отказала да продаде имотите след 2002-3 г., както и че тя не искала да се среща с ищцата.

Ищцата твърди, че изявленията на майка й в този смисъл са направени под натиск от ответницата (л. 231).

Сочи, че ако цената е преведена по сметка на наследодателката, покъсно е била изтеглена и върната на ответниците (л. 243).

Впоследствие, в откритото съдебно заседание на 19.05.2023 г. (л. 350) изменя твърдението: ответниците са получили сумата на заем от децата си, а след документирането на плащането, те или натоварени от тях лица са я изтеглили от влога на банкомати от 07 до 19.07.2021 г. и не са я отчели, а са я върнали на децата.

Впоследствие отново изменя твърдението: преведената на 25.06.2021 г. по сметката на наследодателката сума 44 000 лв. е изтеглена от нея в брой на 28.06.2021 г. и предадена на ответниците; ответниците са извършили 4 превода на по 9000 лв. (на 06, 08, 12 и 13.07) и един превод на 7000 на 17.07.2021 г.; тях са изтеглили на банкомати (л. 412).

По същество страните поддържат становищата. Претендират разноски.

Представят писмени бележки.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, прие за установено следното:

Исковете са допустими и надлежно предявени.

В декларация (л. 95) Я.В. е заявила, че на 18.07.2017 г. ищцата е извършила спрямо нея домашно насилие. Оспорването на автентичността на сведението, предприето от ищцата е останало недоказано (заключения л. 604, л. 725, л. 749, л. 777). Обстоятелството няма значение за предмета на спора.

От представения от ищцата заверен препис (л. 18) се установява, че на 25.06.2021 г. с нотариален акт № 149, т. 3, рег. № 6317, дело № 473 от 2001 г.

2 на ВН рег. № 549, вписан в СВ-Варна с вх. рег. № 18063, акт 130, т. XLVII от 25.06.2021 г. са сключени договори, по които Я.М.В. е заявила, че продава на ответницата собствените си идеални части от двата имота при условията, посочени в исковата молба.

Ответницата е декларирала, че вложените средства са получени по трудови правоотношения от нея, съпруга и децата й (л. 282, 283).

Представена е от ответниците в заверен препис (л. 94) разписка за извършено плащане в полза на Я.В. на сумата 1 000 лв. на 25.06.2021 г.

Оспорването на автентичността на разписката, предприето от ищцата е останало недоказано (заключения л. 604, л. 725, л. 749, л. 777).

От заключението на вещото лице И. А. (л. 713) се установява, че сумата, послужила за плащане на цената, е получена от ответницата от закрити нейн срочен депозит и спестовен влог на ответника и от преводи от децата на ответниците. Сумите са внесени по сметката на Я.В., съобразно уговорката в нотариалния акт и после изтеглени с десетки операции с карта от банкомати на четири места в града (приложение № 1).

От сведение от ВИ.ком (л. 641) е видно, че от 2016 г. до 2021 г. абонат на телефонния пост в с. Болярци е била ответницата.

В показанията си свидетелката М. Д., кмет на с. Болярци (л. 353) излага, че Я.В. била изолирана по време на пандемията, била заключена в дома си и нямала ключ. Обяснила на свидетелката, че с никой не трябва да се вижда, имало камери, които я наблюдавали и се страхувала, че дъщеря й М. може да й се кара. Сочи, че през последните две години Я.В. нямала у себе си документ за самоличност, поради което ходела да гласува, но избирателната комисия не я допускала. Личната й карта била у М.. Ответницата отказала на кмета да направят адресна регистрация на Я.В. в селото, защото не искала да представи нотариалния акт.

Свидетелката излага, че Я.В. нямала пари, за да плати храната, която разнасяли в селото и чакала М. да й донесе пари след осмо число.

Показанията са последователно депозирани и могат да бъдат проверени.

Същите обстоятелства сочи и свидетелката Д. Д. (л. 356). Вярно е, че показанията са израз и на личното й виждане за отношенията в семейството, тъй като е братовчедка на бившия съпруг на Я.В., но и нейните показания могат да бъдат проверени.

Свидетелката Р.В. (л. 357) заявява, че пред нея Я.В. казала, че е подарила всичко на ответниците. Изявлението може да се разбира и в смисъл, че е дала имуществото си без да получи нищо насреща.

Свидетелката А. И. (л. 358) заявява, че пред нея Я.В. казала, че няма нужда ответницата да й даде пари, защото картата й била у нея. Това не значи, че Я.В. е можела да тегли сама с карта.

Свидетелят Л.С. (л. 359) сочи, че е виждал Я.В. да тегли пари от банкомат в "Гранд МОЛ". Свидетелката Д. Д. говори за теглене от банки, а не от банкомати (л. 355). Показанията на свид. С. са изолирани и не могат да бъдат проверени.

При ежемесечните прегледи на наследодателката в месеците от юни до 3 септември е поставяна една и съща диагноза Предсърдно мъждене и трептене (л. 296). По делото няма други доказателства, поради което съдът приема, че тогава Я.В. е била в нормалното си състояние от последната година.

Дори наследодателката да е можела да извърши тегленията от банкомат няма правдоподобна причина, поради която да ходи из града и да тегли суми десетки пъти. Ответниците са живяли с наследодателката, но не са посочили за какво са били изразходени изтеглените суми. Ответницата не е декларирала, че получената в брой сума и изтеглените суми са още в наследството. Съдът приема, че са задържани от ответниците.

В сведение от 22.10.2021 г. (л. 218), по жалба на ищцата, Я.В. е заявила, че спрямо нея не е оказвана физическа или психическа сила. Оспорването на автентичността на сведението, предприето от ищцата е останало недоказано (цитираните заключения).

Съдът приема, че към момента на сключването на атакувания договор наследодателката се е намирала в пълна зависимост от ответницата: Я.В. е получавала пенсията си от ответницата, ответницата е държала личната й карта и е ограничавала срещите на майка си с други лица и въобще излизането извън дома. Поради това на сведението, макар и автентично, не може да се признае значение. Не би могло да се приеме, че решението за сключване на договор, при който получената цена впоследствие ще бъде върната на купувача, е свободно. Ако договорът беше сключен в условията на зависимост, от която произтича значителна неравностойност на престациите, за която прехвърлителят не знае, той би бил нищожен, поради липса на основание (например договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане на нежизнеспособен). Ако прехвърлителят разбира, че няма да получи насрещна престация, порокът не е в основанието.

Прехвърлителката е предоставила дебитната си карта на ответниците т.е. е знаела, че платената сума ще си бъде върната от тях. За абсолютна привидност липсва цел. Положението на зависимост изключва дарственото намерение, поради което не би могло да се приеме, че е прикрито дарение.

За да са налице основанията по чл. 26, ал. 1 ЗЗД двете страни трябва да са взели решения за сключване на договора свободно и информирано.

Договорите са нищожни, поради липса на съгласие.

Евентуалните искове не следва да бъдат разглеждани.

Ответниците следва да заплатят на ищцата сумата 7260 лв. разноски по списък.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА нищожността на договори, сключени с НА № 149, т. 3, рег. № 6317, дело № 473 от 25.06.2021 г. на ВН рег. № 549 НК, вписан в СВВарна с вх. рег. № 18063, акт 130, т. XLVII от 25.06.2021 г. чрез които Я.М.В., ЕГН **********, прехвърля на М. В. И. по време на брака й със С. Н. И. 1/2 (една втора) ид. ч. от поземлен имот в с. Болярци, община Аврен, Варненска 4 област, съставляващ УПИ VII-общ. в кв. 19 по плана на селото, с площ 1430 (хиляда и четиристотин и тридесет) кв. м, при граници: от две страни улици, УПИ VIII-общ. и УПИ IX-187, отписан от актовите книги със Заповед № 755 от 12.07.2001 г. на Областния управител на Варна, ведно с построените в поземления имот жилищна сграда със застроена площ по удостоверение за данъчна оценка 84 (осемдесет и четири) кв. м и стопанска постройка с площ по удостоверение за данъчна оценка 35 (тридесет и пет) кв. м за сумата 1000 лева, за която страните са заявили, че е заплатена от купувача на продавача преди подписване на акта и 4/6 (четири шести) ид. ч. от апартамент № 3 в гр.

Варна, общ. Варна, обл. Варна, район Одесос, ********, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (десет хиляди и сто и тридесет и пет, хиляда и петстотин и седем, осемстотин и деветдесет и пет, едно, десет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-98 от 10.11.2008 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 23.07.2021 г., в сграда идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***; със застроена площ 105.83 (сто и пет цяло и осемдесет и три стотни) кв. м, състоящ се от две стаи, хол, дневна с кухненска ниша, килер, тоалет, баня и два балкона, при съседи самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***, под обекта ***, над обекта - няма; заедно с прилежащите избени помещения без посочени номера по предходен документ, с обща площ 29.44 (двадесет и девет цяло и четиридесет и четири стотни) кв. м, при граници: за първото избено помещение - улица и К.К., и за второто избено помещение – А.А., двор и К.К.; таванско помещение с площ 15.71 (петнадесет цяло и седемдесет и една стотни) кв. м, без посочен номер по предходен документ за собственост, при граници: тераса, К.К. и коридор; 1/3 (една трета) ид. ч. от общите части на сградата от вх. А и 2/21 (две двадесет и първи) ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-98 от 10.11.2008 г. на ИД на АГКК, с адрес: гр. Варна, район Одесос, ******, с площ 533 кв. м, трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план 2, кв. 70-А, парцел II, при съседи: имоти с идентификатори ***,