Решение № 262 от 05.12.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Девня, 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20233120101265 по описа за 2023 година

Предявен е иск от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ (ЗК) ЛЕВ ИНС АД , ЕИК 121130788, гр. София, бул. „ Симеоновско шосе „ №67А, против АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА (АПИ), ЕИК 000695089, гр. София, бул. „ Македония „ №3, с правно основание чл.422 ГПК , за приемане на установено в отношенията между страните, че АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА, ЕИК 000695089, дължи на ЗАД ЛЕВ ИНС АД , ЕИК 121130788, сумата от 6943,79 лв главница за регресно вземане за застрахователно обещетение, изплатено в полза на собственика на л.а. БМВ Х6М с рег. №В8595НР, увредено при ПТП от 17.03.2021г. на АМ Хемус, 326 км., посока Варна, поради излизане на диво животно / чакал / на пътното платно, като вземането се претендира от АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА като стопанин на пътя, ведно със законната лихва от 06.02.2023г. до окончателното плащане, за което вземане е издадена по реда на чл.410 ГПК заповед за изпълнение по ч. гр. д. №6497/2023г. по описа на 25 състав на СРС, ведно със сторените разноски разноски в исковото и в заповедното производство.

В исковата молба се излага, че на 06.02.2023 г. в СРС е получено подадено от ЗК Лев Инс АД заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК пред Районен Съд София, срещу АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА. В срока по чл. 414 от ГПК длъжникът е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение, с оглед на което и в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК, се предявява настоящия иск, за това, че на 17.03.2021 г., около 21:10 часа, на АМ Хемус, 326 км. посока гр. Варна, диво животно (чакал) пресича пътното платно от ляво на дясно и е блъснат от Участник № 2 - водачът Елка Траянова Стоянова на лек автомобил, марка ,,БМВ” модел „X 6 М” с per. № В 8595 HP собственост на същата. За 1 настъпилото пътно - транспортно произшествие е съставен ПРОТОКОЛ за ПТП № 1823643 от 17.03.2021 г. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие, пред ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е образувана щета № 0003-1261-21-000114 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № ************* със срок на валидност от 07.05.2020 г. до 06.05.2021г. При извършения оглед на лек автомобил марка ,.БМВ” модел „X6М” е per. № В****НР, са констатирани увреждания. В съответствие с установените по вид и степен щети на 22.03.2021г. ЗК „Лев Инс“ АД издава Възлагателно писмо № 24700766774, с което възлага на „Хит Ауто“ ООД да извърши ремонт на лек автомобил марка „БМВ” модел „X6М” с per.

№ В8595HP. В съответствие с представената фактура № 0000011855 за извършен ремонт на 16.06.2021г. ЗК „Лев Инс“ АД изплаша на „Хит Ауто“ ООД стойността на ремонтната дейност в размер на 6943.79 лева (шест хиляди деветстотин четиридесет и три лева и 0.79 ст.) с преводно нареждане с уникален регистрационен номер BORD 06764946 на 22.07.2021 г. Тъй като се касае до реализирано пътнотранспортно произшествие на участък от път, стопанисван от Агенция „Пътна инфраструктура” , следва да се има предвид, че съгласно § 1, т.1 от Допълнителна разпоредба на Наредба № 1 за организиране на движението по пътищата от 17.01.2001 г., „стопанин на пътя” е собственикът или администрацията, която го управлява. По аргумент ог чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, управител па пътя с Агенция „Пътна инфраструктура” чрез нейното специализирано областно звено, следователно тя е и стопанин на същия. Съгласно чл. 19, ал. 2, т. 3 от Закона за пътищата управлението на пътищата включва организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата, като видно от § 1, т. 14 от Допълнителните разпоредби на Закона за пътищата, поддържането на пътищата е „дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година”.

Съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за движение по пътищата лицата, които стопанисват пътищата, организират и движението по тях с помощта на пътни знаци, светлинни сигнали, пътна маркировка върху платното за движение и крайпътните съоръжения. Във връзка с изплатеното обезщетение по застраховка “Каско на МПС“ и по силата на чл. 410, ал. 1, т.1 от Кодекса на застраховането, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата и във вр. с чл. 45 ЗЗД ЗК“Лев Инс“ АД придобива право на регрес срещу отговорното за настъпваното на вредата лице - АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА, за сумата от 6943.79 лева (шест хиляди деветстотин четиридесет и три лева и 0.79 ст.).

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА. Оспорва се процедурата по регистриране и изплащане на застрахователното обезщетение. Счита, че застрахователното дружество не е спазило собствените си разписани правила, поради което е недопустимо да претендира възстановяване на изплатеното от страна на АПИ. Видно от застрахователна полица за сключване на договор за имуществена застраховка Автокаско, застрахователният договор се сключва при клауза „пълно каско” за срок от 00:00 ч. на 07.05.2020 г. до 24:00 ч. на 2

06.05.2021 г. За да породи действие договорът за застраховка е необходимо да са спазени редица изисквания на Кодекса за застраховане, едно от които е заплащане на дължимата застрахователна премия. В представената към исковата молба полица е посочено, че застрахователната премия в размер на 1711,46 лв. ще бъде изплатена на разсрочено плащане на четири равни вноски, като полицата се прекратява при неплащане на разсрочената вноска. В случая към исковата молба не са ангажирани доказателства за заплащане на вноските, като доказателствената тежест за това е на ищеца. Наличието на това обстоятелство отделно опорочава валидността на договора Не се оспорва твърдението, че път А2 /Автомагистрала „Хемус“/ е път от републиканската пътна мрежа и като такъв се поддържа от Агенция „Пътна инфраструктура” (чл.19, ал.1 от Закона за пътищата) , както и обстоятелството, че на територията на Варненска област тази дейност се извършва чрез специализираното й звено - Областно пътно управление[1]Варна (на основание чл.22, ал.1, във вр. с чл.21, ал.2 от Закона за пътищата). Оспорва се твърдението, че причинените имуществени вреди, обезщетени от ищцового дружество, са в пряка причинно-следствена връзка с ПТП, реализирано на 17.03.2021 г., удар в диво животно, появило се на пътя. Счита, че претендираният размер на обезщетението е завишен по отношение на уврежданията на автомобила. Твърди, че Агенция „Пътна инфраструктура” не следва да носи отговорност за появата на дивото животно на пътното платно. Съгласно чл.50 от Закона за задълженията и договорите за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. Ако вредите са причинени от животно, тези лица отговарят и когато животното е избягало или се е изгубило. Изрично е посочено в исковата молба, че чакалът е диво животно по смисъла на чл.5, ал.2 , във връзка с ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) и като такова отговорност за него носи Министъра на земеделието, храните и горите, на основание чл.4, ал. 1 от същия закон, както и Североизточно държавно предприятие чрез Държавно ловно стопанство „Шерба“ (по аргумент от чл.9, ал.9 от ЗЛОД). Твърди се още, че е налице едно „случайно деяние”, а не неизпълнение на законово задължение, поради което АПИ не следва да носи отговорност в конкретния случай. Нещо повече в исковата молба не се съдължат твърдения за неизпълнение на законови задължения на АПИ, респективно на нейни служители.Произшествието, при което се твърди, че е увреден л.а. БМВ, модел „X6М“ с ДК №В8595НР е станало между две премостващи препятствия /пътища за кариери при км.395+200 к км.397+150/ и до съоръжения - водосток и канавка. Съгласно разпоредбите на Техническите правила за приложение и техническата документация за огради (предпазни мрежи) за автомагистрали, издание на ГУП, 1995 г. - при мостови съоръжения предпазната мрежа се прекъсва при отвора на съоръжението и се затваря при крилата, насипните конуси или подпорните стени, като отворът на съоръжението остава свободен, а при пътните възли мрежата се поставя от външната страна на връзките съобразно нивелетното им положение и продължава по връзката на разстояние най-малко 100 м. от мястото на вливане на връзката във второстепенния път. Следователно животното, което се е намирало на пътното платно на магистралата, би могло да влезе на пътя именно от такова място. В този смисъл без правно значение е дали е имало или не предпазна мрежа в участъка. Твърди се, че Агенции „Пътна 3 инфраструктура“ е изпълнила изцяло задълженията си по чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата. Извършени са необходимите работи за обезопасяване па движението на автомобилите по пътя при спазване на разпоредбите на ЗДвП. Съгласно чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата, вр. чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата Агенция „Пътна инфраструктура” осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища, какъвто е път АМ „Хемус“. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Закона за движение по пътищата „лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни и с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път и организират движението по тях, като осигуряват условия за бързо и сигурно придвижване. Същите обаче се явяват и задълженията и отговорностите на дружествата, извършващи дейности по текущ ремонт и поддържане , с оглед сключените между тях и Агенция „Пътна инфраструктура” договори за възлагане на обществени поръчки. За м.март 2021 г. е подписан протокол за охрана на пътни съоръжения и пренадлежности на АМ „Хемус“ и не е констатирана липса на предпазна мрежа в участъка. Дейностите са извършени, съгласно договор № РД-38-13/18.06.2020 г. с предмет: Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно - възстановителни работи при аварийни ситуации) на АМ Хемус - ОПУ София и ОПУ Ловеч; АМ Хемус - ОПУ Варна и ОПУ Шумен; АМ Тракия - ОПУ София, ОПУ Пазарджик, ОПУ Пловдив и ОПУ Стара Загора; АМ Тракия - ОПУ Стара Загора, ОПУ Сливен, ОПУ Ямбол и ОПУ Бургас; АМ Марица - ОПУ Хасково по обособени позиции, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, за обособена позиция №2: АМ „Хемус“ на територията на ОПУ- Варна и ОПУ-Шумен. Договорът е сключен между АПИ и ДЗЗД „Хемус Варна“ , съставено от „Пътища и мостове“ЕООД с ЕИК 813029821, „Пътно строителство Добрич“АД с ЕИК 124000579 и „Команс 2000“ АД с ЕИК 121838890 . Съгласно чл. 12, ал. 4 и ал.13 от същия договор, изпълнителят е длъжен в рамките на своите права по договора да предприеме всички необходими действия за опазване на пътищата и пътните принадлежности и осигуряване на безопасни условия за движение“ , като изпълнението на дейностите по поддържане да е в съответствие с изискванията на Наредба № РД-02-20-19 от 12.11.2012 г. за поддържане и текущ ремонт на пътищата; Техническа спецификация на АПИ от 2014 г.; Технически правила и изисквания за поддържане на пътищата на АПИ от 2009 г. и изискванията на възложителя. За да се приеме за основателен иска на ищеца, следва да докаже по категоричен начин причинно следствена връзка в конкретния случай между настъпилото ПТП и наличието на животно на пътя, който следва да се стопанисва от държавата в лицето на Агенция „Пътна инфраструктура” - Областно пътно управление - Варна , респективно поведението на служители на АПИ . В настоящия случай се твърди, че не съществува причинно-следствена връзка между настъпилите вреди на лекия автомобил и неизправност па пътя, който следва да се стопанисва от Държавата в лицето на Агенция „Пътна инфраструктура”.