Решение № 5760 от 26.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5760 гр. София, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110149484 по описа за 2025 година

Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК *** искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД срещу К. Г. К. с ЕГН ********** за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 778/2025г. на РС – ***, III състав.

Конкретните суми са следните: 468,69 лева, представляваща главница по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 27.09.2021г. за период 15.04.2023г. до 14.07.2023г. и по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 15.11.2021г. за период 20.04.2023г. до 19.07.2023г., заедно със законна лихва за период от 28.07.2025г. до изплащане на вземането, сумата 283,88 лева, представляваща неустойка, дължима за прекратяване на услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 15.11.2021г. Претендира законната лихва върху главницата считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и разноски в настоящото и в заповедното производство.

Ответната страна, на която редовно е връчен препис от исковата молба и приложенията, чрез надлежно установения негов работодател, в законния срок не представя отговор и не взема становище по исковете.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: на ответника е връчена исковата молба с приложенията, редовно призован за о.с.з. по делото, като му е указано какви са неблагоприятните последици от неупражняването на права. От друга страна заявените претенции са вероятно основателни с оглед представените и събрани по делото доказателства, поради което и на осн. 239, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе без да мотивира акта си по същество.

1

По разноските

По направеното искане се дължат разноски на ищеца. Същите са доказани по размер – 25 лева за държавна такса и 400 лева адвокатско възнаграждение в заповедното и 175,00 лева за държавна такса в исковото, както и ще бъдат присъдени. Няма приложен списък по чл. 80 ГПК.

Фактът, че считано от 01.01.2026г. в България има друга официална валута не задължава съда да превалутира предявените в левове вземания. По наличието на официален курс всяка от страните би могла да знае каква е дължимата сума в актуалната валута.

Въз основа на горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, че К. Г. К. с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ДЪЛЖИ на *** с ЕИК ***, сумите: 468,69 /четиристотин шестдесет и осем лв. и 69 стотинки/ лева, представляваща главница по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 27.09.2021г. за период 15.04.2023г. до 14.07.2023г. и по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 15.11.2021г. за период 20.04.2023г. до 19.07.2023г., ведно със законна лихва за период от 28.07.2025г. до изплащане на вземането, както и 283,88 /двеста осемдесет и три лв. и 88 стотинки/ лева, неустойка, дължима за прекратяване на услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 15.11.2021г., за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 778/2025г. на РС – ***, III състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК К. Г. К. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на *** разноски в заповедното производство 25,00 /двадесет и пет/ лева държавна такса и 400,00 /триста/ лева адвокатско възнаграждение, и в исковото – 175,00 /сто седемдесет и пет/ лева за държавна такса.

Решението е окончателно. Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2