Решение № 14 от 01.02.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Разград, 01.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Й.а при участието на секретаря Д. Здр. Станчева като разгледа докладваното от Анелия М. Й.а Гражданско дело № 20213300100186 по описа за 2021 година

Исковете са с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от Н. Н. Р. от с. Р. чрез повереник адв. Д. против ЗАД „Алианц-България“гр. София, с която претендира заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 80 000 лева , предявен като частичен иск от сумата 120 000 лева и 800 лева имуществени вреди. Твърди, че вредите са му причинени от ПТП на 30. 06. 2020 г. от С. П. А., управлявал автомобил „Л.Р.“ с рег. № *** . В резултат на произшествието претърпял многобройни и дълготрайни увреждания, които били констатирани след като бил откаран в УМБАЛ „Канев“ гр. Русе: многобройни счупвания в областта на ляво рамо, дясна подбедрица, дясна колянна става и др. увреждания. Лечението му там продължило до 07. 07. 2020 г., като били извършени сложни хирургически операции, а след това лечението му продължило в домашни условия. На 15.09.2020 год. се наложило да постъпи пак на стационарно лечение в МБАЛ „Майчин дом-Варна” ЕООД-Отделение по ортопедия и травматология от 15.09.2020 год. до 17.09.2020 год. Направена му е хирургическа операция – артроскопия. СъС.ието му не се подобрило. В десния му крак се появил силен оток. На 29. 09. 2020 г. постъпил на стационарно лечение в Отделението по съдова хирургия на Университетската МБАЛ Медика гр. Русе. Стационарното му лечение продължило до 06.10.2020 год. По време на това лечение била извършена хирургическа интервениция на увредения му десен долен крайник и би л изписан с диагноза Флебит и тромбофлебит на други дълбоки съдове на долните крайници.Флеботромбозис и илиофеморалис декстра. Предписано му било домашно лечение с лекарства, както и носене на специален ластичен чорап на увредения крайник. В следващите месеци нямало 1 подобрение на съС.ието, подуването и болките в увредения десен крак продължили. Отново постъпил на стационарна лечение в Отделението по съдова хирургия на УМБАЛ „Медика“ Русе на 14. 01. 2021 г. Отново била извършена хирургическа интеревениция на десния крак и на 16. 01. 2021 г. бил изписан със същата диагноза Флебит и тромбофлебит на други дълбоки съдиве на долните крайници.Флеботромбозис и илиофеморалис декстра. Тъй като съС.ието му не се подобрило, на 14. 04. 2021 г. се наложило отново да постъпи по спешност в Отделението по съдова хирургия на Университетската МБАЛ Медика гр. Русе на 14.04.2021 год. За пореден път била извършена хирургическа интервенция на увредения долен крайник и бил изписан на 16. 04. 2021 г. с продължение на лечението в домашни условия. Твърди, че възстановителния период все още не е приключил, имал затруднения с придвижването и в обслужването на елементарни нужди. Като последица се образувал тромб в ингвиналната област към десния му долен крайник в магистрален кръвоносен съд и имало голяма опасност да се придвижи. Било невъзможно тромба да се отстрани чрез хирургическа операция и ищецът живеел в поС.ен страх за живота си. Преди произшествието работел като шофьор в ОП „Домашен социален патронаж“, но след произшествието бил негоден за тази работа. С ЕР на ТЕЛК № *** , влязло в сила на 09. 04.

2021 г. му била призната 74% инвалидност с водеща диагноза „Контрактура на става“. За процесното МПС има валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника по полица № ***. Била образувана преписка по Щета № 1000/ 20/ 217/ 500255, по която не е заплатено обезщетение.

В 1-месечния срок е постъпил писмен отговор от ответника по иска. Ответникът признава допустимост на иска; оспорва иска по основание и размер, както и въведените в основание на иска обстоятелства и факти относно механизма на ПТП; Признава наличието на валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ към дата на твърдения от ищеца деликт, но оспорва доказаност на вменяваното в отговорност на застрахования водач виновно и противоправно поведение; Твърди несъразмерност на претендираното обезщетение с реално търпените от ищеца вреди; Оспорва наличие на предпоставките-вина, противоправност и причинна връзка, ангажиращи по см. на чл.45 ЗЗД деликтната отговорност на водача на застрахованото при него МПС. Оспорва изцяло претенцията по чл.493,ал.1, т.4 КЗ, поради непредставени на застрахователя доказателства за установяване основателността и размера на претендираното в обезвреда обезщетение като в условия на евентуалност възразява срещу размера на същото поради прекомерност; оспорва основателност на акцесорно предявеното искане за законна лихва за забава на обезщетението като в условия на евентуалност оспорва твърдяната по иска начална дата на забава, аргументирайки се с предвиденото в чл.496, ал.1 КЗ. При условията на евентуалност в случай, че се установи виновност на водача на застрахованото МПС, прави възражение за съществено съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, поради извършени нарушения на ЗДвП: движение с несъобразена скорост – нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. В резултат на нарушението, водачът на лек автомобил „Фолксваген“ не е успял да предотврати произшествието чрез предприемане на маневра за аварийно спиране; неизползване на обезопасителен колан – нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

2

Съдът, като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеното Протоколно определение по нохд № 209/ 2022 г. на РС Б., със споразумение, одобрено от съда на 23. 08. 2022 г. подс. С. П. А. е признат за винов ен, че е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.3, б.

„а” вр. с ал.1, б.“б“ вр. с чл.342, ал.1 от НК, за това че на 30.06.2020г., на второкласен път II51 /гр.П.гр.Б./, в района на км.21,500 до 21+800, в землището на с. ***., обл.***, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил „Л.Р. Рейндж Ровер Спорт“ с рег. № *** с посока на движение към гр.***, нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП, а именно в: Чл.20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“, чл.20, ал.2 от ЗДвП — Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“, чл.21, ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: за категория „В“ - извън населено място - 90 km/h.“, чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП - „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. Когато платното за движение има две пътни летни - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне.“ в резултат на което по непредпазливост причинил телесна повреда на повече от едно лице, а именно на три лица, между които е ищецът Н. Н. Р. , изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на ляв горен крайник и десен долен крайник, за срок повече от 30/тридесет/дни, поради счупване на лява ключица, счупване на дясно колянно капаче, счупване на дясна голямопищялна кост в близкия край, увреждания на вътреставни меки структури (медиален мениск и ставен хрущял) на дясна колянна става, наложило оперативно лечение, хронична нестабилност на дясна колянна става, тромбоза в бедрена и илиячна вени в дясно.

Страните не спорят, че за управлявания от С. П. А. товарен автомобил „Л.Р. Рейндж Ровер Спорт“ с рег. № *** към момента на настъпване на ПТП е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника с полица ***. Ищецът чрез пълномощник предявил застрахователна претенция към ответника, връчена на 16. 11. 20 г.

Приложени били Протокол за ПТП с пострадали лица, 2 бр. епикризи за проведено лечение.

Била образувана преписка по Щета № 1000/ 20/ 217/ 500255 и изискани допълнителни доказателства от ищеца. Последният представил с допълнителна молба заключючение по автотехническа експертиза от досъдебното производство, 3 бр. епикризи, ЕР на ТЕЛК № 90302/ 01. 03. 2021 г .

По настоящото дело са разпитан като свидетели Н. Н.а Р.а и М. И. А..

Св. Р.а, която е сестра на ищеца дава показания, че живеят в едно и също село. Тъй като в произшествието пострадали ищецът и съпругата му, свидетелката ги гледала в продължение на три месеца. Ищецът имал счупени ребра, счупено ляво рамо, счупен крак, 3 нос. Двамата били в безпомощно съС.ие, имали болки и приемали болкоуспокояващи.

Ищецът бил изцяло на нейните грижи, защото два месеца лежал по гръб и не можел да се обръща. За физиологични грижи ползвал подлога, не можело да го къпят и ползвали само мокри кърпи. Претърпял няколко операции на крака в Русе и Варна. След всяка операция в продължение на месец лежал, крака му се подувал. Лекарите намерили образуван тромб в крака и затова носел стягащ медицински чорап. Въпреки това, крака му се подувал, посинявал и ищецът не можел да стои или да върви продължително време, не можел да върши домашна работа, защото го болял крака. Преди произшествието нямал здравословни проблеми, бил весел човек, работел като шофьор, отглеждал пчели. Сега не можел да върши тази работа, имал борчове, заради лечението, тревожел се за здравето си, защото бил наясно за опасността от образувалия се тромб.

Св. А. е съпруг на сестрата на ищеца и дава показания, че се наложило да се върне от Истанбул, за да помага на ищеца. Последният бил в много тежко съС.ие- имал силни болки заради счупени крак, коляно, рамо, нос. Нуждаел се от поС.ни грижи – да му се дава вода, храна, подлога за физиологични нужди. Свидетелят полагал грижи за ищеца в продължение на три месеца. Ходили при различни лекари, различни болници. Установило се, че има тромб, заради което не може да ходи, да си вдигне десния крак. Когато разбрал, че не се лекува оперативно и че трябва много да се пази, ищецът рухнал психически, защото не можел нищо да върши, никаква работа, песнионирал се по болест. Изпитвал страх да не го убие тромба. Преди произшествието бил общителен човек, а след това се затворил в себе си, понякога плачел и все бил умислен. Преди работел като шофьор, гледал пчели, печел си хляба, а сега имал много дългове.

Според заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, в резултат на претърпяното ПТП ищецът е получил счупване на носни кости; счупване на лява ключица; счупване на капачката на дясното коляно; счупване на големия пищял на дясна подбедрица в близкия край и развили се усложнения в хода на възстановителния период: контрактура на дясно коляно - поради фиброзни образувания и частична увреда на задния рог на медиалния мениск на ставата;-тромбоза на десни бедрена и хълбочна /илиачна/ вени. По своята медико-биологична характеристика описаните увреждания и усложненията от тях са довели до: трайно затрудняване на движенията на ляв горен крайник обусловено от счупването на лява ключица; трайно затруднение в движението на десния долен крайник, по отделно и в съвкупност, поради счупване на капачката, счупването на големия пищял и контрактурата на колянната става; временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия - счупване на носни кости и хроничната тромбоза на десни бедрена и илиачна /хълбочна/ вени. Липсата на рентгенов образ затруднява прецизирането на механизма на получаване на установените фрактури, затова Експертизата посочва възможните начини на получаване на травмите за: носни кости: директен удар; със срок за възстановяване около 20 дена; ключица: пряк механизъм - удар или непряко - удар или опора върху рамо, лакът, протегната ръка, притискане на рамото; имобилизиция за 4-6 седмици и възстановяване на работоспособността след 1,5-2 месеца; колянно капаче: пряко - 4 удар или непряко - непрежение на мускулатурата /форсирано сгъване/, опън; обездвижване за 4-6седмици /в зависимост от отС.ието между фрагментите/ и възстановяване на работоспособността за 1,5-З месеца /обусловено от предходния фактор/; близката част на големия пищял: удар или странично изкривяване при фиксирано ходило; при вероятната липса на дислокация /тъй като не е извършвана оперативна интервенция/ - имобилизация за 2,5-З месеца и възстановяване на работоспособността след 3-3,5месеца . Последица от травматичните увреждания при ПТП от 30.06.2020 г. се явяват последващо диагностицираните заболявания: контракутра на дясно каляно и илеофеморална /бедрена и хълбочна вени/ флеботромбоза в хроничния стадии на заболяването /от 30-я ден до края на първата година, когато тромба се реканализира и се възстановява венозния кръвоток - етап, при който няма риск за възникване на белодробна тромбемболия, която да застраши живота и здравето на пострадалия/. Усложненията в здравословното съС.ие на ищеца Р. са посттравмтични /контрактура на дясна колянна става/ и следствие на ограничения двигателен режим /флеботромбоза на десни бедрена и хълбочна вени/.Контрактурата на дясна колянна става, с оглед изминалото време, ще остане трайна и необратима, а флеботромбозата подлежи на поС.но системно лечение и лабораторен контрол поради вероятност от рецидиви. Телесните увреждания на Н. Р., получени при ПТП са с механична генеза - счупвания на носни кости, лява ключица, капачката на дясното коляно и големия пищял на дясна подбедрица в близкия край. В приложената по делото медицинска документация не са посочени придружаващи соматични заболявания, които да доведат до причиняване на процесиите телесни повреди и да обусловят удължаване на оздравителния период и интензитета на причинените болки и страдания.