Присъда № 104 от 13.07.2026, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда № 104/13.07.2026 г. по НОХД № 1216/2026 г. по описа на Районен съд - Бургас, LI наказателен състав

Производство по делото е образувано по обвинителния акт на Районна прокуратура - Бургас против подсъдимия М. Н. К., ЕГН: **********, за това, че в периода от 05.04.2025 г. до 07.06.2025 г. в гр. Бургас, в условията на опасен рецидив, в условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи на обща стойност 436 лв., от владението на различни лица, както следва:

1. на 05.04.2025 г. в гр. Бургас, в условията на опасен рецидив, в условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършители с Й. Г. Д., ЕГН:

**********, от павилион, находящ се в кв. П......., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, а именно - разбиване на катинар на желязна врата и изкривяване на ключалка на алуминиева врата, и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи - един брой дамско кожено портмоне с надпис „Р...“ на стойност 14 лв. и парична сума в размер на 250 лв., от владението на Т.. М. М., без нейно съгласие и с намерение против...конно да ги присвои;

2. на 12.04.2025 г. в гр. Бургас, в условията на опасен рецидив, в условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършители с Й. Г. Д., ЕГН:

**********, от вендинг автомат за детски играчки, намиращ се на улица „Г....“ № ... чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, а именно разбиване и изваждане на два броя монетника на вендинг автоматите, и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи - два броя монетници за вендинг автомати за детски играчки, на обща стойност 72 лв. и парична сума в размер на 100 лв., от владението на И. Д. Д., без негово съгласие и с намерение против...конно да ги присвои;

3. на 07.06.2025 г. в гр. Бургас, в условията на опасен рецидив и в съучастие като извършители с Й. Г. Д., ЕГН: **********, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - изкъртване на вратичката на кафе автомата и счупване на предната част на панела му, находящ се на ул. „А...., направил опит да отнеме чужди движими вещи - парична сума на стойност 265 лв. от владението на Р. Т. К. от гр. Бургас, без нейно съгласие и с намерение против...конно да я присвои, като деянието е осТ.ло недовършено по неза...ещи от дееца причини - не успял да достигне до монетите, намиращи се в кафе автомата - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл.

195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Районна прокуратура - Бургас е подигнала обвинение и против подсъдимия Й. Г.

Д., ЕГН: **********, за това, че в периода от 05.04.2025 г. до 07.06.2025 г. в гр.

Бургас, в условията на опасен рецидив, в условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи на обща стойност 436 лв., от владението на различни лица, както следва:

1. на 05.04.2025 г. в гр. Бургас, в условията на опасен рецидив, в условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършители с М. Н. К., ЕГН:

1

**********, от павилион, находящ се в кв. „П...“, ул. „В... П...., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, а именно - разбиване на катинар на желязна врата и изкривяване на ключалка на алуминиева врата, и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи - един брой дамско, кожено портмоне с надпис „Р...“ на стойност 14 лв. и парична сума в размер на 250 лв. от владението на Т.. М. М., без нейно съгласие и с намерение против...конно да ги присвои;

2. на 12.04.2025 г. в гр. Бургас, в условията на опасен рецидив, в условията на продължавано престъпление и в съучастие като извършители с М. Н. К., ЕГН:

**********, от вендинг автомат за детски играчки, намиращ се на улица „Г....“ № ... чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, а именно разбиване и изваждане на два броя монетника на вендинг автоматите, и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи - два броя монетници за вендинг автомати за детски играчки, на обща стойност 72 лв. и парична сума в размер на 100 лв., от владението на И. Д. Д., без негово съгласие и с намерение против...конно да ги присвои;

3. на 07.06.2025 г. в гр. Бургас, в условията на опасен рецидив и в съучастие като извършители с М. Н. К., ЕГН: **********, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - изкъртване на вратичката на кафе автомата и счупване на предната част на панела му, находящ се на ул. „А...., направил опит да отнеме чужди движими вещи - парична сума на стойност 265 лв. от владението на Р. Т. К. от гр. Бургас, без нейно съгласие и с намерение против...конно да я присвои, като деянието е осТ.ло недовършено по неза...ещи от дееца причини - не успял да достигне до монетите, намиращи се в кафе автомата - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл.

195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Пред съда производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК и двамата подсъдими признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатите обвинения досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства. Предлага на подсъдимите да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и 6 месеца.

Защитникът на подсъдимите адв. Д. Р. от БАК моли за налагане на наказания в минималния размер, предвид ниската стойност на щетите.

Подсъдимите се явяват в съдебно заседание. Разбират обвинението. Признават изцяло изложената фактическа обстановка в обвинителния акт. Заявяват, че са съгласни със защитника си, като в предоставената от съда възможност за последна дума изразяват съжаление за извършеното.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият М. Н. К. е роден на .............., с ЕГН: **********.

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че към датата на 2 деянието подсъдимият К. е осъждан, като с определение по НЧД № 1473/2019 г. по описа на Районен съд - Сливен, в сила от 27.11.2019 г., по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл.

23, ал. 1 от НК, му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца, изтърпяно на 15.12.2020 г., и със споразумение по НОХД № 574/2023 г. по описа на Районен съд - Сливен, в сила от 18.07.2023 г., му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца, изтърпяно на 10.04.2024 г.

Подсъдимият Й. Г. Д. е роден на ..., с ЕГН **********.

От приложената по делото справка за съдимост се установява, че към датата на деянието подсъдимият Д. е осъждан, като с определение по НЧД № 964/2022 г. по описа на Районен съд - Ямбол, в сила от 20.03.2023 г., по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл.

23, ал. 1 от НК, му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, изтърпяно на 05.12.2024 г., и със споразумение по НОХД № 231/2019 г. по описа на Районен съд - Айтос, в сила от 27.08.2019 г., му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, изтърпяно на 27.03.2021 г.

Подсъдимите М. Н. К. и Й. Г. Д. били близки приятели и живеели заедно на квартира в гр. Бургас, а след това и на палатка в ж.к. И.... Подсъдимите не работели, нямали постоянни доходи, поради което си набавяли средства чрез извършване на кражби.

На 05.04.2025 г. подсъдимите М. К. и Й. Д. обхождали кв. П..., като търсели възможност да извършват кражба. Вниманието им било привлечено от павилион, находящ се в кв. П........ Павилионът се намирал в двора на къща и бил собственост на Т. М.. Павилионът бил с алуминиева врата и голямо стъкло в средата. Пред алуминиевата врата имало метална врата, заключена с катинар. Подсъдимите решили да разбият катинара и да влязат в павилиона. Насочили се към вратата и с неустановен по делото предмет, разбили катинара. След това с остър предмет оказали натиск над ключалката на вратата и я отворили. Влезли във вътрешността на павилиона и взели чекмеджето, в което собственикът държал оборотни средства. При напускане на павилиона действията на подсъдимите били възприети от Ф... Й.... Той извикал на подсъдимите, при което те започнали да бягат. В движение взели намиращото с в чекмеджето портмоне с надпис “Р...“ и захвърлили чекмеджето по бягащия след тях Ф... Д.. След това подсъдимите се прибрали в квартирата си и установили, че в портмонето има сумата от 250 лв.

На 12.04.20205 г. подсъдимите се разхождали по централните улици на гр.

Бургас, като целта им била да откраднат монети от вендинг - машини, разположени на улиците. Същите забелязали вендинг - машина за детски играчки-топчета, разположена на ул. Г.... № ... собственост на И. Д.. Подсъдимите разбили заключващия механизъм на машината и взели двата монетника ведно със съдържащите се в тях монети на стойност 100 лв.

На 07.06.2025 г., обхождайки централните улици на гр. Бургас, подсъдимите забелязали кафе-автомат, разположен пред магазин „И...“ на ул. А...............

Подсъдимият К. се приближил към кафе-автомата и разбил част от панела на машината. През отвора опитал да бръкне с ръка и да извади монетника, но не успял.

След него подс. Д. също опитал да извади монетника, но и той не успял. Така двамата се редували, като всеки от тях опитвал да извади монетника от машината, но не успели. Около 09.30 ч., сутринта, Р. К. отишла на работа в магазин „И...“ и установила, че кафе-автоматът е разбит. След това извършила проверка и установила, че в машината има 265 лв., и подала сигнал на ЕЕН 112.

3

От оценителната експертиза се установява, че дамското кожено портмоне е на стойност 14 лв., а два броя монетници за вендинг автомати за детски играчки на обща стойност 72 лв.

От видео-техническата експертиза на л. 69 - 71 от т. 1 от ДП се установява, че видеото е автентично и не съдържа данни за извършени последващи манипулации; видеоматериалът не позволява надеждна лицева идентификация. От видеотехническата експертиза на л. 55-57 от т. 2 от ДП се установява, че няма данни за извършени манипулации; не са установени годни кадри за провеждане на лицева идентификация.

По доказателствата:

Самопризнанията на подсъдимите относно авторството на деянията напълно кореспондира със събраните на досъдебното производство доказателства относно тези факти.

С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, вр. чл.

371, т. 2 от НПК, настоящият състав счита, че гореизложената фактическа обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, се установява от направените от подсъдимите самопризнания, подкрепящи се от събраните на досъдебно производство гласни доказателствени средства - от показанията на свидетелите И. Д.

(л. 60 - 61 от т. 1 от ДП), Т. М. (л. 62 -63 от т. 1 от ДП), Ф... Й... (л. 64 - 65 от т. 1 от ДП), Р. К. (л. 50 от т. 2 от ДП) и Г.... С.... (л. 51 от т. 2 от ДП); от писмените доказателства: съобщения за извършени престъпления (л. 14 от т. 1, л. 14 от т. 2 от ДП), справки за съдимост (л. 26 - 45 от делото), протокол за доброволно предаване (л.

17 от т. 2 от ДП); от веществените доказателства: дискове (л. 42 от т. 1 от ДП, л. 59 от т. 2 от ДП); от експертизите: оценителна (л. 98 - 101 от т. 1 от ДП) и видео-технически (л. 69 - 71 от т. 1, л. 55 - 57 от т. 2 от ДП).

Съдът не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност в събрания по делото годен доказателствен материал, цитиран по-горе, събран по съответния процесуален ред. Самопризнанията на подсъдимите се подкрепя от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираните деяния, както и авторството на привлечените към наказателна отговорност лица.

Разпечатката съдържа 47 от 137 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0b82ad7f-c143-4bb6-a1ec-54f139edfd16