Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 20 от 19.01.2026, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно търговско дело 475/2024
Вид
Решение № 20
Подписан
19.01.2026
В сила
19.01.2026
Състав
Теодора Кръстева, Светлин Михайлов, Снежана Бакалова

Цитирани разпоредби

  • чл.124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 280 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. София, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело № 20241001000475 по описа за 2024 година

Видно от мотивите на постановеното по делото решение № 80/07.02.2025 г. по в.т.д. № 475/2024 г., подадената от „Надин агро“ ЕООД въззивна жалба е била изцяло уважена, въззивната жалба на „Малинели“ ООД е била уважена в частта по иска спрямо Н. Д. и оставена без уважение в частта по иска срещу „Надин агро“ ЕООД, а въззивната жалба на Н. Д. е оставена без уважение.

В диспозитива на решението обаче, не е обективирано в цялост произнасянето по мотивите, а именно, не е постановено потвърждаване на решението на СГС в частта на уважаване на иска спрямо Н. Д. за сумата от 12 480 лв., както и в частта на отхвърляне на иска спрямо „Надин агро“ ЕООД за разликата над 12 480 лв. до 27 040 лв.

Допуснатото несъответствие между формираната в мотивите воля на съда и дипозитива на съдебния акт представлява очевидна фактическа греша, която следва да бъде отстранена с настоящото решение по реда на чл. 247 ГПК.

Водим от горното, съдът,

1

РЕШИ:

ДОПУСКА отстраняване на очевидна фактическа грешка в решение № 80/07.02.2025 г. по в.т.д. № 475/2024 г. на САС, ТО, 3 състав, като допълва диспозитива на съдебния акт, както следва:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 3/ 08.01.2024 г. по т. д. № 60/2023 г. по описа на СОС, ТО в частта, в която е уважен предявения от „Малинели“ ООД, ЕИК 1030477668 иск за признаване за установено на осн. чл.124, ал.1 във вр. с чл.422, ал.1 от ГПК по отношение на Н. М. Д., ЕГН ********** съществуването на вземането на "Малинели" ООД към Н. М. Д. за заплащане на сумата до 12 480 лева, представляваща главница по запис на заповед от 27.05.2021 г. с падеж 11.08.2021 г., издаден от "Надин агро" ЕООД и авалиран от Н. М. Д., както и в частта в която е отхвърлен предявения от „Малинели“ ООД, ЕИК 1030477668 иск за признаване за установено на осн. чл.124, ал.1 във вр. с чл.422, ал.1 от ГПК по отношение на "Надин агро" ЕООД, ЕИК 202879798, съществуването на вземането на "Малинели" ООД към "Надин агро" ЕООД да заплащане на сумата над 12 480 лева до пълния размер на вземането от 27 040 лв., представляваща главница по запис на заповед от 27.05.2021 г. с падеж 11.08.2021 г., издаден от "Надин агро" ЕООД и авалиран от Н. М. Д..

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, в едномесечен срок от връчването му на страните, при условията за допустимост по чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3