Присъда № 10 от 28.04.2026, Районен съд - Костинброд

Мотиви към присъда № 10 / 28.04.2026 г., постановена по н.ч.х.д. № 169 / 2025 г. по описа на Районен съд – гр. Костинброд М. П. Й., ЕГН ********** от гр. С., чрез адв. Й. - САК е подала частна жалба в Районен съд – гр. Костинброд срещу И. С. П., ЕГН ********** от гр.

С..

С Присъда № 7 / 17.03.2025 г. постановена по НЧХД № 267 / 2023 г. по описа на РС – Костинброд, съдът е признал подсъдимият за виновен и го е освободил от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000.00 / хиляда / лева.

С Решение № 119 / 06.08.2025 г. постановено по ВНЧХД № 371 / 2025 г. по описа н СОС, съдът е отменил Присъда № 7 / 17.03.2025 г. постановена по НЧХД № 267 / 2023 г. по описа на РС – Костинброд и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав.

В тъжбата се твърди, че на 10.06.2023 г. около 23.00 часа, в наследствена къща на майката на тъжителката – И. Г. П., находяща се в с. Д., община Костинброд подсъдимият И. С. П., ЕГН ********** е нанесъл удари с юмрук и метална обувалка в лявата част на главата на тъжителката М. П. Й., ЕГН **********, в резултат на което е причинил временно разстройство на здравето, не опасно за живота – престъпление по чл 130 ал. 1 от НК.

С тъжбата е предявен и граждански иск за неимуществени вреди : за причинени болки и страдания, претърпени от нанесената телесна повреда и описани в приложеното съдебно медицинско в размер на 15 000.00 / петнадесет хиляди / лева, ведно със законната лихва от датата на причиняването им 10.06.2023 г. до окончателното изплащане.

В съдебно заседание частният тъжител не се явява, вместо него се явява упълномощеният му защитник – адв. И. Й. - САК / с пълномощно по НЧХД № 267 / 2023 г. по описа на КРС /, който поддържа подадената от доверителката му тъжба срещу подсъдимия. Същият сочи, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 10.06.2023 г. около 23.00 часа, в наследствена къща на майката на тъжителката – И. Г. П., находяща се в с. Д., община Костинброд подсъдимият И. С. П., ЕГН ********** е нанесъл удари с юмрук и метална обувалка в лявата част на главата на тъжителката М.

П. Й., ЕГН **********, в резултат на което е причинил временно разстройство на здравето, не опасно за живота. Защитата моли съдът да уважи така предявения граждански иск в пълния му размер, тъй като от показанията на майката на тъжителката – И. Г. П. се установява, че дъщеря й М. Й. е претърпяла неимуществени вреди, болки и страдания в продължителен интезитет, които са се отразили на нейния живот, на социалните й отношения.

Претендират се разноски.

Подсъдимият И. С. П., ЕГН ********** редовно призован, явява се 1 лично и с упълномощения си защитник – адв. Я. – САК. В последната си дума по реда на чл. 297 от НПК, същият моли съдът да постанови оправдателна присъда.

В съдебно заседание адв. Я. - САК, който след като излага подробно доводите си моли съдът да постанови присъда, с която да признае подзащитният му за невиновен. Същият сочи още, че не следва съдът да кредитира показанията на майката, тъй като подзащитният му и тя са продължили да бъдат в интимни отношения дори и след започване на делото, макар и да не са живеели заедно. След това отношенията са се влошили и свидетелката, с цел да защити дъщеря си дава показания в ущърб на подсъдимия, а и с оглед обстоятелството, че те вече са разделени, т. е. свидетелката е заинтересована.

Също така адв. Я. – САК сочи, че неговият подзащитен е бил в тежка степен на алкохолно опиянение и не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна :

Подсъдимият И. С. П., ЕГН ********** е роден на ***** г. в гр. София, българин, български гражданин. Същият е неосъждан, с настоящ адрес : с. Д., община Костинброд и постоянен адрес : гр. С.

Тъжителката сочи, че на 10.06.2023 г. тя и майка й са посетили събора в центъра на с. Д., където се намирали подсъдимият И. П., братовчед му З. и М. / приятелка на З. /.

След това компанията е решила да продължи празника в кащата на майката на тъжителката, която се намирала в с. Д.. Пристигнали около 22.00 часа и отначало обстановката била приятелска, но впоследствие подсъдимият И. С. П., ЕГН ********** започнал да се държи агресивно, като започнал да обижда и псува тъжителката и майка й. Около 23.00 часа тъжителката помолила подсъдимият да напусне къщата, но същият станал заплашително от стола и се насочил към майка й. При което същата застанала между тях, в този момент се намесил и З., който се опитвал да изведе подсъдимия И. в коридора.

Но в коридора подсъдимият П. замахнал и ударил тъжителката три или четири пъти с юмрук в лявата част на главата. Ведната след тези удари подсъдимият хванал с ръка металната обувалка и с нея също нанесъл удари на тъжителката отново в лявата част на главата. След това братовчед му З. се опитал да го изведе от къщата, но преди това подсъдимият ритнал с крак майката на тъжителката между крака, при което същата се превила от болка.

В тъжбата се твърди, че на 10.06.2023 г. около 23.00 часа, в наследствената къща на майката на тъжителката – И. Г. П., находяща се в с. Д., община Костинброд подсъдимият И. С. П., ЕГН ********** е нанесъл удари с юмрук и метална обувалка в лявата част на главата на тъжителката М. П. Й., 2

ЕГН **********, в резултат на което е причинил временно разстройство на здравето, не опасно за живота – престъпление по чл 130 ал. 1 от НК.

Съдът кредитира показанията на свид. И. Г. П., която е очевидец на случилото се на 10.06.2023 г. Паказанията на същата са резултат на непосредствени, лични възприятия, налице е последователност и от тях се установява, че на посочената дата подсъдимият И. П., както и другите посочени лица / тя, дъщеря й М., И., З. и М. – приятелка на З. / са били в наследствената й къща в с. Д.. След като З. й поискал някакво хапче, тъй като го болял корема и тя си извадила несесера, за да му помогне, в този момент подсъдимият И. П. започнал да й дърпа несесера, дори го разкъсал и започнал да я обижда с вулгарни изрази и псувни. При което дъщеря й М. взела отношение и му казала, че се намира в къщата на майка й и неможе да се държи по този начин. Също така му казала, че трябва да напусне къщата, при което И. станал още по – агресивен и я изблъскал към коридора. Там свидетелката сочи, че видяла как той започнал да нанася удари на М. с юмруци по главата, в областта на слепоочието. След това подсъдимият взел дългата обувалка / впоследствие свид. уточнява, че същата е метална / и започнал да удря М. с обувалката, пак в областта на главата. Свид. П. тръгнала към тях, но подсъдимият я изритал с ритник в корема и тя се свила, като в този момент З. се намесил, хванал И. и го изкарал навън. Свидетелката сочи, че скарването било за някаква тон колона, която била на дъщеря й М., а И. я бил взел и пуснал музика.

На другия ден дъщеря й М. посетила лекар, същата имала отток на главата и от рамото синини до лявата ръка. Същата е трябвало да носи шийна яка една седмица, тъй като е имала разтягане и разкъсване на сухожилията на шийните прешлени, но дъщеря й е носила повече яката, тъй като имала силно главоболие.

Свидетеката сочи, че още през деня подсъдимият е пил бира, а вечерта си е сипал водка, като е изпил една бутилка. Свидетелката сочи, че когато са вървяли към дома й походката на подсъдимия И. е била нормална.

Съдът кредитира покзанията на свид. З. А. И., като приема, че същият също е присъствал на 10.06.2023 г. в къщата на майката на тъжителката и е бил очевидец на случилото се между тъжителката и подсъдимият И.. Същият сочи, че същите за нещо се спречкали и станало инцидент, но поради дългия период от време не си спомня точно какво се е случило. Свид. сочи, че си е тръгнал на другия ден и видял някаква издутина по челото на М., като майка й и тя му казали, че това е от нанесения побой от И..

Съдът кредитира и показанията на разпитаната по делото свид. М. Г. С., въпреки че същата също заяви, че не си спомня точно какво се е случило на 10.06.2023 г. но пътвърди, че са били на събор в с. Д., а след това са се преместили в къщата на М.. Там всички били употребили алкохол, тя и приятелят й З. останали да пренущуват, а И. не е нощувал там.

Свидетелката С. дава пълни и точни показания по НЧХД № 267 / 2023 г.

3 по оиса на РС – Костинброд, които съдът е прочел и свидетелката е заявила, че поддържа.

Съдът е приобщил съдебномедицинската експертиза изготвена по НЧХД № 267 / 2023 г. по описа на РС – гр. Костинброд и кредитира същата от която се установява, че в резултат от нанесения побой над М. П. Й. се причинени следните трваматични увреждания : обективна находка – охлузване с неправилна форма и размери 11х10 см в лявата челнотеменна област и главата, кръвонасядане на челото в ляво над веждата и на лявата мишница, охлузване с линеен характер / драскотина / в областта на лявата предмишница.

Кръвонасяданията се дължат на удари с или върху твърди, тъпи предмети или притискане между такива / за това на мишницата /, а охлузванията на действието по допирателната на предмети с неравна повъхност или ограничена такава / за драскотината /. Подобни мекотъканни увреждания отзвучават за срок около 10 – 15 дни бед да останат трайни или постоянни последици за здравето на пострадалата.

От приложеното като доказателство към НЧХД № 267 / 2023 г. по описа на КРС съдебно медицинско удостоверение № 201.06 / 2023 г. издадено от Д – р Методи Гошев е видно, че при прегледа на М. П. Й., ЕГН ********** са се установили следните травматични увреждания : травматичен оток на левите челна, слепоочна и теменна области : охлузване на фона на отока , кръвонасядане на лявата вежда, навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб, контузия на лявата мишница, драскотина на дясната предмишница.

От приетата по делото справка за съдимост е видно, че подсъдимият И.

С. П., ЕГН ********** е неосъждан.

Описаната фактическа обстановка се установи по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелката И. Г. П. – очевидец, заключенията по назначените СМЕ по отношение на частния тъжител и др. като в своята съвкупност така посочените доказателства са непротиворечиви, взаимнодопълващи се и не водят на различни правни изводи.

Въз основа на горните писмени доказателства и описаните в тях увреждания, съдът приема от обективна страна, че И. С. П., ЕГН ********** на 10.06.2023 г. около 23.00 часа, в наследствена къща на майката на тъжителката – И. Г. П., находяща се в с. Д., община Костинброд подсъдимият И. С. П., ЕГН ********** е нанесъл удари с юмрук и метална обувалка в лявата част на главата на тъжителката М. П. Й., ЕГН **********, в резултат на което е причинил временно разстройство на здравето, не опасно за живота – престъпление по чл 130 ал. 1 от НК.

От субективна страна съдът прие, че деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл, тъй като подсъдимият И. С. П., ЕГН ********** е съзнавал общественоопасния характер на постъпката си, / че ще причини 4 увреждания на тъжителя

/, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици, но въпреки това го е сторили.

Безспорно е установено, че тъжителката М. П. Й., ЕГН ********** вследствие от нанесените удари от подсъдимия е получила лека телесна повреда, изразяваща се в обективна находка – охлузване с неправилна форма и размери 11х10 см в лявата челнотеменна област и главата, кръвонасядане на челото в ляво над веждата и на лявата мишница, охлузване с линеен характер / драскотина / в областта на лявата предмишница. Подсъдимият е нанесъл удари с юмрук и метална обувалка в лявата част на главата на тъжителката М.

П. Й., ЕГН **********, в резултат на което е причинил временно разстройство на здравето, не опасно за живота – престъпление по чл 130 ал. 1 от НК.

Леките телесни повреди по степен на увреждане са два вида - с разстройство на здравето - чл. 130 ал.1 НК и без разстройство на здравето чл.130 ал.2 НК. В т.15 и т.16 на Постановление № 3 / 79г. Пленумът на Върховния съд е дал тълкувание, с което е обяснил обективните и субективни признаци на двата вида леки телесни повреди. Разстройство на здравето по смисъла на чл.130 ал. 1 НК има, когато е налице леко увреждане анатомическата цялост на организма или тъканите, както и леки изменения във физиологическите функции извън болката и страданието. Лека телесна повреда без разстройство на здравето - чл.130 ал.2 НК има, когато увреденият претърпява само болки или страдания, които се изразяват в кратковременни телесни болки, предизвикани от посегателството върху различни части на тялото.