Протокол № 101 от 14.02.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Варна, 14.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20223100900300 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:26 часа се явиха: след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК, на второ четене:

Ищецът "БАНКА ДСК" АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответницата М. Т. А. , редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не изпраща представител.

Вещото лице М. И. М., редовно уведомена, се явява лично.

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 1689/23.01.2023 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебносчетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото лице, както следва:

Вещото лице М. И. М. – ****, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде 1 незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В. л. М.: Поддържам заключението във вида, в който е представено, като съм работила с извлечения, предоставени от „Банка ДСК“ от архива на „Експресбанк“, тъй като в този период, който е предмет на изследването, сметките са били водени в „Експресбанк“. Има разминаване между част от сумите, основно по отношение на лихвите, като тези, които съм дала, са на основание записванията в счетоводството на „Експресбанк“. В „Банка ДСК“ не успях да установя по какъв повод и как са формирани така посочените суми в исковата молба. Затова съм дала накрая на заключението съпоставката.

ЮРИСКОНСУЛТ И. : И ние не успяхме да установим произхода на разминаването. Нямам въпроси към вещото лице и моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза е от съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза. на днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер 400.00 лева, съобразно представената справка от вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева от внесения от ищеца депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 29.08.2022 г. за 400 лв.) ЮРИСКОНСУЛТ И.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид изчерпването на доказателствените искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРИСКОНСУЛТ И. : Моля да уважите в цялост предявения от нас установителен иск съобразно заключението на вещото лице, като ни присъдите и всички направени съдебно-деловодни разноски, вкл. ю.к. възнаграждение, в производството.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в 2 законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:28 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3