Решение № 49 от 11.03.2024, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Монтана, 11.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно наказателно дело № 20241630200222 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 8509933, издаден от ОДМВР - Монтана на М. Н М. ЕГН **********, постоянен адрес гр. К, ул.

„БМ“ № Х, за нарушение на член 21,ал. 1 от 3ДвП на основание чл. 189,ал. 4, във вр. с чл. 182,ал.4, в вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева.

Недоволен от така издадения Електронен фиш М., обжалва същия с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид на това моли съда да го отмени, като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и с упълномощен представител – адв. К. А. от АК Видин.

Въззиваемата страна редовно призована не се явява.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

На 24.12.2023 г. в 12:21 часа М. Н М., ЕГН **********, управлявал лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“ с Д.К. № ХХ ХХХХ ХХ в село Студено буче, обл. Монтана, по ул. „Георги Димитров“. Поради движението с превишена скорост, лекия автомобил бил заснет с автоматизирано техническо средство - преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АТСС ARH 1

CAM S1 120СС65, която отчела, че МПС-то се движи със скорост 63 километра в час при максимална допустима за населено място от 50 километра в час. Скоростта на движение на МПС-то е приета при отчетен толеранс от 3 километра в час. Посоченото нарушение се явява второ за жалбоподателят М., тъй като е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш серия К/8174173 на 21.11.2023г. За констатираното нарушение на М. е издаден електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 8509933. Фишът е издаден от ОДМВР – Монтана като на нарушителя на основание член 189,ал. 4, във вр. с чл. 182,ал.4, в вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение на член 21,ал. 1 от 3ДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева. В обстоятелствената част на издадения електронен фиш е посочено, че жалбоподателя се е движил с превишена скорост при ограничение от 60 км/ч за населеното място. В същата обстоятелствена част на следващо място е посочено, че разрешената скорост за движение в населеното място е 50 км/ч. За нарушена разпоредба е посочен член 21,ал.1 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа от приобщените по производството писмени доказателства.

След обжалването и в съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, административнонаказващият орган е изпратил на съда цялата преписка с информация за участъка от пътя, на който се извършва контрол на скоростта с автоматизирано техническо средство, с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта, вида на автоматизираното техническо средство и данни за извършена метрологична проверка. Писмени доказателства относно всички тези обстоятелства се съдържат в кориците на делото.

Разгледана по същество, съдът намира, че жалбата е

НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗАНН. Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Електронният фиш е издаден по утвърден образец.

От приложената по делото разпечатка от паметта на автоматизирано техническо средство– преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип 2

АТСС ARH CAM S1 120СС65, съдът приема за безспорно установено, че на посочената дата и час процесното МПС се е движело в село Студено буче, обл. Монтана, по ул. „Георги Димитров“ със скорост, превишаваща разрешената максимална такава. По делото са приложени доказателства, че посоченото техническо средство с № 120СС65 представлява одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните изисквания. Същото е преминало успешно последваща проверка и е в изправност. Системата е заснела и записала скорост на движение на посоченото по-горе МПС от 63 км/ч /при отчетен толеранс от 3 км/ч./. По делото е приложен снимков материал, изготвен чрез системата за видеоконтрол, от който е видно, че регистрираната скорост на движение е именно на МПС-то, във връзка с което е издаден обжалвания електронен фиш. Доколкото посочената снимка е изготвена с преносима система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, същата се явява веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДП. В нея също правилно е посочено ограничението за населено място - 50 км/ч. Предвид това съдът намира, че лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“ с Д.К. № ХХ ХХХХ ХХ действително се е движел в населеното място с посочената по- горе скорост, при наличие на ограничение от 50 км/ч.

Съдът не кредитира твърдението в настоящата жалба за съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на атакувания ЕФ, тъй като в обстоятелствената част на същия, при цифреното изписване на максимално допустимата скорост за движение в населеното място е посочена 60 км/ч. В конкретния случай очевидно се касае за техническа грешка, тъй като посочената максимално разрешена скорост от 60 км/ч за движение в населено място е отбелязана на едно място в обжалвания електронен фиш, а в последствие в същата обстоятелствена част правилно е посочена като максимално допустима скорост за движение в населеното място - 50 километра в час. С оглед тази правилно посочена максимално разрешена скорост е изчислено превишаването на скоростта от жалбподателя - 13 километра в час /след отчитане на толеранс от 3 км/ч/. Правилно е посочена и нарушената разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДП, която установява пределна скорост от 50 км/ч. за движение в населените места. Т.е. в конкретния случай жалбоподателят е могъл правилно да се информира за какво точно нарушение и в рамките на какви стойности е извършеното от него нарушение и за какво точно е санкциониран. Допусната техническа грешка по никакъв начин не нарушава неговото право за защита и не опорочава издадения електронен фиш, тъй като не му се вменява нарушение, което да не е безспорно доказано, че е извършил, нито са посочени грешни разпоредби на ЗДвП, както и действителното превишаване на скоростта, нито наложеното наказание е извън рамките на действителното извършеното от него.

На следващо място следва да се посочи, че от приетата в хода на производството справка от сектор ПП при ОДМВР Видин жалбоподателят е правоспособен водач. Като такъв същият следва да е запознат с максимално 3 допустимата скорост за движение в населено място, която при всички случай не следва да надвишава 50 км/ч, както правилно и законосъобразно е отчетена в обжалвания електронен фиш.

В конкретния случай е доказано по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, тоест това са минималните изисквания, съгласно разпоредбата на член 53,ал.2 от ЗОНН, които следва да са налице, за да е законосъобразно и правилно издаден електронният фиш. Такава е и актуалната практика на АС Монтана видно от Решение по КАНД № 50/2023 година и Решение по КАНД № 722/2023 година.

Съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП собственикът на моторното превозно средство отговаря за извършеното с него нарушение, в случай че не посочи на кого го е предоставил за ползване. В случая не е налице депозирана декларация с посочване данните за лицето, което е извършило нарушението, следователно субектът на отговорност е бил определен в съответствие с разпоредбата на закона.

Наложеното спрямо жалбоподателя административно наказание е било изчислено спрямо действителното надвишаване на допустимата скорост и при правилно приложение на относимата към случая санкционна разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, определяща глоба в размер на 50 лева и при съобразяване на разпоредбата на чл. 182,ал.4 от ЗДвП глобата е определена в двоен размер, тъй като нарушението е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на електронен фиш серия К/8174173 на 21.11.2023г.

С оглед изхода на делото и претендираните разноски, в конкретния случай такива не следва да бъдат присъждани.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд - Монтана

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 8509933, издаден от ОДМВР - Монтана, с който на М. Н М., ЕГН **********, постоянен адрес гр. К, ул. „БМ“ № Х, за нарушение на член 21,ал. 1 от 3ДвП, на основание чл. 189,ал. 4, във вр. с чл. 182,ал.4, в вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 100,00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4