Протокол № 105 от 28.02.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. Разград, 22.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330102297 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОТ ИЩЦИТЕ, редовно призовани, се явява Б А. О.. За всички ищци се явява адв. А С., редовно упълномощена с подаване на исковата молба.

ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно призовани, се явяват Р.А. и Н.С., заедно с адв. Н.В. и адв. Н.Х..

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ.В: Да се даде ход на делото.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.С.: Считам за неоснователни част от твърденията в отговора.

Оспорвам изцяло отговора във връзка с изложената фактическа обстановка, че след 1995 г., изцяло ответникът Р.А. е владял първи наследствената къща, както и че само той е правил ремонти. В тази връзка поддържам направеното доказателствено искане с исковата молба и моля да бъдат разпитани четирима свидетели при режим на довеждане. С тях ще установяваме факти, изложени в нашата искова молба, а именно, че от 1995 г. до настоящия момент в различен времеви интервал моите доверители, ищци по настоящото дело, са посещавали къщата и са я ползвали като съсобственици. Четирима са свидетелите ни, защото всеки е станал свидетел на различни факти и обстоятелства, както и по отношение на извършените ремонти в къщата от ищците. Ако допуснете само по двама свидетели, мога да ги редуцирам.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права – че общия наследодател на страните придобил имота чрез покупка, че първи ответник се снабдил с нотариален акт за собственост за целия имот, който в последствие прехвърлил на втори ответник с договор за издръжка и гледане.

Обстоятелства от които ответникът извежда възраженията си - че е придобил собственост върху имота въз основа на давностно владение 1 започнало от 1995г.

Правна квалификация: чл.108 от ЗС Правна квалификация на възражението чл.79 ал.1 ЗС

Ищецът следва да докаже: право на собственост на съответните ид. части от процесния имот по наследство, че ответниците владеят имота и това владение е без правно основание.

Ответникът следва да докаже възраженията си - че е придобил имота въз основа на давностно владение – за първи ответник, че осъществявал фактическа власт върху частите на останалите съсобственици, която била явна, непрекъсната и спокойна и продължава повече от 10 години, като имотът се държи с намерение за своене.

АДВ.С.: Нямам възражения. Относно свидетелите, единият ни свидетел е А К, той е син на ищцата Н. През годините, когато тя е пристигала в България, той е бил свидетел на пристиганията й. Същият се явява предимно като нейн представител в България, като е движил и други техни наследствени имоти и като цяло е най – запознат с намеренията на ищците по отношение на къщата и това, че през цялото време са демонстрирали своене, и че са я ползвали като тяхна собственост. Свидетелката А Р е дъщеря на първия ответник, Р.А.. Тя също идва в България и е била очевидец на ремонти, правени от ищците по къщата. Присъствала е на всички посещения на ищците в къщата, както и по отношение на тези факти, може да даде показания. К Ф, тя е снаха на първия ответник.

Също е свидетел на извършени ремонти от другите съсобственици, доверителите ми. Тя също може да потвърди кога ищците от Турция са пристигали в България, както и, че са ползвали съсобствената си къща. М Б е сват на първия ответник, както и съсед на къщата. Той от самото начало познава както ищците, така и първия ответник и е пряк свидетел на случващото се в семейството, взаимоотношенията между ищците и ответниците, както и по отношение на владението на имота, както и факти по отношение на ремонтите. Той е пряк свидетел. Това са четиримата свидетели, които считаме, че могат да внесат яснота на фактите и обстоятелствата за доказване на всичко, изложено в молбата.

АДВ.В: Поддържам писмения отговор. Запознати сме с доклада и нямаме възражения. По отношение на направеното доказателствено искане за разпит на четирима свидетели, считаме че същото е неоснователно, още повече, че с исковата молба са поискали трима свидетели, а от изложеното стана ясно, че тези четирима свидетели до голяма степен ще свидетелстват за едни и същи факти. Считам, че следва да бъдат редуцирани и да бъдат допуснати двама свидетели така, както съдът е допуснал на ответниците по двама свидетели.

Ние също водим за днешното съдебно заседание свидетели и молим да ги допуснете. Съдът е допуснал по двама свидетели на страна. С нашите свидетели ще установяваме изложеното в писмения отговор.

АДВ.Х.: От името на моя доверител заявявам, че поддържам писмения отговор. Във връзка с направеното искане за допускане на четирима свидетели, считам че това е неоснователно и моля да бъдат редуцирани, с оглед на обстоятелството, че за периода на ищците ще се излагат обстоятелства, които са идентични. Моля да бъдат редуцирани до двама, каквато възможност е дадена и на ответниците. Имаме допуснати по двама свидетели на ответник.

АДВ.В: Първите двама свидетели, които са на ответника Р.А., това са М С М, жената, с която той живее повече от двадесет години, и която е пряк 2 свидетел на това, че този имот е бил посещаван от ищците много рядко, един път в годината и то за празници Байрам, и то всяка календарна година, както и, че ищците, сестрите, които се намират в Турция са имали с първия ответник негласна уговорка, че този имот ще остане за него, тъй като той се е грижил за тяхната майка до нейната смърт. Вторият свидетел е Р Х И, който е извършвал като майстор голяма част от подобренията, които сме заявили в писмения отговор, както и ще установим, че той, заедно със самия ответник, без други лица, че не са присъствали при извършването на тези подобрения, както и какви са били отношенията между ответника и неговите деца, както и отношенията между ответника и неговите сестри. По отношение на втория ответник, Н.С., моля Ви, да допуснете един свидетел, това е Д О А, която също ще даде показания относно това какви са били отношенията между първия ответник и неговите сестри, които са в чужбина, както и за сестрата, която е живяла в България, но е починала. Ще установим какви подобрения са извършени по къщата, имало ли е спорове между наследниците за наследствените имоти и подобни обстоятелства.

АДВ.С.: Въз основа на равнопоставеността на правата в процеса, моля да бъдат допуснати еднакъв брой свидетели. Ако ответниците предявят искане за трима, моля тогава и ние да имаме възможност да разпитаме трима свидетели, като считам, че всички те могат да допринесат различно за изясняване на фактическата обстановка. Моля да допуснете трима свидетели.

СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства за допустими и относими за изясняване предмета на спора, както и тези, представени с писмения отговор на ответника Р.А.. За допустими и основателни намира исканията на страните за гласни доказателства, а именно, за допускане на по трима свидетели на страните, а именно лицата А К, А Р Х, К Г Ф, М Сейдамет М, Р Х И и Д О А, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства: нотариален акт-2бр., скица, удостоверение за данъчна оценка, удостоверение за наследници, разписен лист, извадка от действащ план, справка от СВ, удостоверение за идентичност на лице–2бр., постановление на РП - Разград, съдебно - медицинска експертиза. .

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели А К, А Р Х, К Г Ф, М М, Р Х И и Д О А

АДВ.С.: Моля да започнем с А К, който знае български език, но не може да се изразява добре. Ние водим преводач от турски на български език и обратно за днешното съдебно заседание, казва се Вилдан Чете.

СЪДЪТ въведе в залата свидетелят А К.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА преводач от турски на български език и обратно на свидетеля А К.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:

В Х Ч – омъжена, неосъждана, б.р. със страните.

Съдът разясни на преводача отговорността, която носи по чл.290, ал.2 от НК, същият обещава да даде верен и точен превод.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТА НА СВИДЕТЕЛЯ.

А К - на 62 години, живущ в Р Турция, турски гражданин, пенсионер, неосъждан, син на Н.А. и племенник на Р.А..

3

Съдът разясни на свидетеля правата му по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.

СВИДЕТЕЛЯТ А К чрез преводача: Искам да свидетелствам.

Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ А К чрез преводача: От дядо ми Ф има къща и нива.

Къщата се намира в с.Синя вода. Той, доколкото знам, няма други къщи в с.Синя вода. Майка ми от 1972 г до сега живее в Турция. През 1999 година дойде при брат си Ремзи, дойде в къщата, която беше наследствена от баща й.

Престоя, предполагам, беше около един месец пребиваването й там.

Доколкото майка ми ми е казвала, майка ми е питала за къщата и за нивите, какво ще стане с тях, а вуйчо ми й е отговорил, че А и Х, сестрите й, както и тя имат права върху тази къща. Вуйчо ми й е казал, че ако си вземат тези права още сега, той щял да остане на улицата. Казал й, да видят в какво състояние е той. Върху това тримата братя и сестри имат уговорката Ремзи да се грижи за къщата и да обгрижва, като се разбрали да оставят рентите на Ремзи. Те не ги вземаха. Отношенията помежду им бяха много добри. Винаги са били в добри отношения, преди да излезе това събитие. След това те си развалиха отношенията, след като разбраха за прехвърлянето на къщата. През годините често се чувахме по телефоните, винаги сме задавали въпроси за къщата и той е отговарял, че няма никакъв проблем за къщата. Майка ми, леля ми, ние, присъствахме на тези разговори. Аз през 2012 г дойдох в България. Дойдох в къщата, в която живееше вуйчо ми, и която е наследствена на майка ми. Къщата, не знам адреса й, но е в с.Синя вода.

Мога да покажа коя е къщата. Дойдохме с намерение да останем един месец, но станаха някои събития и след двадесет дни се наложи да се приберем.

През 2011 г. вуйчо ми дойде в Турция, Ремзи. Преди това бяхме се чували по телефона като беше споменал, че иска да продаде земите, които са наследствени от дядо ми. Като попитахме защо иска да ги продава, каза че не може да се грижи за къщата ,че има нужда от пари, че е болен, че не може да работи. Ние във връзка с това го съжалихме, тъй като майка ми много го обичаше като свой син. Нивите му ги дадохме с условие, че ще се грижи за къщата и ще плаща данъците от тяхно име. Дадохме пълномощно, заверено от нотариус, даже всички разходи, даже и за път, посрещнахме ги ние. Ние не му взехме и 5 стотинки, дадохме тези земи с уговорката да се грижи за къщата и да плаща данъците. Вуйчо ми Р разказа на майката ми през нейното идване през 1999 година, след като майка ми е видял тоалетната в градината, видяла плочите в банята и кухнята, попитала кога са е направило това, а вуйчо ми Ремзи отговорил, че по тоалетната са работили Б, О, А, сваковците.

За фаянса, починалата ми леля Халисе е приготвяла храната за майсторите и свако А е бъркал бетона. През периода на тези ремонти, вуйчо не е бил изобщо там. Бил е в Павел баня, тъй като имал проблеми с бъбреците. Това е 1996-1997 година, някъде там е било това. Някъде 2005 - 2006 година, при разговор вуйчо Ремзи, по телефона поискаха пътеки и килими и от майка ми, поиска също маслини и бельо. Майка ми му ги изпрати. След 2011 година дойдох отново през 2021 година. Имам сестра, която се казва А и живее в Турция. Като говореше тя, водеше видео разговор с вуйчо Ремзи, сестра ми е казала на вуйчо, че заедно с мен, с брат си, иска да дойде в България и вуйчо много се разтревожил, бързо затворил разговора, приключил разговора. Този разговор се е провел през 2020 година. Усъмнихме се в някои неща тогава.

Усъмнихме се, че нещо във връзка с къщата е станало. Обадих се по 4 телефона на А, която ми е братовчедка, помолих я по законен начин да направи, да разгледа случая. Така разбрахме, че вуйчо ми е прехвърлил къщата на свое име, без да се консултира с нас. Ремзи никога не е твърдял, че къщата е само негова. Той винаги ни посрещаше много добре. Даже стаята, която е на горния етаж, и в която оставахме ние, като бях малък, ни я даде на нас. Каза да ползваме къщата като наша собственост. Това го каза през 2012 година, когато аз дойдох в България. През 2021 г. дойдохме, за да разберем защо така е постъпил с нотариалния акт на къщата, защо ни е излъгал, защо ни е подвел. Ремзи в къщата живееше заедно с жена си М. Преди разговорите със сестра ми и вуйчо Ремзи, те често се чуваха по телефона, но последните години почнахме да с чуваме с него само след като дъщерята на М е там.