Решение № 49 от 03.02.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Шумен, 03.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Люб. Тонева при участието на секретаря Й.Р.К. като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно наказателно дело № 20253630202365 по описа за 2025 година

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №9681/30.10.2025г. на Началник Отдел «Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа» към Дирекция «АРОК» при Агенция «Пътна инфраструктура», с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.3, т.1, предл.3 от ЗДвП на П. И. Д. ЕГН ********** от гр.Айтос е наложено административно наказание «глоба» в размер на 3000 лева/ 1533,88 евро /, за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, предл.3 от ЗДвП, във вр. с чл.7, ал.1, т.4, б.а от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

В жалбата се оспорва законосъобразността на издаденото НП и фактическата обстановка.

Депозирани са е становища- на 08.01.2026г. и на 27.01.2026г. от адв. С. И., пълномощник на жалбоподателя. В становищата се оспорва с законосъобразността на действията на актосъставителя по повод извършеното измерване, като твърди, че същото е опорочено поради неспазени изисквания на разполагане на кантара на равно място. Завява, че не е налице нарушение по чл. 26, ал.2, т.1, б а от ЗП, вр. чл. 53, ал.1, т.2 от ЗП. Навежда подробни доводи за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Моли за присъждане направени в производството разноски.

В съдебно заседание, редовно призован, не се явява. Не се явява и процесуален представител.

Процесуалният представител на административно-наказващия орган, издал наказателното постановление, намира жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 13.10.2025г. в 11.31 часа на път № 1-2 км 114+800 на отбивна площадка до крайна точка с. Зимен, жалбоподателят управлявал и извършвал превоз на товари със съчленено ППС с 5 оси - МПС с 2 оси марка “Ивеко“ модел АС440 С 46ТП с рег. № А 0705 РА и полуремарке с 3 оси с рег. № А 4347 ЕМ, като било установено, че водача извършва превоз на фураж Х 16 . Била му извършена проверка от служители в Отдел «Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа» към Дирекция «Анализ на риска и оперативен контрол» при Агенция «Пътна инфраструктура».

При направените измервания с електронна мобилна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС модел PW - 10 сер. № К0200009, проверена на 09.06.2025г. и ролетка се установило, че: измереното натоварване на задвижващата /2ра/ единична ос на ППС е 12.550 тона, при максимално допустимо натоварване на задвижващата ос 11.500 тона, съгласно чл.7 ал.1 т.4 б.“а“ от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, превишението било с 1.050 тона;

За извършеното измерване, бил съставен протокол за измерване на превозно средство №0000089/2025г. –13.10.2025г.в 11,31 часа,/ стр. 19/, в който е посочено измереното натоварване на задвижващата /2ра/ единична ос на ППС от 12,550 тона и превишението 1050 тона. Протокола бил предявен на водача -жалбоподателя и подписан от него.

На место бил съставен АУАН №0011093/13.10.2025г. за констатираното нарушение на чл.139, ал.1, т.2, предл.3 от ЗДвП, във вр. с чл.7, ал.1, т.4, б.а от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС срещу жалбоподателя, от инспектор в Отдел « Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа» към Дирекция «Анализ на риска и оперативен контрол» при Агенция «Пътна инфраструктура».

Жалбоподателят подписал акта, като саморъчно отразил, че няма възражения. В законоустановения срок не са депозирани писмени възражения.

Въз основа на съставения акт и материалите, съдържащи се в административно наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното Наказателно постановление №9681/30.10.2025г. на Началник Отдел «Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа» към Дирекция «АРОК» при Агенция «Пътна инфраструктура», с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177 ал.3 т.1 предл.3 от ЗДвП на П. И. Д. ЕГН ********** от гр.Айтос е наложено административно наказание «глоба» в размер на 3000 лева/ 1533,88 евро /, за нарушение на чл.139 ал.1 т.2 предл.3 от ЗДвП, във вр. с чл.7, ал.1, т.4, б.а от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Така изложената фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства - приетата и приложена по делото администативно наказателна преписка, както и приобщените в съдебното производство писмени доказателства.

В случая изложените констатации в акта за административно нарушение, възприети и от административно наказващия орган се подкрепят от събраните в производството доказателства.

Същите потвърждават изложените в акта и в наказателното постановление фактически обстоятелства, послужили като основание за ангажиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

Събраните по делото гласни доказателства- показанията на св. Е. Г. Г., съдът кредитира като приема че свидетеля пряко и непосредствено е възприел фактите, за които свидетелства . Същият е очевидец на факти и обстоятелства имащи значение по делото, показанията му съставляват пряко доказателство и не се опровергават от останалите събрани доказателства, а кореспондират с тях.

От писмо от ОПУ Шумен вх. № 1524/26.01.2026г. депозирано по делото се установява, че точното километрично положение на площадката е на км 114+918, като се намира на 730 м след бензиностанция „Петрол“ и на 2371м преди кръгово кръстовище за кв. макак на гр. Шумен. Не е налична информация за надлъжния и напречен наклон на площадката .

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

В хода на административно - наказателното производство не е допуснато съществено 2 нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.

Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити.

Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, заявени със становището. В АУАН и в издадено НП ясно е посочено нарушението, извършено от жалбоподателя. В обстоятелствената част на НП подробно са описани вида и техническите характеристики на ППС, което е управлявал жалбоподателя, вида на товара, датата и мястото на вмененото нарушение, извършеното с техническото средство измерване на поосовото наторване на ППС като ясно и точно са посочени измереното натоварване, допустимото максимално натоварване и превишаването. Посочени са всички съставомерни елементи от състава на вмененото нарушение от обективна страна, също ясно и пълно е посочена и правната квалификация на нарушението - чл.139 ал.1 т.2 предл.3 от ЗДвП, във вр. с чл.7 ал.1, т.4 б.а от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Съгласно чл.37 от Наредба №11 от 03.07.2001г. във вътрешността на страната съответните служби за контрол при МВР и Агенция "Пътна инфраструктура" спират и проверяват спрелите и навлезли в обхвата на пътя и ограничителната линия извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, както и съставят акт на водача, на товародателя, на съпровождащото лице и на другите длъжностни лица при посочените в т. 1 - т. 7 от същата разпоредба предпоставки. В тази насока е и част от съдебната практика / Решение № 1194 от 18.06.2025 г. на АдмС - Сливен по k. а. н. д. № 250/2025г. Решение № 1791 от 5.11.2025 г. на АдмС - Перник по к. а. н. д. № 21/2025г., Решение № 3081 от 9.10.2025 г. на АдмС Плевен по к. а. н. д. № 571/2025г., Решение № 3055 от 14.11.2025г. на АдмС - Русе по к. а. н. д. № 242/2025г., Решение № 2962 от 6.11.2025 г. на АдмС - Русе по к. а. н. д. № 489/2025г./ Административно - наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че същият на 13.10.2025г. в 11.31 часа на път № 1-2 км 114+800 на отбивна площадка в посока гр. Шумен до крайна точка с. Зимен, управлявал и извършвал превоз на товари със съчленено ППС с 5 оси - МПС с 2 оси марка “Ивеко“ модел АС440 С 46ТП с рег. № А 0705 РА и полуремарке с 3 оси с рег. № А 4347 ЕМ като било установено че водача извършва превоз на фураж Х 16, с натоварване на задвижващата /2ра/ единична ос на ППС 12.550 тона, при максимално допустимо натоварване на задвижващата ос 11.500 тона, съгласно чл.7 ал.1 т.4 б.“а“ от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, превишението било с 1.050 тона;

Нарушението е квалифицирано по чл.139, ал.1, т.2 предл.3 от ЗДвП, във вр. с чл.7 ал.1 т.4 б.“а“ от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ и е наложено наказание съобразно относимата санкционната норма на чл.177 ал.3 т. 1 предл.3 от ЗДвП.

Съобразно чл.139, ал.1, т.2, предл.3 от ЗДвП, движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Този състав на административно нарушение изисква и съобразяване на нормативи определени в Наредба № 11/03 .VII.2001 г. за движение на тежки и /или извънгабаритни ППС. Съгласно т.1 на чл. 3 от Наредбата тежки ППС са тези, които имат допустима максимална маса, по-голяма от стойностите по чл.6 и тези, които съгласно т.2 имат натоварване на ос, по-голямо от стойностите по чл.7. В чл.7 ал.1 от Наредбата, са определени такива изисквания към товарните МПС, съобразно техният вид.

Жалбоподателят управлявал и извършвал превоз на товари със съчленено ППС с 5 оси - МПС с 2 оси марка “Ивеко“ модел АС440 С 46ТП с рег. № А 0705 РА и полуремарке с 3 оси с рег. № А 4347 ЕМ в община Шумен, с натоварване на задвижващата /2ра/ единична ос на ППС 12.550 тона, при максимално допустимо натоварване на задвижващата ос 11.500 тона.

3

Съгласно на чл.7, ал.1, т.4, б.а от Наредбата допустимото максимално натоварване на ос за ППС с допустими максимални маси по чл. 6, ал. 1 с пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение по всички пътища, отворени за обществено ползване, както и за ППС със същите маси без пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение само по дадените в приложение № 2 отворени за обществено ползване пътища, е за единична ос – зaдвижвaщa а) на ППС при условията на чл. 6, ал. 1, т. 2 и 3 - 11,5 t;

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че процесното МПС е адресат на ограничението на нормата. Същото е установено при движение в натоварено състояние.

Натоварването на задвижващата /2ра/ единична ос на ППС е 12.550 тона, при максимално допустимо натоварване на задвижващата ос 11.500 тона, съгласно чл.7 ал.1 т.4 б.“а“ от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като превишението е с 1.050 тона. Натоварването на осите е установено, чрез допустимо от закона техническо средство, което е одобрено като тип средство за измерване и е било технически изправно, видно от представените документи.