Решение № 253 от 13.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Пловдив, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Полина П. Бешкова при участието на секретаря Ваня Б. Казакова като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело № 20235300900196 по описа за 2023 година

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 с материално правно основание чл. 430 и сл. от ТЗ, вр. с чл. 79 и чл.

86 ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Околовръстен път“ № 260, чрез адв. Х. Х. И., против Б. И. Л., ЕГН **********, с адрес: ****.

Твърди се, че на 04.09.2019 г. между страните бил сключен договор за потребителски кредит, по силата на който банката предоставила на ответника кредит в размер на 31 188 лв., предназначен за предсрочно погасяване на задължения по предходно сключени между тях договори за кредит. Кредитът бил отпуснат за срок от 120 месеца и подлежал на издължаване чрез месечни погасителни вноски, последната от която с падеж 04.09.2029 г. Неразделна част от договора бил подписан от страните погасителен план, в който било отразено съгласието им относно броя, падежа и размера на погасителните вноски.

Уговорено било, че за предоставения кредитен ресурс се дължи възнаградителна лихва, която според погасителния план била в общ размер на 13 888.55 лв. за целия срок на договора. Договореният лихвен процент бил формиран от два компонента: референтен лихвен процент Прайм и фиксирана договорна надбавка, която за първите 24 месеца била в размер на 3.390 %, а за остатъка от периода до крайния срок на договора – в размер на 8.390 %. РЛП Прайм за необезпечени кредити се определял от Комитета по управление на активите и пасивите, в съответствие с методология на банката, представляваща приложение към процесния договор, подписано от длъжника.

Годишният процент на разходите бил в размер 12.96 % 1

Кредитът бил усвоен изцяло от кредитополучателя по банков път на 05.09.2019г.

Поради неплащане на вноска с падеж 04.12.2020 г. и на основание чл. 14 от договора банката обявила вземането си за предсрочно изискуемо и уведомила за това кредитополучателя чрез писмено изявление, връчено на 17.02.2022 г. при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК чрез ЧСИ Мариана Кирова с № 823 и ЧСИ Венцислав Маринов с № 833 със залепване на уведомление на установения постоянен и настоящ адрес на длъжника.

За реализиране на вземането си, на 19.05.2022 г., банката депозирана заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист спрямо ответника, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 20225330107249/2022 г. по описа на РС – Пловдив. В законовия срок длъжникът възразил срещу заповедта. Поради това ищецът предявява настоящия иск, с който моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на „Юробанк България“ АД следните суми:

- сумата от 29 821.90 лв. главница, ведно със законна лихва, считано от 19.05.2022 г. /датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение/ до окончателно плащане;

- сумата от 3 235.57 лв. възнаградителна лихва за периода от 04.01.2021 г. до 17.02.2022 г.;

- сумата от 452.78 лв. мораторна лихва за периода от 04.12.2020 г. до 09.05.2022г.;

Претендира присъждане на разноски, понесени в заповедното и исковото производство.

В срока по чл. 367, ал.1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против ответника.

Съдът намира следното:

Налице са предпоставките на чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение против ответника, което с оглед на разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество.

Първо, на ответника е указана последицата от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.

Второ, претенцията на ищеца – с оглед на приложените към исковата молба писмени доказателства, е вероятно основателна.

Затова претенцията ще се уважи изцяло.

При този изход на делото и претенцията за това на ищеца се дължат направените в двете производства разноски. В заповедното ищецът е направил разход за 670.21 лв – ДТ и 1 237.14 лв – адвокатско възнаграждение.

2

В исковото производство разноските се установяват в размер на 672.37 лв – ДТ и 1241.13 лв – адвокатско възнаграждение или общо 3 820.85 лв, които ответникът следва да бъде осъден да му заплати.

По тези съображения и на основание чл. 239 ГПК съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Б.

И. Л., ЕГН **********, с адрес: **** дължи на „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.

„Околовръстен път“ № 260, следните суми, предмет на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 25.05.2022г по ч.гр.д. № 7249/2022 г. по описа на РС – Пловдив: сумата от 29 821.90 лв. - главница, ведно със законната лихва, считано от 19.05.2022 г. /датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение/ до окончателно плащане; сумата от 3 235.57 лв. - възнаградителна лихва за периода от 04.01.2021 г. до 17.02.2022 г.; сумата от 452.78 лв. - мораторна лихва за периода от 04.12.2020 г. до 09.05.2022г.

ОСЪЖДА Б. И. Л., ЕГН **********, с адрес: **** да заплати на „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Околовръстен път“ № 260 сумата от общо 3 820.85 лв – разноски в заповедното и исковото производство.

РЕШЕНИЕТО – като неприсъствено, не подлежи на обжалване.

Защитата срещу него се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3