Решение № 115 от 30.11.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Велико Т., 30.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО Т. в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Търговско дело №

20234100900070 по описа за 2023 година

Предявен иск по реда на чл.694 ал.2 т.1 на ТЗ за установяване на привилегия на публични вземания в приложното поле на чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ

Ищецът НАП гр.София, представляваща държавата на основание чл.10, ал.1, т.15 на ЗНАП в производството по несъстоятелност(в случаите, в които е кредитор с публични и определени със закон частни държавни вземания), твърди в исковата молба, че с Решение№13/16.02.2023г. постановено по т.дело№119/2022г. на ВТОС, вписано по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под№20230216115554, на основание чл.630 ал.1 от ТЗ, е открито производство по несъстоятелност срещу „Димал логистик”ЕООД. Под№20230411151515 по партидата на „Димал логистик”ЕООД в ТРРЮЛНЦ е обявен списък на приетите вземания на кредитори па търговеца, предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ, в който са включени публични вземания в общ размер на 10349.83лв.(8571.35лв.

- главници и 1778.48лв. – лихви), начислени до 07.03.2023г., предявени от НАП с молба изх.№М24-04-287/21#13/09.03.2023г. В срока по чл. 690 от ТЗ НАП е депозирала възражение с изх.№М24-04-287/21#15/13.04.2023г. срещу предвидената от синдика поредност на удовлетворяване на част от приетите публичните вземания. С Определение№221/06.07.2023г., постановено по т.дело№119/2022г. на ВТОС, вписано под№20230707131535 по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ, възражението е оставено без уважение и списъкът е одобрен без изменение по отношение на поредносттта на удовлетворяване на обезпечените публичните вземания като неоснователно, поради вписване на постановлението за налагане на обезпечителна мярка след откриване на производството по несъстоятелност. С искова молба НАП предявява иск за установяване поредност на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ на публични вземания в общ размер на 6905.91лв.(5620.80лв. - главници и 1285.11лв. – лихви), изчислени до 07.03.2023г., включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите от синдика вземания на кредитори на „Димал логистик”ЕООД, предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ и обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под№20230411151515. Посочените публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски са от категорията на обезпечените вземания и като 1 такива се ползват от предвидената в чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ привилегия на удовлетворяване. За обезпечаване събирането на част от предявените публични вземания е била наложена обезпечителна мярка „запор“ върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, находящи се в „Първа инвестиционна банка“АД с Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№С210004-022-0025452/15.04.2021г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП В.Т., който е вписан в Централен регистър на особените залози под№2023022800232. Към молбата за предявяване на НАП е приложено заверено копие от посоченото постановление за налагане на обезпечителни мерки, както и справка за размера на обезпечените вземания срещу „Димал логистик”ЕООД по отделни изпълнителни основания.

Съгласно чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ кредитор, чието вземане е обезпечено със запор, вписан в ЦРОЗ, има право на предпочтително удовлетворяване при разпределение на суми, получени при реализация на обезпеченото имущество. Видно от приложено към молба с изх.№М-24-04287/21#13/09.03.2023г. Удостоверение№1573136/28.02.2023г. на ЦРОЗ, цитираното постановление за налагане на обезпечителни мерки но реда на ДОПК е вписано по партидата на длъжника в ЦРОЗ под№2023022800232, след откриване на производството по несъстоятелност. Според чл.638 ал.6 изр.III от ТЗ се въвежда забрана на налагане на обезпечителни мерки по реда на ДОПК върху имуществото на длъжника след откриване на производството по несъстоятелност. В конкретния случай обезпечителната мярка по реда на ДОПК е наложена преди датата на Решение№13/16.02.2023г., постановено по т.дело№119/2022г. на ВТОС. Няма пречка за вписване в съответния регистър на обезпечителна мярка, наложена преди откриването на производството по несъстоятелност. Вписването на запора, наложен с цитираното постановление за налагане на обезпечителни мерки, не е елемент от фактическия състав от налагането на обезпечителната мярка(задължение за извършване па подобно вписване не е регламентирано в ДОПК).

Разпоредбата чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ била императивна и не подлежала на стеснително и корективно тълкуване, като същата регламентира привилегията на вземания при реализация на активи именно в самото производство по несъстоятелност. В производството по несъстоятелност е създаден привилегирован ред на удовлетворяване на държавата като кредитор за вземания, обезпечени с вписан по ЗОЗ запор — първи ред, който не съществува извън производството по несъстоятелност.

Възможността да бъде оспорено/установено по съдебен ред само съществуването на обезпечението/привилегията на вземане па кредитор била изрично посочена в чл.726 ал.1, ал.2 от ТЗ. В конкретния случай, наличието на наложени по реда на ДОПК обезпечителни мерки, вписани в ЦРОЗ, давало право на НАП като кредитор да удовлетвори вземанията си, за обезпечаването на които е наложена обезпечителната мярка при разпределение на суми, получени от реализация на обезпеченото имущество, което безспорно създава привилегия за държавата спрямо останалите кредитори на несъстоятелността. По смисъла на чл.726 ал.2 от ТЗ под „съдебен ред“ следва да се има предвид производството по разглеждане на иск по чл.694 от ТЗ, с оглед обусловеността и обслужващата му роля спрямо производството по несъстоятелност. Моли съда, на основание чл.694 от ТЗ да постанови решение, с което да бъде установена поредност на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ на публични вземания в общ размер на 6905.91лв.(5620.80лв. - главници и 1285.11лв. – лихви), изчислени до 07.03.2023г., включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите от синдика вземания на кредитори на „Димал логистик”ЕООД, предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ и обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под№20230411151515, като обезпечени със запор, наложен с Постановление изх.

№С210004-022-0025452/15.04.2021г. за налагане на обезпечителни мерки, издадено от публичен 2 изпълнител при ТД на НАП В.Т., вписано в ЦРОЗ под №2023022800232. Претендират се направените по делото разноски(в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение).

Ответната страна „Димал логистик”ЕООД, редовно призована, не изпраща представител и не е изразила становище по делото.

Синдикът изразява становище за неоснователност на предявения иск с възражение, че публичните вземания, заради които е издадено постановление за налагане на обезпечителна мярка „запор“ върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление в банка, вписан в ЦРОЗ не създавал в полза на държавата привилегията по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно чл.235 ал.3 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение№13/16.02.2023г. постановено по т.дело№119/2022г. на ВТОС, вписано по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под№20230216115554, на основание чл.630 ал.1 от ТЗ, е открито производство по несъстоятелност срещу „Димал логистик”ЕООД. Под№20230411151515 по партидата на „Димал логистик”ЕООД в ТРРЮЛНЦ е обявен списък на приетите вземания на кредитори на търговеца, предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ, в който са включени публични вземания в общ размер на 10349.83лв.(8571.35лв. - главници и 1778.48лв. – лихви), начислени до 07.03.2023г., предявени от НАП с молба изх.№М-24-04- 287/21#13/09.03.2023г.

В срока по чл.690 от ТЗ НАП е депозирала възражение с изх.№М-24-04287/21#15/13.04.2023г. срещу предвидената от синдика поредност на удовлетворяване на част от приетите публичните вземания. С Определение№221/06.07.2023г., постановено по т.дело№119/2022г. на ВТОС, вписано под№20230707131535 по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ, възражението е оставено без уважение и списъкът е одобрен без изменение по отношение на поредносттта на удовлетворяване на обезпечените публичните вземания като неоснователно, поради вписване на постановлението за налагане на обезпечителна мярка след откриване на производството по несъстоятелност. С искова молба НАП предявява иск за установяване поредност на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ на публични вземания в общ размер на 6905.91лв.(5620.80лв. - главници и 1285.11лв. – лихви), изчислени до 07.03.2023г., включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите от синдика вземания на кредитори на „Димал логистик”ЕООД, предявени в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ и обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под№20230411151515. Посочените публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски са от категорията на обезпечените вземания и като такива се ползват от предвидената в чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ привилегия на удовлетворяване.

С Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№С210004-0220025452/15.04.2021г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП В.Т., е била наложена обезпечителна мярка „запор“ върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, находящи се в „Първа инвестиционна банка“АД - за обезпечаване събирането на част от предявените публични вземания.

Видно от

Удостоверение№1573136/28.02.2023г. на ЦРОЗ, цитираното постановление за налагане на обезпечителни мерки по реда на ДОПК е вписано по партидата на длъжника в ЦРОЗ под№2023022800232, след откриване на производството по несъстоятелност.

3

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е по реда на чл.694 ал.2 т.1 на ТЗ иск за установяване на привилегия на публични вземания в приложното поле на чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ.

Искът е допустим предвид: -приети в пълен обем публични вземания в съставен и представен от синдика по реда на чл.686 ал.1 от ТЗ списък, в който не е отбелязано, че притежават привилегията/право на предпочтително удовлетворение/, заявена да произтича от наложен по реда на ДОПК и вписан по реда на ЗОЗ „запор“(обезпечителна мярка), която обезпечителна мярка не е не е зачетена като съществуваща в обхвата на индивидуализацията на вземанията; -подаденото възражение по реда на чл.690 ал.1 от ТЗ е било оставено без уважение от съда по реда на чл.692 ал.4 изр.II от ТЗ с Определение№221/06.07.2023г. по т.дело№119/2022г. на ВТОС( вписано под№20230707131535 по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ); -предявяване на иска в преклузивния срок(пощенско клеймо на молбата - 21.07.2023г. – чл.62 ал.2 от ГПК).

Няма спор, че е допустим иск за установяване на поредност на удовлетворяване на вземане, различна от приетата с определението по чл.692 ал.4 от ТЗ, като в тази хипотеза предмет на иска по чл.694 ал.2 от ТЗ е съществуването на привилегията на приетото вземане с определението по чл.692 ал.4 от ТЗ.

Съгласно чл.722 ал.1 т.1 от ТЗ , вземанията, възникнали до откриването на производството по несъстоятелност, обезпечени със залог или ипотека, или запор или възбрана, вписани по реда на ЗОС, се ползват с право на предпочтително удовлетворение от получената сума при реализацията на обезпечението. Тълкувайки цитираната норма, следва да се приеме, че вписването на „запор“ има за последица противопоставимост на правата на обезпечения кредитор по отношение на кредитор, в чиято полза е учреден по-късно особен залог върху запорираното имущество - чл.12 ал.2 от ЗОЗ и чл.30 ал.1 от ЗОЗ, като при принудително изпълнение заложният кредитор ще има качеството на хирографарен, а не за обезпечен. Принципно обезпечителните мерки „запор“ и „възбрана“ обслужват изпълнителните способи на принуда и за разлика от „залога“ и „ипотеката“ не пораждат право на предпочтително удовлетворение(привилегия), нито са правопрепятстващ факт за останалите кредитори да се присъединяват и да налагат „запори“ или „възбрани“, респ. да искат изпълнение върху това имущество. Целта им е осигуряване съхранението на конкретните вещи/имоти в имуществото на длъжника, за да може евентуално да се удовлетвори кредитор/взискател след осребряването им, като ако длъжникът се разпореди с тях след налагането на мерките, това разпореждане ще повлече относителна недействителност спрямо кредитора/взискателя - чл.452 от ГПК, чл.206 от ДОПК. Нито в чл.136 от ЗЗД(обезпечителните мерки не са уредени като привилегия), нито в чл.194 от ДОПК(предвидено е предимство за кредиторите с ипотеки, залози и право на задържане, но не и за кредитори с вписани „запори“ и „възбрани“) законодателят урежда вземанията, обезпечени със „запор“ или „възбрана“, като привилегировани. При събиране на публични вземания приложими са разпоредбите на ДОПК.