Решение № 430 от 17.08.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 430 гр. Велико Търново, 17.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Георги Драгостинов

Радка Цариградска като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Въззивно гражданско дело № 20264100500665 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 437 от ГПК.

Жалбоподателите – „Стройконсут“-ООД, гр. София, и „Фероиндъстри милениум“-ЕООД, гр. Перник, длъжници по изпълнително дело № 188 по описа на съдебния изпълнител Ралица Касабова за 2025 година – претендират отмяна на отказа да се назначи нова оценка на имотите, върху които е насочено принудителното изпълнение по делото.

Взискателите – „Алианц банк България“-АД, София и „Българо-американска кредитна банка“-АД, гр. София – са изложири доводи за неоснователност на жалбата.

Исканията на длъжниците-жалбоподатели били злоупотреба с право. Те не притежавали имотите, върху които е насочено изпълнението и нямали самостоятелен интерес да атакуват оценката.

Съдебният изпълнител поддържа становището на взискателите.

Жалбата е основателна. Съдебният изпълнител не може да откаже оценка на имот, щом върху него се посяга за удовлетворяване на парични вземания. Този извод следва от естеството на изпълнителния способ изпълнение върху недвижим имот и от обстоятелството, че за никоя от страните по делото не е без значение дали оценката е актуална или не.

Тезата за злоупотреба с право на длъжниците не се подкрепя от фактите по делото. Дори да се приеме, че упражняват правата си не в съответствие с целите, за които 1 законът ги е предоставил, съдебният изпълнител лесно може да предотврати такава „злоупотреба“, назначавайки нова експертиза – нито определянето на вещо лице, нито срокът за изпълнение на задачата му подлежат на инстанционен контрол.

Уредбата на пасивната солидарност в чл. 127, ал. 2 от ЗЗД сочи да е без значение дали солидарният длъжник, атакувал отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка, притежава или не притежава права върху имота. Регресните права на длъжника-собственик, респективно на третото лице, учредило вещно обезпечение, създават правото и интереса на длъжника-несобственик да се бори за актуална оценка на имота, предмет на принудително изпълнение.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Отменя отказа на съдебен изпълнител Ралица Касабова по протокол от 27.05.2026 по изп. дело № 188 по описа за 2025 година да извърши нова оценка на имотите, върху които е насочила принудителното изпълнение.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2