Определение № 171 от 07.02.2022, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 171 гр. Стара Загора, 07.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело № 20215500101341 по описа за 2021 година

Производството е на осн. чл.47, ал.6 във вр. с чл.219-221 от ГПК и във вр. с чл.79 от ЗЗД.

По делото е подадена писмена Молба вх.№ 1136/03.02.2022г. от ищеца, с искане съдът да намали присъденото на особения представител- адвокат на ответницата възнаграждение от 2 153 лв. с 2/3 поради прекомерност, и тези 2/3 да му се върнели обратно, като прекомерно заплатени.

С постановено в з.з. Определение № 437/13.09.2021г. съдът е определил на пълнолетната ответница Д. СТ. СТ. особен представител- адвокат Станислав Димитров Димитров от АК- Ст.Загора при определено възнаграждение в размер на 2 153 лв., внесени своевременно от ищеца по депозитната сметка на ОС- Ст.Загора, като с постановено в з.з. Определение № 491/27.09.2021г. съдът на осн. чл.47, ал.7, изр.1 от ГПК го е назначил на особен представител- адвокат. В изпълнение на това адв.Димитров е подал писмен Отговор на ИМ с обем от 5 страници вх.№ 5889/15.11.2021г./л.54- 58 от делото/, с постановено в з.з. Разпореждане № 223/15.11.2021г. съдът е разпоредил ответницата да бъде призована лично на посочения от ищеца неин втори домашен адрес в с.Т. и едва по- късно с постановено в з.з.

Разпореждане № 245/26.11.2021г. съдът е разпоредил ответницата да се призове и на третия посочен от ищеца неин домашен адрес в ***, където найпосле тя е била открито, били са й връчени преписи от ИМ и вс. приложения към нея съгл. чл.131- 133 от ГПК и тя лично е подала по делото своя писмен Отговор вх.№ 160/10.01.2022г., в който лично/без пълномощник- адвокат/ 1 взема отношение по исковата претенция против нея и по доказателствата по делото, и сочи, че междувременно се е била развела и е било официално променено фамилното й име от „С.“/както тя е била посочена в ИМ/ на „С.“.

Едва след това с въпросното постановено в з.з. Определение № 28/12.01.2022г. съдът е освободил вече ненужния за целите на процеса порано служебно назначен неин процесуален представител- адвокат на разноски на ищеца, като му се заплати изцяло внесеното от ищеца, като депозит възнаграждение в пълен размер от 2 153 лв., със законните последици от това.

Въпреки все още непроведеното по делото първо открито съдебно заседание, съдът счита, че назначения процесуален представител- адвокат е изпълнил до момента пред настоящата първа съдебна инстанция всички свои служебни ангажименти, като по- късното откриване на ответницата при положени максимални усили на съда на трети домашен адрес, некоректно посочен от ищеца като несъществуващото с.Т./а в действителност с.Т./, общ.В./Молба вх.№ 3507/07.09.2021г. на л.35 от делото/. Поради което напълно мотивирано, законосъобразно и правилно при освобождаването му от съда му е било разпоредено заплащането на определеното адвокатско възнаграждение в пълния размер от нормативно установените точно 2 153 лв.

В случая не е налице законово регламентираната „прекомерност“ по смисъла на чл.78, ал.5 от ГПК, тъй като това е минималният размер за тази цена на иска пред една съдебна инстанция/настоящия първоинстанционен ОССт.Загора/ по смисъла на чл.36 от ЗАдв. във вр. с чл.78, ал.5, пр.2 от ГПК и във вр. с чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адв. възнаграждения.

Поради което ищцовата писмена Молба вх.№ 1136/03.02.2022г. следва да се остави без уважение, със законните последици от това.

Определението съдържа отказ и може да се обжалва в 1- седмичен срок от връчването му на ищеца, с ч.жалба чрез първоинстанционния ОССт.Загора пред въззивния му ПАС- Пловдив.

Ето защо предвид гореизложеното и на осн. чл.47, ал.6 и чл.78, ал.5, пр.2 във вр. с чл.219- 221 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД и във вр. с чл.36 от ЗАдв. и чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адв. възнаграждения, първоинстанционният ОС- Стара Загора 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ Без уважение Молба вх.№ 1136/03.02.2022г. от ищецапълнолетния британски гражданин Д.П. О, Съливан със съдебен адрес в гр.София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1- седмичен срок от връчването му на ищеца, с ч.жалба чрез ОС- Ст.Загора пред ПАС- Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи за сведение и изпълнение на служебния адрес на ищеца в ***.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 3