Определение № 2195 от 21.09.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2195 гр. Бургас, 21.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно частно гражданско дело № 20222100501258 по описа за 2022 година

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба подадена от Н. К. М. с ЕГН ********** от гр.Бургас, ул.

„Климент Охридски“ №1 против Определение №3680 от 05.07. по ч. гр.д.№4260/2022 по описа на Районен съд Бургас, с което е оставена без разглеждане молба вх.

№23282/30.06.2022г. подадена от жалбоподателката, с която иска от съда да й бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с друго такова от „Банка ДСК“ ЕАД, от което да е видно какъв е размера на обезщетението по чл.3,ал.3 ЗОСОИ и кога е получено от В. Я. К. с ЕГН2602166744, брат на баща й К. Я. К.-П. с ЕГН********** и е прекратено производството.

Жалбоподателката посочва, че снабдяването й с такова съдебно удостоверение е от съществено значение във връзка с водене на дело и доказване на евентуално негово / на брата на баща й/ и на наследниците му неоснователно обогатяване, чрез получаване на дела на баща й. Счита отказа за неправилен, тъй като смята, че съдът е бил длъжен да я уведоми, че молбата й е непълна или неясна, за да отстрани нередовностите. Моли за отмяна на обжалваното определение.

Частната жалба е подадена в предвидения от закона срок от лице с правен интерес от обжалване на съдебния акт.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред РС-Бургас е образувано по молба подадена от Н. К. М., с която моли съда да й бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с друго такова от „Банка ДСК“ ЕАД, от което да е видно какъв е размера на обезщетението по чл.3, 1 ал.3 ЗОСОИ и кога е получено от В. Я. К. с ЕГН2602166744, брат на баща й К. Я. К.-П. с ЕГН**********. Към молбата са представени копия на следните доказателства:удостоверение за наследници, удостоверение за идентичност на имена, свидетелство за св. кръщение.

С обжалваното определение съдът е приел, че издаване на съдебно удостоверение може да се поиска само от страна по висящо производство- с исковата молба или в хода на делото, но не и преди завеждането му. Направен е извод за недопустимост на искането като молбата е оставена без разглеждане и производството е прекратено.

Определението е правилно.

Съдът изцяло споделя доводите на първоинстанционния съд за недопустимост на отправеното искане предвид разпоредбата на чл.186 ГПК

В допълнение следва да се посочи, че в чл.207 ГПК е предвидена възможност предварително да се събере доказателство, при условие, че съществува опасност да се изгуби или неговото събиране да се затрудни.

В конкретния случай такива твърдения не са направени в сезиращата молба. Аргумените на жалбоподателката са, че същото й е необходимо за да предяви иск.

С оглед на горното частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖАДАВА Определение №3680 от 05.07. по ч. гр.д.№4260/2022 по описа на Районен съд Бургас, с което е оставена без разглеждане молба вх.№23282/30.06.2022г. подадена от жалбоподателката, с която иска от съда да й бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с друго такова от „Банка ДСК“ ЕАД, от което да е видно какъв е размера на обезщетението по чл.3,ал.3 ЗОСОИ и кога е получено от В. Я. К. с ЕГН2602166744, брат на баща й К. Я. К.-П. с ЕГН********** и е прекратено производството.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2