Определение № 755 от 29.02.2024, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 755 гр. Перник, 29.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20241720100312 по описа за 2024 година

По делото е депозирана искова молба с вх. №1550/22.01.2024 г. с ищец Д. С. Д., ЕГН:

********** от гр. Р*, ул. „И*“ № ** и ответник И. А. „Автомобилна администрация“, БУЛСТАТ : 121410441 от гр. София, ***, в която са изложени фактически обстоятелства и петитум, от които не става ясно каква е правната квалификация на иска и на какво субективно материално право ищецът търси защита по съдебен ред, за което е предвидено от закона процесуално право на иск. Заявен е недопустим петитум, с които се претендира съдът да постанови решение, с което да бъде отменена длъжностната характеристика от 21.11.2023 г. на ищеца, да му бъдат възстановени правата на инспектор описани в предходната му длъжностна характеристика от 15.07.2021 г. и да му бъде върнат личния печат. Следва да се отбележи, че съдът не разполага с такива правомощия, тъй като липсва материална или процесуална правна норма, която да му ги предоставя, тъй като изготвянето на длъжностните характеристики и тяхното изменение е в компетентността на работодателя. В случая, ако се касае за едностранно изменение на трудовото правоотношение без съгласието на работника и служителя по отношение на заеманата от него длъжност, тъй като с новата длъжностна характеристика са били въведени различни трудови функции и премахнати такива, което е довело до качествено изменение и на самата длъжност „инспектор“ следва да са налице и други фактически обстоятелства като сключено допълнително споразумение между работника и служителя и работодателя и да се твърди недействителност на едностранното изменение на допълнително споразумение, в който случай исковата претенция би могла да се квалифицира по реда на чл. 74 КТ във вр. с чл.

118 КТ включително и поради опорочена форма на същото.

В този смисъл исковата молба е била оставена без движение с разпореждане на съда от 23.01.2024 г. и на ищеца да му е било указано в едноседмичен срок от уведомяването му да отстрани констатираните нередовности на исковата молба като конкретизира фактическите обстоятелства, правното основание на иска и да формулира допустим петитум /искане/ съобразно правната квалификация на иска.

На ищеца са дадени конкретни указания за тяхното отстраняване и е предупреден за възможната санкция в случай на неизпълнение.

Указанията са връчени на 14.02.2024 г., като в определения срок изтекъл на 22.02.2024 г. страната не ги е изпълнила, което налага исковата молба да бъде върната, а производството по делото прекратено.

В светлината на гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът, 1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 1550/22.01.2024 г., депозирана от ищец Д. С. Д., ЕГН:

********** от гр. Р., ул. „И.“ № ** и ответник И. А. „Автомобилна администрация“, БУЛСТАТ : 121410441 от гр. София, *** като НЕРЕДОВНА.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 312/2024 г. по описа на Районен съд Перник .

Определението може да се обжалва пред Окръжен съд Перник в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от връчването му.

Препис от определението да се ВРЪЧИ на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2