Протокол № 9744 от 12.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9744 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

Радко Й. Стаменов заседатели: МИЛЕНА БЛ. С.А при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА и прокурора А. Здр. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20221110208047 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. П. П. – редовно призован, се явява лично и с адвокат М. Б. с пълномощно по делото.

Ощетеното юридическо лице Д. – представител. редовно призован, не изпраща

Ощетеното юридическо лице Е. – представлява се от П. П. с пълномощно, представено днес.

За СРП – прокурор Н.

СЪДЪТ намира, че с оглед принципа за неизменност на съдебния състав и участието на нов съдебен заседател следва да отмени определението, с което е дал ход на делото, следва да се проведе ново разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно 1 призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, не се явява представител на ОЮЛ Д., но същите са редовно призовани.

На правоимащите лица са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Ц. П. П. – ЕГН **********, роден в гр. Р., живущ в гр. Р., *****, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, работи като строител.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Представителят на ОЮЛ Е., П. П.: Искам да предявя граждански иск.

Размерът е сумата, с която е ощетена фирмата

ПРОКУРОРЪТ: Макар и своевременно направено, искането за предявяване на граждански иск не съдържа необходимите реквизити, поради което не следва да бъде уважено. Относно въпросите по чл. 248 НПК, 1.

Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на ощетените юридически лица; 4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Не са налице основания за изменение на МНО Подписка, взета спрямо подсъдимия; 7.

Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да 2 насрочите съдебно заседание и да призовете лицата, съобразно списъка за призоваване към обвинителния акт.

Представителят на ОЮЛ – съгласен съм изложеното.

ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия; 4.

Нямам искания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5.

Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Нямам искане за промяна на МНО Подписка взета спрямо подсъдимия; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да насрочите съдебно заседание и да призовете лицата, съобразно списъка за призоваване към обвинителния акт.

Смятам, че приемането за съвместно разглеждане на предявения граждански иск ще затрудни воденето на наказателното производство. Тези претенции могат да бъдат депозирани пред гражданския съд.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

Съдът се оттегля на съвещание

СЪДЪТ след съвещание намира, че предявяването на граждански иск е направено своевременно от лице с активна процесуална легитимация, но не съдържа законоустановените реквизити, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Е. граждански иск.

НЕ КОНСТИТУИРА като граждански ищец Е..

Определенията са окончателни и не подлежат на самостоятелно обжалване.

3

След като изслуша прокурора, защитника, подсъдимия на основание чл.

248, ал. 1 от НПК намира, че: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3.

Съдът намира, че на ДП е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия и оюл.

В обстоятелствената част на обвинителния акт са описани общо шест отделни деяния, посочени в заключителната част, но по отношение на деянията, извършени, съгласно твърденията в ОА на 17.05.2018 г., на 21.05.2018 г. и на 22.05.2018 г. е налице разминаване между изложеното в обстоятелствената част и в заключителната относно това, на кого е причинена имотна вреда. В обстоятелствената част на ОА по отношение на тези деяния е посочено, че е причинена имотна вреда на Е., а в заключителната част на ОА и постановлението за привличане на обвиняем - на Д., с оглед на което е налице противоречие и неяснота относно обстоятелства, включени в състава на престъплението, за което обвиняемият бива предаван на съд.

Посоченото нарушение е съществено, доколкото възпрепятства обвиняемият да организира адекватно защитата си по фактите по делото от една страна, а от друга страна поражда неяснота относно претърпените вреди от посочените по делото ОЮЛ. Въпросното нарушение е отстранимо чрез изготвяне на нов обвинителен акт и/или ново постановление за привличане на обвиняем, ако се прецени за необходимо. Ето защо, съдът намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на СРП за отстраняване на посочените процесуални нарушения.

СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение на лицето следва да бъде потвърдена, а по останалите въпроси СЪДЪТ не дължи произнасяне към настоящия момент, предвид извода на съда за прекратяване на съдебното производство по делото.

Водим от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 8047/2022 по описа на СРС, НО, 13 състав.

ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения, изложени в мотивите на настоящото определение.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение "Подписка" на обвиняемия.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред СГС.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.35 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________