Протокол № 1290 от 27.09.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1290 гр. П., 25.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова

Съдебни

М. Н. Б. заседатели: Р. Тр. Б. при участието на секретаря Мая Владова и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20225220201213 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимата С. А. Т. – редовно уведомена се явява лично и със защитника адв. И. М. от АК – П. – редовно уведомен, надлежно упълномощен отпреди.

Явяват се свидетелите Й. М. Т. и М. З. Д. – първият редовно призован, а втория- уведомен по телефона.

Явява се вещото лице Н. С. Н. – редовно призован.

За РП-П. се явява прокурор П. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне се самоличността на явИ. се свидетел, както следва:

М. З. Д. – на 53 г. от гр. София, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ, неосъждан, без родство с подсъдимата.

На свидетелят се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят М. Д. напусна съдебната зала.

Сне се самоличността на вещото лице:

Н. С. Н. - на 73 години, от гр. П., българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

Съдът предлага на страните да се промени хода на съдебното следствие и първо се изслуша вещото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме да се промени хода на съдебното следствие и първо да бъде изслушано заключението изготвено от ВЛ по допуснатата експертиза.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на Съдебна почеркова експертиза.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението изготвено от вещото лице Н. Н..

В.Л. Н.: Поддържам изготвеното заключение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че заключението изготвено от вещото лице Н. Н. е обосновано и компетентно, поради което следва да бъде прието, а на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно представената справка декларация към експертното заключение.

2

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението изготвено от вещото лице Н. Н. по допуснатата съдебно - почеркова експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 257,00 лв. платими по сметка на ВЛ от бюджета на съда.

В залата влиза свидетеля М. Д..

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля Д..

СВИД.Д.: Работя като нотариус. Към 2018 г. нотариалната ми дейност се извършваше в района на Районен съд П.. Спомням си за такава сделка във връзка с товарен автомобил изповядана пред мен през 2019 г. – 2020 г. до толкова, доколкото съм давал показания пред органите на ДП. Честно, не си спомням нищо за тази сделка. От 2019 г. вече е нормативно определена самата процедура за покупко - продажба на МПС и се прави задълбочена цялостна проверка и вече има възможност как да се извърши тази проверка за наличие на тежести върху МПС. Към 2018 г. не само нямаше изискване, но нямаше и възможност. Тогава реално изповядването на сделката се състоеше в един писмен договор, без да се прави досие, както е сега, без да се въвеждат данните в съответната информационна система. Сега с промените има разпоредба, която задължава всеки един нотариус да извърши съответни проверки и едва тогава да премине към предаване на договора на страните и да извърши нотариално заверяване на този договор. Тогава никъде не се изпращаха договорите, нямаше и ред за изпращане или по какъвто и да е начин да се уведомяват органите на МВР и най - вече службата по регистрация. Сега се изпращат дори два пъти. Един път, когато се заяви пред мен, да се провери за тежести дали има проблем с автомобила, след това като се подпише от клиентите се сканира и втори път се изпраща и тогава се счита, че нотариалното производство е приключено с пълен фактически състав, но това е от 2019 г. Към 2018 г. клиента си взима договора и отива в КАТ. При нас дори нямаше предвидена процедура да се прави дело, да се съхранява този договор. Обикновено на добра воля оставяме едно копие, ако някой го 3 загуби да дойде да вземе копие. Единственото, което има при нас във връзка с такъв вид сделки до 2019 г. е в нотариалния регистър под съответния рег. номер да бъде регистрирана съответно изповяданата пред мен сделка.

Видимо познавам господина, който е в залата (сочи свидетеля Й. Т.).

Града не е толкова голям. Аз в гр. П. съм работил от 2016 г. – 2020 г.

Кантората ми беше на ул. Ц.Ш. №12 в гр. П.. Господина го познавам като клиент. Идвал е, не мога да кажа колко често, и негови клиенти също са идвали. Сега не мога да кажа дали познавам подсъдимата.

След съгласие на страните съдът освободи свидетеля от присъствие и същият напусна съдебната зала.

ПРИСТЪПИ се към поставяне в очна ставка на подсъдимата С. Т. и свидетеля Й. Т. допусната в предходното съдебно заседание.

ПОСТАВЯ в очна ставка подсъдимата С. А. Т. и свидетеля Й. М. Т..

СВИД.Т.: Познаваме се с подсъдимата бегло, от гр. П. в смисъл никакви по - близки отношения.

ПОДСЪДИМАТА: Познаваме се. Не се познаваме от града. В смисъл от децата ни, от жена му, от бившата му, от бившия ми мъж. В никакви отношения не сме.

СВИД.Т.: Доколкото знам не съм женен. На приятелката ми, тогавашната, нейния брат са имали нещо общо с подсъдимата.

Не съм уведомяван, както заявих и в предходното с.з., от подсъдимата за това, че оставеното от нея в залог в ЗК МПС е обременено с тежести.

Подсъдимата лично под формата на декларация, декларира, че въпросното МПС е нейно и няма никакви запори и възбрани. Това го удостоверява в декларация с подпис. В момента, в който се изготви заложен билет, документацията върви с пълномощно, с което тя ми предоставя права да се разпореждам с автомобила.

ПОДСЪДИМАТА: Той знаеше, че автомобила е заложен в ОББ. Аз му го казах това. Тази декларация я подадох, защото той ми каза, че трябва да 4 има някакъв документ, ако случайно има проверка в заложната. Аз не знам какво съм декларирала, само се подписах на един лист. Декларацията беше една малка и нямаше нищо на нея, нито дати, нито имена.

Не съм се запознала с декларацията преди да я подпиша, защото по закон буса не можеше да се залага, защото беше заложен в ОББ. Той беше един от хората, който ми каза, че това не трябва да се случва и че ако тръгна да си търся правата след време аз ще имам проблем. Въпроса не беше този бус да се залага, да се продава. Беше като на познати, защото току-що бях родила и ми трябваха да ми даде тези 2 000 лв. да си стъпя на крака и да му ги върна. Буса беше в залог за кредитна линия в ОББ. Не съм знаела какво трябва да пиша в декларацията и се разбрахме, че до един месец ще го взема и ще му върна парите. Той знаеше, че буса не може да се прехвърля. Не съм му предоставяла нотариално заверено пълномощно от мен.

СВИД.Т.: Просто нямам думи. Абсолютно аз казвам истината, потвърдена с документи.

ПОДСЪДИМАТА: За себе си аз казвам истината.

ПРИКЛЮЧВА очната ставка между подсъдимата С. Т. и свидетеля Й.

Т..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.