Протокол № 2690 от 26.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2690 гр. София, 25.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Н. Д. С. М. при участието на секретаря П. Н. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело № 20211110131944 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

На именното повикване, на второ четене в 15.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „Б. В. И. Г.“ АД, редовно призован, представлява се от адв. М., надлежно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д. Б. Ж. З.“ АД, редовно призован, представлява се от юрк. М., надлежно упълномощен.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. К. Анг., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Ал. Ил. Б., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Кр. Пл. К., редовно призован, не се явява.

Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 17.09.2021 г. от ищеца

ДОКЛАДВА молба от 17.09.2021 г. от ищеца, с приложен към същата снимков материал.

ДОКЛАДВА молба от 29.09.2021 г. от ответника.

1

ДОКЛАДВА писмо от 15.10.2021 г. от РПУ Троян, с приложени към него писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпило на 05.11.2021 г. в срока по чл. 199 ГПК заключение по САТЕ, с приложена към същата справка-декларация.

ДОКЛАДВА писмо от 22.11.2021 г. от РПУ „Троян“, в което се сочи, че свидетелят К.К. е претърпял трудова злополука и поради това е невъзможно явяването му в днешното съдебно заседание.

Адв. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

Да се приемат днес докладваните писмени доказателства.

Юрк. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приемат днес докладваните псимени доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 02.09.2021 г., с обективиран в него проект за доклад по делото, като ДОПЪЛВА доклада в следния смисъл:

На осн. чл. 146, т. 5 ГПК, сочи на ответника, че в негова тежест е доказване на възражението за съпричиняване.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените такива към днес докладваните молби.

В залата влезе вещото лице Й..

В залата влезе свидетелят.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Ал. Ил. Б. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ лична карта № *********, издадена от МВР гр. Ловеч.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН, каза – Спомням си за ПТП през м.04.2020 г. в гр. Троян, което се 2 случи през деня. Аз запалих колата и тръгнах с внука ми към паркинга. На връщане на кръстовището завих наляво и веднага след това тръгнах пак наляво да си влизам в къщата където живея. В това време едно БМВ зад мен ме удари в лявата страна.

Нямаше знаци, но имаше непрекъсната линия. След удара извикахме КАТ. Дръпнаха настрана БМВ-то. Изкараха мен виновен, тъй като линията е непрекъсната.

Въпрос на юрк. М.: Докато чакахте полицията, другият водач разказа ли нещо по повод ПТП.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА въпроса на юрк. М..

Свидетелят Б.: ПТП-то се случи към 10-10.30 ч. Преди удара бях подал ляв мигач. Забелязах БМВ-то, когато ме удари. Притежавам свидетелство за управление на МПС. Непрекъснатата линия не ми позволява да направя ляв завой, поради което ми съставиха акт, който не съм обжалвал.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля за запознаване схемата в САТЕ на страница 8.

Свидетелят Б.: На кръстовището завих наляво по ул. „Христо Ботев“, след това спрях и си дадох ляв мигач, за да си влезна в двора и тогава ме удариха.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. Издаде се РКО.

След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.

В залата влезе свидетелят.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Й. К. Анг. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ лична 3 карта № *********, издадена от МВР гр. Плевен.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН, каза – Спомням си за ПТП през месец април 2020 г. Управлявах автомобил БМВ. Движех се по ул. „Христо Ботев“ в гр. Троян. Изведнъж пред мен излезе кола, която не спря на знак „Стоп“. Инстинктивно се опитах да избегна удара и навлязох в лявата лента, но той в този момент зави наляво и се ударихме. Според мен се движех със съобразена скорост. След като дойдоха от КАТ, ни направиха проба за алкохол, взеха ни документите и т.н.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля за запознаване схемата в САТЕ на страница 8.

Свидетелят Ангелов: Аз се движех направо по ул. „Христо Ботев“, а той на кръстовището излезе от ляво пред мен и веднага след това пак зави наляво. Мисля, че ако се спре на знак „Стоп“ има относително добра видимост на кръстовището. Може и да съм натиснал газта когато съм предприел маневрата на ляво, за да избегна удар, но не си спомням. Дали е имало 20-30 м. разстояние от мен и него в момента на излизането му пред мен. Сега минавам по-често по този булевард. Не си спомням каква е била маркировката тогава.