Решение № 116 от 09.05.2022, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. гр. Д., 09.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галатея П. Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Жечка Н. Маргенова Томова при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20223200500171 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е по глава ХХ от ГПК за въззивното обжалване на съдебни актове, постановени по гр.д.№841/2020 год. на Районен съд Д. по заявен от Н. Р. ЯК. , ЕГН ********** ,от гр. Д., ул.“С.№** срещу „Електроразпределение Север” АД ,ЕИК 104518621 ,със седалище и адрес на управление , В.Т. , гр. В., бул.“Вл. В.” №*** отрицателен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 55 ал. 1 от ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр.

35 от 30.04.2019 год.) за установяване недължимост на сумата от 2903,08 лв. по фактура № 0106183790 от 06.04.2020 год. ,съставляваща стойността на служебно начислена по корекционна процедура електрическа енергия за времето от 29.05.2017 год. до 13.03.2020 год. за обект на потребление в гр. Д.

, ул.“С.** с клиентски № *** и абонатен № ***.

С решение №260382/29.12.2020 год. по гр. д.№ 00841/2020 год. на Районен съд Д. ,поправено с решение № 260327/26.04.2021 год. по гр.д.№ 00841/2020 год. на Районен съд Д. е било признато за установено на основание чл.124, ал.1 ГПК по отношение на „Електроразпределение Север”АД със седалище и адрес на управление: град В., бул.”Вл. В.” №***, В.Т., кула Е, ЕИК 104518621 , че Н. Р. ЯК., ЕГН ********** с адрес град Д., 1 ул.”С.**, в качеството на наследник на С.А.Я. /С.А. Я./, потребител с клиентски № ***, аб.№ ***, за обект, находящ се в град Д., ул.”С.**, не дължи сумата от 725,77 лева, колкото е делът й по отношение задължението на починалия й съпруг, представляваща ¼ от сумата 2 903,08 лева, начислена като корекция на сметката за електрическа енергия за посочения по-горе обект на потребление за периода от 29.05.2017 год. до 13.03.2020 год. както следва: 488 кWh за периода от 29.05.2017 год. до 30.06.2017 год., 5 397 кWh за периода от 01.07.2017 год. до 30.06.2018 год., 5 397 кWh за периода от 01.07.2018 год. до 30.06.2019 год. и 3 800 кWh за периода 01.07.2019 год. до 13.03.2020 год., на основание извършена корекция по чл.55 ПИКЕЕ въз основа на софтуерен прочит на паметта на СТИ № 7660695, за която сума е издадена ф-ра № 0106183790 от 06.04.2020 год. на стойност 2 903,08 лева и е било прекратено производството по установителния иск за сумата от 2 177,31 лв.,представляваща горницата над размера на уважаването му от 725,77 лв. и до пълния размер на заявяването му от 2 903,08 лв. Н. Р. ЯК., ЕГН ********** с адрес град Д., ул.”С.** е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север”АД със седалище и адрес на управление: град В., бул.”Вл. В.” №***, В.Т. Г, ЕИК 104518621 разноски по делото в размер на сумата от 924 лева ,а „Електроразпределение Север”АД със седалище и адрес на управление: град В., бул. ”Вл. В.” №***, В.Т. Г, ЕИК 104518621 е осъдено да заплати по сметката на ДРС държавна такса в размер на сумата от 29,03 лева.

С определение № 494/13.10.2021 год. по в.ч.гр.д.№ 580/2021 год. ,Д.кия окръжен съд е отменил определението от 29.12.2020 год.,с което частично е прекратено производството по гр.д.№841/2020 год. на Д.кия районен съд по предявения иск за признаване за установено в отношенията между страните,че Н. Р. ЯК. с ЕГН ********** от гр.Д.,ул.“С.№** не дължи на „Електроразпределение

Север“

АД-гр.В. сумата от

2

177,31 лв.,представляваща горницата от 725,77 лв. до 2 903,08 лв. и Н. Р. ЯК. с ЕГН ********** от гр.Д.,ул.“С.№** е осъдена да заплати на

„Електроразпределение Север“ АД, гр.В. сумата от 924 лв. сторени по делото разноски съразмерно на прекратената част от производството, което определение е обективирано в решение №260382/29.12.2020 год.,поправено с решение № 260327/26.04.2021 год. по гр.д.№841/2020 год. на Д.кия районен съд,както и е върнал делото на Д.кия районен съд за продължаване на 2 съдопроизводствените действия по предявения иск в частта за признаване за установено в отношенията между страните,че Н. Р. ЯК. , ЕГН **********, от гр.Д.,ул.“С.№** не дължи на „Електроразпределение Север“ АД-гр.В. сумата о т 2 177,31 лв.,представляваща горницата от 725,77 лв. до 2 903,08 лв.,за което вземане е издадена фактура от 06.04.2020 г. за обект в гр.Д.,ул.“С.№** и за ново разпределяне на отговорността за разноски по тази част от иска съобразно изхода от спора по нея.

С решение № 613/09.12.2021 год. по гр.д.№ 00841/2020 год. на Районен съд Д. за допълване на решение №260382/29.12.2020 год. по гр.д.№ 00841/2020 год. на Районен съд Д. е отхвърлен предявения иск от Н. Р. ЯК.

ЕГН ********** гр.Д. , ул.“С.** срещу „Електроразпределение Север“АД, ЕИК 104518621 гр. В., В.Т.-Г, бул.“В. В. №***,че не дължи на дружеството сумата от 2177,31 лв., представляваща разликата над 725,77 лв. до 2903,08 лв.- стойността на служебно начислена по корекционна процедура електрическа енергия за обект на потребление в гр.Д. , ул.“С.** , кл.№ ***, аб.№ *** по фактура №0106183790/06.04.2020 год.

С определение № 260050/14.02.2022 год. по гр.д.№ 00841/2020 год. на Районен съд Д. е била отхвърлена молбата на „Електроразпределение Север“АД, ЕИК 104518621 гр.В., В.Т.-Г, бул.“В. В. №*** по чл. 248 от ГПК за изменение на решение № 613/09.12.2021 год. по гр.д.№ 00841/2020 год. на Районен съд Д. за допълване на решение №260382/29.12.2020 год. по гр.д.№ 00841/2020 год. на Районен съд Д. с присъждане на дружеството на сторените съдебно-деловодни разноски.

Предмета на обжалване, въведен с жалба рег.№ 260790/18.01.2021 год. на “Електроразпределение Север“АД срещу частта от решение №260382/29.12.2020 год. по гр.д.№ 00841/2020 год. на Районен съд Д. за уважаване на претенцията за сумата от 725,77 лева и жалба рег.№ 13338/21.12.2021 год. на Н. Р. ЯК. срещу решение № 613/09.12.2021 год. по гр.д.№ 00841/2020 год. на Районен съд Д. за отхвърляне на претенцията за горницата от 725,77 лв. до 2 903,08 лв.,очертава обема на правораздавателната дейност на въззивния съд ,който дължи произнасяне по съществото на спорното материално право в пълния размер на заявяването му с искова молба рег.№ 6579/13.04.2020 год.

Спорни между страните са въпросите ,било ли е налице основание за 3 провеждане на корекционната процедура от електроразпределителното предприятие, установени ли са по делото всички елементи от правопораждащия фактически състав на чл.55 от ПИКЕЕ-извършена по съответния ред проверка на монтирано в обекта не ново, а употребявано средство за търговско измерване, надлежното й документиране в констативен протокол , доставено ли е било процесното количество електроенергия ,точно ли е било отчитането на потреблението й в обекта, остойностени ли са били неизмерените количества електроенергия по одобрена от КЕВР методика, може ли с допълнително решение да бъде изменено първоначално постановеното такова по спора, а по отношение на отговорността за разноски дали е разпределена съобразно изхода по спора, отчетено ли е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и обстоятелството, че потребителя е социално слаб и освободен от такси и разноски по делото.

Касае се до вземане по възникнало облигационно правоотношение между дружеството и починалия на дата 16.11.2004 год. абонат С.А. Я., носил и името С.А.Я.. Негови наследници са ищцата Н. Р. ЯК. –съпруга и низходящите от първа степен Н.С.Ю. и Т.С.И.. Ищцата единствена обитава наследствения електроснабден имот и са представени доказателства ,че понастоящем е официално регистриран единствен потребител на електрическа енергия в него -така служебна бележка № 21010057991/15.03.2021 год.,че клиент за обект с място на потребление гр.Д. , ул.“С.** , с абонатен № *** е Н. Р. ЯК..

Угрозата поради неплащане на цялото задължение да бъде преустановено захранването с електрическа енергия на имота, обитаван от ищцата-единствен потребител за обекта,обосновава правен интерес за последната да претендира установяване недължимост на цялото вземане по фактурата, издадена на името на наследодателя с цел защита срещу ограничаване на правата й на потребител в конкретния обект на потребление.В този смисъл искът е изцяло допустим и подлежи на разглеждане по същество.

Законът за енергетиката регламентира правоотношението за продажба на електрическа енергия за битови нужди като произтичащо от договор, при държавно регулирани цени от Комисията за енергийно и водно регулиране 4

(КЕВР) и публично известни общи условия. Продавач на доставената електрическа енергия е крайният снабдител (субектът по чл. 94а, респ. по чл.

95 ЗЕ), а купувач – крайният клиент ( чл. 91 – 92, вр. чл. 97 – 98а ЗЕ).

Легалната дефиниция на понятието "битов клиент" е дадена в § 1 т. 2а от Допълнителните разпоредби на ЗЕ, а преди - § 1 т. 42 ДР (отм.) на ЗЕ . Тя се отнася и за правоотношението по договора по чл. 97, ал. 1, т. 4 ЗЕ . Чрез нея Законът свързва качеството на длъжник на цената с качеството на собственик или на носител на ограниченото вещно право на ползване върху електроснабдения имот, доколкото доставяната енергия е "за собствени битови нужди", а друго не е уговорено с крайния снабдител. Законът за енергетиката и чл.4 ал.1 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия,одобрени и с решение ОУ-061/07.11.2007 год. на ДКЕВР,приложими в случая след постановяване на решение №

798/20.01.2017 год. на ВАС , обвързват задължението за заплащане на електрическа енергия с титулярството на вещното право на собственост, респ. на ограниченото вещно право на ползване и когато за електроснабдявания имот няма сключен договор за доставка на електроенергия в същия имот,респ. настъпила е промяна в титулярството на правото на собственост -така решение № 205/28.02.2019 год. по гр.д.№ 439/2018 год. на ВКС,ІІІ г.о.След като ищцата е съсобственик на имота по наследствено правоприемство и негов единствен ползвател, тя дължи заплащане на потребената в имота електрическа енергия.

Отричаното от ищцата вземане на търговското дружество –ответник е основано на разпоредбата на чл.55 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 год.

Спорните между страните въпроси досежно доставката на процесното количество електричество,корекционното основание на вземането и надлежното осъществяване на процедурата за установяване на неговите предпоставки , следва да се разрешат в полза на ответника.

Според записите в протокол № М 2105062/28.05.2017 год. , на посочения адрес: гр. Д., ул. „Спартак” № 15А с клиентски № *** и абонатен № *** е бил монтиран електромер с фабричен № 7660695 с начални показания в регистър 1.8.1- 8503.33 kWh по нощна тарифа (Т1) и в регистър 5

1.8.2-12772.09 kWh по дневна тарифа (Т2).Няма записани показания на тарифните регистри Т3 и Т4,но в сумарния регистър 1.8.0. са записани показания от 21 275.42 kWh,съставляващи сбор от показанията по дневната и нощната тарифа.

В констативен протокол № 5100460 е отразено, че на 13.03.2020 год. служителите на „Електроразпределение Север“ АД –Й.Д.В. и В.Д.Г. , са демонтирали електромера с фабричен № 7660695 отчитащ количеството доставена електрическа енергия за посочения обект, при следните показания: нощна – 013362 kWh; дневна – 026870 kWh. Демонтирането на средството за търговско измерване е извършено в присъствието на свидетеля Г.И.Я..

На електромера е била извършена метрологична експертиза в БИМ, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – гр.В..

Резултатите от изследването са обективирани в констативен протокол № 287/27.03.2020 год. В последния е посочено, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на действително преминала енергия на Тарифа 3 – 015082.0 kWh, която не е визуализирана на дисплея. Съобразно данните от констативния протокол и заключение рег.№ 264832/03.11.2020 год. на вещото лице, изготвило назначената по делото съдебно-техническа експертиза електромерът е произведен през 2008 год.,преминал е първоначална метрологична проверка през същата година, ползван е на друг обект до последваща метрологична проверка през 2017 год., след което на дата 28.05.2017 год. е монтиран в процесния обект и подлежи на последваща проверка през 2023 год. Електромерът отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия метрологичните му характеристики съответстват на нормираните .