Определение № 209 от 11.04.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 209 гр. Варна, 11.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20253001000014 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от Р. С. С. от гр.Добрич против определение №335/11.11.24 г. на Окръжен съд - Добрич, постановено по т.д.№170/2024 г., с което производството по делото е спряно на осн.чл.229 ал.1 т.5 ГПК до приключване на ДП № 593/2024г. на РУ на МВР – Добрич, с влязъл в сила съдебен акт.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно. Излага, че не са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, поради което моли съда да отмени обжалваното определение и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Насрещната страна ЗД „ЕВРОИНС“ АД, със седалище гр.София е подала отговор, в който излага съображения за основателност на частната жалба.

Частната жалба е допустима, депозирана срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството по т.д.№170/2024 г. на Окръжен съд – Добрич е образувано по искова молба на Р. С. С. от гр.Добрич, с която при условията на обективно съединяване са предявени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ срещу ЗД „ЕВРОИНС“ АД гр. София, за заплащане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, в общ размер на 114 458.00 лв.

Първоинстанционният съд е спрял производството на основание чл. 229, ал.1, т.5 ГПК след като е установил, че за процесното ПТП е образувано ДП № 593/2024г. на РУ на МВР – Добрич.

Съгласно константната практика на ВКС, за да бъде спряно производството по делото поради наличие на престъпни обстоятелства, е необходимо съдът, който разглежда спора да констатира, че са налице престъпни обстоятелства, които имат значение за правилното му решаване и че не е възможно същите да се установят в самото производство, без значение дали за тях е образувано досъдебно или наказателно производство. Във всички случаи престъпните обстоятелства трябва да са от значение за делото, т.е. от осъществяването им да зависи резултата по спора. Последното ще е налице, когато има тъждество между деянието, предмет на наказателното производство и деянието, предмет на доказване в исковия процес, както и когато престъпните обстоятелства са от значение за делото, а именно от осъществяването им да зависи резултата по спора. В тази връзка са и редица съдебни актове на ВКС /решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV ГО, определение № 1

566/2013 г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение № 7165/2013 г. на IV ГО, определение №44/2010 г. по ч. гр. д. №15/2010 г. на II ГО, определение № 378/2010 г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II TO, определение № 274/2011 г. по ч. гр. д. № 270/2011 г. на ГО, определение № 96/2016 по ч. гр. д. № 445/2016 г. на IV ГО, определение № 140/2019 г. по ч. т. д. № 214/2019 г. на II ТО, определение № 290/01.09.2020 г. по ч. т. д. № 1303/2020 г. на I ТО и др./.

Еднозначно се приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната или досъдебната му фаза, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 от ГПК. В тези случаи производството по делото следва да бъде спряно.

Видно от изисканата в настоящото производство справка изх.N 3227/07.04.2025 г. на РП Добрич, относно движението на ДП № 593/2024г. на РУ на МВР – Добрич, към настоящия момент в производството няма привлечено лице в качеството на обвиняем.

Предвид данните, че към момента не е налице привлечен обвиняем, съдът намира че не са налице предпоставките за спиране на производството.

Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции определението на Окръжен съд Добрич следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №335/11.11.24 г. на Окръжен съд - Добрич, постановено по т.д.№170/2024 г., с което производството по делото е спряно на осн.чл.229 ал.1 т.5 ГПК до приключване на ДП № 593/2024г. на РУ на МВР – Добрич, с влязъл в сила съдебен акт и ВРЪЩА делото на ОС - Добрич за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2