Определение № 47 от 06.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. София, 06.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.П. Г.А като разгледа докладваното от С. П. Г.А Частно наказателно дело № 20221110215565 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.244 и сл. от НПК и чл.243 и сл. от НПК.

Подадена е жалба от С. Г. М., чрез адв. В. П. от САК срещу Постановление от 24.10.2022 г. за частично прекратяване на наказателното производство срещу К. за престъпление по чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от НК и за спиране на наказателното производство по досъдебно производство (ДП) №228 ДПК-1547/2021 г. по описа на 04 Районно управление на Столична дирекция на Министерство на вътрешните работи (РУ-СДВР), прокурорска преписка (пр. пр.) № 40881/2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура (СРП). С молбата се иска отмяна на обжалваното постановление на СРП и в двете му части като необосновано и незаконосъобразно и на основание чл.243, ал.6, т.3 от НПК се иска делото да бъде върнато на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона. В жалбата се твърди, че неправилно били интерпретирани доказателства касателно показанията на свидетелката М. Е., която е майка на пострадалия М., както и медицинските документи, които са приложени.

Съдът като взе предвид изложеното в жалбата и след като се запозна с материалите по ДП №228 ДПК-1547/2021 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 40881/2021 г. по описа на СРП, установи следното:

ДП е образувано на 19.11.2021 г. и водено първоначално срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, а именно, че на 25.08.2021 г. около 17:00 часа в гр. София е причинил средна телесна повреда на С. Г.

М..

С постановление от 19.04.2022 г., връчено и предявено на 12.05.2022 г. в присъствието на упълномощен защитник, като обвиняем за престъпление по чл.129, ал.2, изр.III, пр. II, във вр. с ал.1 от НК е бил привлечен К., за това, че на 25.08.2021 г. около 20:00 часа в гр. София, ул. „Бурел“, в антрето на вход „В“ на блок 73, чрез 1 притискане с тежестта на тялото на Л., в областта на гръдния кош на М., след като пострадалия М. бил паднал върху стълбите, причинил средна телесна повреда на С. Г.

М., изразяваща се неразместено счупване на VI, VII, VIII ребра вдясно по предна мишична линия, неразместено счупване на IX ребро вдясно по предна мишична линия и по задна мишична линия, довели до трайно затруднение в движението на снагата, за срок по-голям от един месец от датата на травмата.

В хода на производството са извършвани процесуално-следствени действия: разпит на свидетели Ст. М., К. Лозанов, М. Енчева, Т. Алексов, М. Видинлиева, Ант. Лачева, приложени са писмени документи, а именно медицински такива, вкл. оптичен носител, изготвени са два броя тройни съдебномедицински експертизи по писмени данни, извършени са очни ставки.

На 25.08.2021 г. около 20:00 часа във фоайето на вход „В“, находящ се в гр. .......... се намирали пред електрическото табло свидетелите Т. А., който бил касиера на входа и живущ в същия, М. В. и А. Л., също живущи във входа. На свидетелката В. й бил изгорял бушона и тя помолила за помощ при смяната му А. и Л.. Вратите на таблото били отворени и поради тази причини се затруднявало движението на преминаващите.

От жилището си бил излязъл обвиняемият Л. и минавайки покрай тримата поздравил.

Непосредствено в този момент от входната врата на блока влязъл свидетеля М. и двамата с Л.се сбутали, минавайки един покрай друг. Между двамата имало предходна вражда по повод на правен ремонт от Л., който живеел в апартамента над М. със семейството си. Свидетелят М. при срещата му на процесната дата и място с Л. отправил заплахи към него и семейството му, че ще убие Л. и ще запали, както него, така и цялото му семейство. След което му нахлупил шапката на очите, по начин, че да не може да вижда. Между Л. и М. започнало боричкане, като Л. нанесъл няколко удара по тялото на М.. Двамата паднали на стълбите, като тялото на М. било отдолу върху стълбите, а това на Л. върху него. Свидетелят А. се опитал да ги разтърве, но не успял.

Двамата били с чадъри, но този на М. паднал, а на Л. останал между двамата.

Свидетелката В. казала на свидетеля М., че правят глупости и да престанат, но и двамата не я послушали. Тя била застанала между тях, но не успяла да ги усмири. И двамата били в афектирано състояние и продължавали да се боричкат. След което свидетелките В. и Л. излезли пред входа под козирката, но от време на време поглеждали през стъклото на вратата. Във фоайето на входа останал свидетеля А., който по някое време, тъй като в хода на боричкането между Л. и М. го бутнали се качил на стълбите на първия етаж, но чувайки трясък се обърнал и видял, че двамата са паднали на стълбите и продължават да се борят в легнало положение. Когато двамата се изправили и се отдалечили един от друг, свидетелките В. и Л. се върнали във фоайето. От жилището на Л. излязла съпругата му към която М. отправил заплахи, но Л.й казал да не отвръща. М. се прибрал в жилището си, а не след дълго от него излязла майка му свидетелката Е.. Последната се развикала, че са пребили детето й и искала от 2 свидетеля А. да й даде телефона си, за да се обади на тел.112, тъй като сина й бил взел нейния и не й позволявал да звъни, но А. отказал да й го даде. Свидетелката Ен. се свлякла на пода. В този момент свидетелят М. излязъл от жилището си и прибрал майка си. По-късно същата вечер свидетелят М. придружен от свидетелката Ен., потърсил лекарска помощ в „Пирогов“, тъй като изпитвал силни болки в областта на палеца на десния крак. След преглед и направена рентгенова снимка било установено, че има счупване на крайната фаланга на първи пръст на десния крак. Направена му била мека имобилизационна превръзка.

На 27.08.2021 г. свидетелят М. посетил кабинет по съдебна медицина където бил прегледан и освидетелстван, за което му било издадено съдебно-медицинско удостоверение №V-355/2021 г. от съдебен лекар.

Тъй като срещнал затруднения при дишане и болка в гръдната област свидетелят М. отново посетил „Пирогов“ на 28.08.2021 г. Извършени му били отново прегледи, рентгенография на бели дробове и сърце и ултразвуково изследване на коремни органи. Констатирана била травма на гръдния кош, неуточнена, открита рана на предна гръдна стена, а при рентгенографията фрактура на IX-то ребро в дясно по средна аксиларна линия. На 28.08.2021 г. свидетелят М. посетил отново кабинет по съдебна медицина където след преглед му било издадено ново съдебно медицинско удостоверение №341.08/2021 г. от съдебен лекар, в което били описани и палпаторна болка по дясна странична повърхност на гръдния кош на нивото на ребрата от осмо до десето, без морфологично изразени промени в областта, която болка се усилвала при поемане на въздух и като заключение е посочена и фрактура на девето ребро вдясно наддиафрагмално.

С оглед продължаващи болки в гръдната област свидетелят М. посетил МБАЛ „Свети Иван Рилски“ЕАД където на 17.09.2021 г. му било извършено нуклеарномедицинско и компютърнотомографско изследване на белите дробове.

Резултати от което и диск са приложени по досъдебното производство. От разчитането на изследването се извлича информация за констатирани данни за плоскостна ателектаза в дясно базално, както и постфрактурни промени в 7-мо, 8-мо, 9-то и 10-то ребро вдясно.

След представяне на тези изследвания от свидетеля М. в кабинет по съдебна медицина било изготвено допълнение към съдебномедицинско удостоверение №341.08/2021 г. от съдебен лекар, издадено на 25.09.2021 г., в чието заключение се твърди, че М. е получил серийна фрактура на четири последователни ребра в дясната гръдна половина, които са му причинили трайно затруднение на движенията на снагата.

Установява се от съдебномедицинската експертиза (тройна), изготвена от д-р Г. – съдебен лекар, д-р П. – специалист по образна диагностика и д-р Т. – лекар3 специализант, че счупване на пет ребра в дясно са причинили на пострадалия трайно затруднение в движението на снагата за срок по-голям от един месец от датата на травмата, счупването на крайната фаланга на първи пръст на десния крак е причинило на пострадалия временно разстройство на здравето неопасно за живота, а останалите мекотъканни увреждания са му причинили болка и страдание. Експертизата е без посочена дата на изготвяне.

От съдебномедицинската експертиза (тройна), изготвена от д-р Г. – съдебен лекар, д-р Р. – специалист по образна диагностика и д-р Симеонов – специалист по ортопедия и травматология, също без посочена дата на изготвяне, се установява, че три дни след инцидента на пострадалия М. не е предписвано и не е спазвано лечение за счупване на ребра и при наличие само на пуквания, дори на повече от три ребра, функциите се ограничава само частично с реална прогноза за пълно възстановяване за срок по-малко от 30 дни, се приема, че получената на 25.08.2021 г. травма не е водила до реализиране на критериите медико-биологичния признак „трайно“ затруднение на движението на снагата, като това било видно от липса на отразени при прегледи от лекар на 26. и 27.08.2021 г. каквито и да било оплаквания и данни от проведеното при прегледите клинично наблюдение, а в медицинските документи по досъдебното производство, включително изследванията няма данни за счупвания на повече от три ребра преди 28.08.2021 г.

Производството е било прекратено частично срещу К. за престъпление по чл.129, ал.2, във вр. с ал.1 от НК и спряно на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК, поради неразкриване извършителя на престъплението с Постановление от 24.10.2022 г./изведено на 27.10.2022 г./ на СРП, с мотива, че по делото не е установено категорично, че установените на 17.09.2021 г. травми на пострадалия М. са били причинени в следствие на инцидента с обвиняемия Лозанов на 25.08.2021 г., поради което следва да бъде прекратено поради недоказаност на обвинението спрямо Лозанов, леките телесни повреди, се намира, че не са причинени умишлено, а следствие на непредпазливост, поради което не е налице престъпление.

Същото е било връчено на адвокат П. на 01.11.2022 г. и жалбата е депозирана в съда на 08.11.2022 г.

Съгласно компетенциите си Софийски районен съд е съответния компетентен съд и следва да разгледа подадената жалба срещу атакуваното прокурорско постановление и в двете й части.

При така изложеното от фактическа страна, съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като изхожда от лице, което има материално-правното качество на „пострадало” от престъплението по смисъла на чл.74, ал.1 от НПК, т.е. същото е надлежно легитимирано да подава жалби срещу Постановленията на прокуратурата за прекратяване и спиране на досъдебно производство, чрез упълномощен адвокат, с 4 приложено пълномощно, като същото е сторено в срок.

При разглеждане по същество на жалбата, съдът намира следното:

Относно обжалването на постановлението на СРП в частта, в която е налице частично прекратяване по реда на чл.243, ал.1, т.2 от НПК, след като обсъди всички въпроси по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК, а именно относно обосноваността и законосъобразността на Постановлението на СРП от 24.10.2022 г./изведено на 27.10.2022 г./, визираните доводи в процесната жалба, намери следното:

Постановлението на СРП е незаконосъобразно, поради следното:

В мотивната част на атакуваното Постановление на СРП е изследвано противоречието в показанията на двете групи свидетели, относно фактите, които са от предмет на доказване, но липсват мотиви дали не са налице данни не само за това престъпление, за което се води досъдебното производство, но и за друг вид осъществено престъпление, доколкото на досъдебното производство следва да се изследва не само дали е налице престъплението, за което е образувано ДП и се води същото, а изобщо налице ли е каквото да е престъпление, включително защо се приема, че леките телесни увреждания са били причинени по непредпазливост. Като в случая са налице данни от гласните доказателства за предизвикателно противоправно поведение от страна на пострадалия, което е довело до ескалация в отношенията на процесната дата и място с обвиняемия, по отношение на когото наказателното производство е било прекратено. Като този факт би могъл да бъде установен чрез изготвяне на съдебнопсихологична експертиза на двамата участници в събитието Л. и М. и след това на плоскостта на гласните доказателства, експертните заключения, както и медицинските документи се стигне до извод налице ли е и какъв вид престъпно деяние.

Разпечатката съдържа 32 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0b617fc6-c498-4a50-830a-bd50e9d95970