Решение № 89 от 16.08.2023, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Кюстендил, 16.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йоланда М. Цекова

Членове:

Надя Сп. Георгиева

Николай Ал. Николов при участието на секретаря Симона Р. Цикова в присъствието на прокурора К. Б. като разгледа докладваното от Надя Сп. Георгиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221500600600 по описа за 2022 година Производството е въззивно и по реда на гл.ХХІ от НПК.

Образувано е по жалба от подсъдимия А. Б. Б., чрез адв. Р. от Адвокатска колегияВидин, срещу присъдата на Районен съд-гр.Кюстендил (КнРС), постановена по НОХД № 882/2021 г. по описа на съда, с която е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.212, ал.1 от НК и е осъден на 1 година лишаване от свобода, с 3-годишен изпитателен срок и да заплати сумата от 11 744.89 лв. на *** (**) на *** (***) -гр.К., както и разноските по делото.

С жалбата е направено оплакване за неправилност на присъдата, като незаконосъобразна и необоснована. Сочи се, че е постановена в нарушение на материалния закон и процесуални правила , регламентиращи проверката и оценката на събраните по делото веществени и устни доказателства, в резултат на което при индивидуализиране на наказанието са нарушени разпоредбите на чл.35, ал.3 и чл.60 от НК.

Отбелязва се, че по делото не са събрани преки писмени и устни доказателства, доказващи по безспорен начин, че представеният от подсъдимия официален удостоверителен документ **, с изх.№ *** г. е неистински или с невярно съдържание. Моли се, на осн.чл.337, ал.1, т.1 и т.2 вр. с чл.334, т.3 от НПК, след като въззивният съд извърши самостоятелен анализ на доказателствата и се увери в основателността на направените от защитата пред КнРС възражения и доводи, да отмени обжалваната присъда и оправдае подсъдимия за описаното в обвинителния акт деяние, тъй като е недоказано и необосновано.

1

По време на въззивните съдебни прения прокурорът e пледирал за потвърждаване на осъдителната присъда, тъй като събраните доказателства установяват приетата в мотивите на присъдата фактическа обстановка и обвинението, по което е признат за виновен подсъдимия.

Адв.Р. е развил пространни съображения за основателност на въззивната жалба и оправдаване на подсъдимия, предвид доказаната пред КнОС истинност на удостоверението - **/16.02.1998 г., от събраните пред същия доказателства, чрез трудова книжка на подсъдимия, показанията на св.И. Ц. и изводите на Графологическите експертизи.

Подсъдимият е заявил, че се присъединява към казаното от защитника му и че не е извършил престъплението, поради което моли да бъде оправдан.

Кюстендилският окръжен съд, след преценка на въззивната жалба, становищата на страните и доказателствата по делото, и след служебна проверка на първоинстанционна присъда в пределите на правомощията си по чл.314 от НПК, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред КнРС е образувано по обвинителен акт на Кюстендилска районна прокуратура, с който срещу подсъдимия е повдигнато и предявено обвинение за извършено на 27.12.2018 г. престъпление по чл.212, ал.1, пр.2 от НК, изразило се в използване пред ***** на неистински официален документ (Удостоверение за трудов стаж **, с изх.№ *** г., приложен към Заявление с вх.№2113-09-1462/27.12.2018 г. по описа на ***** за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст) и получаване, без правно основание, с намерение за присвояване на чуждо движимо имущество-лична пенсия, за периода от ** г. до 31.07.2020 г., на обща стойност 11 744.89 лв., собственост на бюджета на Държавно обществено осигуряване-гр.К..

С разпореждане от 23.09.2021 г. КнРС е насрочил разпоредително заседание по делото на 05.10.2021 г., за което са призовани подсъдимия, защитника му и ощетеното юридическо лице- ***. Последното е подало в КнРС, на 04.10.2021 г., молба по чл.84 от НПК за конституиране като граждански ищец по НОХД № 882/2021 г. по описа на съда, за вреди от престъплението, като на осн.чл.85 от НПК е предявило граждански иск срещу подсъдимия за сумата от 15 040, 25 лв., от които 11 744.89 лв.-ГЛАВНИЦА за периода от ** г. до 31.07.2020 г., ЛИХВА, съгл.чл.114, ал.1 от КСО в размер на 3 295,36 лв. , начислена до 01.10.2021 г. , както и ЛИХВА по чл.113 от КСО до окончателното погасяване на задължението.

На 12.11.2021 г. е даден ход на разпоредителното заседание , като съдът е докладвал, че е постъпила молба за предявяване на граждански иск срещу подсъдимия за сумата от 15 040,25 лв., ведно с законната лихва по чл.113 от КСО до окончателното погасяване на задължението.

Становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК са изразили прокурорът и адв.Р..

2

По въпросите по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, прокурорът е заявил и че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото не е взето такова становище, а адв.Р. е заявил, че счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл.27, чл.371, т.1 от НПК, като ще посочи свидетели, които не желаят да бъдат разпитани и ще желаят да се ползваме от показанията на тези свидетели, такива каквито са събрани в хода на досъдебното производство. Направил е доказателствени искания и е посочил свидетелите по имена, които желае да бъдат разпитани.

Съдът е намерил направеното процесуално искане за допустимо, поради което с определение е обявил, че съдебното производство ще бъде разгледано по реда на гл.27, чл.371, т.1 от НПК, а именно-няма да бъде провеждан разпит на част от свидетелите, в случай че прокуратурата даде съгласие за това. След посочване от адв.Р. на свидетелите, които не желае да бъдат разпитвани и съгласието на прокурора да не бъдат разпитани 4 от общо 5-те посочени от защитата свидетели ( без св. П.М., на разпитът на който прокурорът заявил, че държи), съдът постановил определение, на осн.чл. 372, ал.3 от НПК. В диспозитивът му посочил, че одобрява изразеното съгласие на страните, доколкото разпитите на изброените свидетели от защитата са извършени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, като същите могат да бъдат прочетени и приобщени в следващото с.з. по реда на чл.283 от НПК.

След постановяване на горецитираното определение, адв.Р. е направил възражение за „неоснователност“ на предявения граждански иск, тъй като според диспозитива на обв.акт размерът на нанесените имуществени щети е 11 744, 98 лв., а предявеният граждански иск е за над 15 000 лв., разглеждането на който ще затрудни процеса, поради което е поискал да не бъде допуснат.

Съдът с определение в същото с.з. приел за съвместно разглеждане предявеният от *** граждански иск срещу подсъдимия ( без да посочи за каква сума) и конституирал *** като граждански ищец. В мотивите на определението посочил, че намира гражданският иск за допустим, тъй като е предявен от надлежна страна и в срок, като по основателността му ще се произнесе с мотивите на съдебния си акт. Отбелязал и че предявеният граждански иск няма да затрудни допълнително разглеждането на делото, доколкото няма да е свързан със събиране на допълнителни доказателства. След това отложил делото за разпит на свидетели, за 11.01.2022 г., на която дата дал ход на делото и на съдебното следствие, по време на което в това с.з. и следващите разпитал свидетели, приел експертизите на вещите лица П., А. и Т.ска, прочел на осн.чл. 373, ал.3 от НПК показанията на свидетелите Р., Ц., М., К. и И. ( като посочил, че страните са дали съгласие да не се провежда разпита им) изслушал обясненията на подсъдимия, приел и приложил като доказателства материалите по сл.дело № 8/21 г. по описа на ОСлО-Кюстендил и обявил съдебното следствие за приключено . Дал ход на съдебните прения, последна дума на подсъдимия, оттеглил се на тайно съвещание за постановяване на присъдата, като постановената присъда обявил на страните и разяснил реда й за обжалване.

С присъдата, под № 4/12.04.2022 г., КнРС постановил, че:

3

ПРИЗНАВА подсъдимия А. Б. Б., с посочена самоличност, за ВИНОВЕН в това, че на 27.12.2018г. в гр. К., чрез използване на неистински официален документ (Удостоверение за трудов стаж **, с изх. № ХІV[1]25/16.02.1998г., приложен към Заявление с вх. № 2113-091462/27.12.2018г. по описа на *****, за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, привидно издадено от *****, удостоверяващо, че е работил в ***** на длъжност „смесоподготвител в леярен цех“ за времето от **г. до **г. и от **г. до **г./ представен пред служител на *** – П.Д.С. ) е получил без правно основание за периода от **г. до 31.07.2020г. чуждо движимо имущество: парични средства за лична пенсия, на обща стойност 11 744.89 лева (изплатена сума за пенсия), собственост на бюджета на Държавното обществено осигуряване /ДОО/ - гр. К., с намерение да го присвои – престъпление по чл.

212, ал. 1, пр. 2 от НК, поради което и на осн. чл. 212, ал. 1, пр. 2 от НК, във вр. с чл. 55, ал.

1, т. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия А. Б. Б. наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ за изпитателен срок от 3 (три) години, по време на който изпитателния срок спрямо подсъдимия Б. няма да прилага възпитателни грижи.

ОСЪЖДА А. Б. Б. да заплати на ***, сумата в размер на 11744.89 лева, представляваща неправомерно изплатени парични средства за лична пенсия на А. Б. Б., за периода от **г. до 31.07.2020г., ведно със законната лихва, считано от 31.07.2020г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА подсъдимия А. Б. Б., с посочени по-горе лични данни, да заплати сторените по делото разноски в размер на 211.40 лв. (двеста и единадесет лева и четиридесет стотинки) по сметка на РУ – Кюстендил, както и сумата в размер на 469.80 лева, представляваща държавна такса за уважения граждански иск.

Веществените доказателства по делото: Оригинал на ** с изх. № ХІV[1]25/16.02.1998г. и оригинал на Заявление за отпускане на пенсия с вх. № 2113-091462/27.12.2018г. по описа на ***** (находящи се в папка №1 от л. 54 до л. 51, вкл. на проверка, извършена от ОДМВР – Кюстендил), следва да остане по делото.

Изготвил и мотивите на присъдата, според които:

„На 05.08.2021г., на осн. чл. 247 от НПК, Кюстендилска районна прокуратура е внесла за разглеждане в КРС обвинителен акт против А. Б. Б., с ЕГН – ********** от сС., обл. К. за извършен престъпление от общ характер по чл. 212, ал.1, пр.2 от НК .

С разпореждане от 23.09.2021г. съдията докладчик е насрочил разглеждане на делото в разпоредително заседание, за което страните са надлежно призовани.

Представителят на държавното обвинение поддържа изцяло внесения в съда обвинителен акт, като залагайки на събраните в хода на досъдебното производство и съдебното следствие доказателства / писмени и гласни/ изразява становище, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по един несъмнен и категоричен начин . Пледира за постановяване на осъдителна присъда, с която на лицето да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода“ за срок от 1 година, изтърпяването на което да се отложи с 4 изпитателен срок от 3 години.

Подсъдимият се явява в съдебно заседание, не се признава се за виновен и иска от съда да бъде оправдан изцяло по така повдигнатото срещу него обвинение.

Упълномощеният защитник на подсъдимия пледира за постановяване на оправдателна присъда, като основава искането си на недоказаност на обвинението. Прави искане за разглеждане на делото по реда на чл. 371, т.1 от НПК , като изразява съгласие да не се призовават и показанията на тези свидетели, обективирани в протоколи от разпит в ДП, да се ползват при постановяване на присъдата .

В хода на съдебното следствие е предявен и приет за съвместно разглеждане граждански иск от ****, със седалище и адрес на управление ******,с ЕИК *** срещу подсъдимия за сумата от 11 744.89 лева , представляваща неправомерно изплатени парични средства за лична пенсия на подсъдимия за периода от ** г. до 31.07.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 31.07.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

„***“ е конституиран в наказателното производство в качеството на граждански ищец.