Определение № 943 от 08.12.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 943 гр. Ловеч, 08.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20234300500572 по описа за 2023 година , съдът за да се произнесе, взе предвид :

Производство по чл. 278 от ГПК

Постъпила е частна жалба №39 72 от 14 август 2023 година от В. А. А. срещу определение 353 от 25-ти юли 2023 година по гражданско дело 663 от 2021 година на Т***ски Районен съд. Жилоподателят заявява че атакувания съдебен акт е незаконно съобразен тъй като Т***ски Районен съд е отказал да изпълни указанията на въззивния съд за извършването на процесуални действия по призоваване на един от съделителите по реда на чл. 47 и чл 48 от ГПК. Посочено е че съдът вместо да даде указания на и ще се за събиране на доказателства относно постоянни е настоящия адрес на ответника решил че в конкретния случай не могат да се приложат разпоредбите на чл. 47 ал. 6 и чл.

48 от ГПК и е прекратил производството по делото. В мотивите на съдебния акт е изложено че съдът е се е позовална неофициални сведения че са делителя П. ц*** е починал предвид възрастта си. В частната жалба се заявява че постановеното определение на Т***ски Районен съд от 25 юли 2023 година противоречи както на материалния закон така и на са до производствените правила. Изтъква се че липсват данни по делото съдят да е провел процедурата в пълнота по чл 47 ал. Първа и трета от ГПК тъй като 1 ответникът не е търсен в продължение на един месец на посочения адрес.

Изтъква се че при направените посещения на адреса не е вписано Колко на брой са те През какъв интервал от време а не е установено и изключението от горното правило да се събрани данни от цветника да не живее на адреса след справка от управителят на етажната собственост или по друг начин. За обладателят се позовава на актуална съдебна практика на ВКС от 2021 и 2022 година. Моли определение номер 353 от 25 юли 2023 година на Т***ски Районен съд по гражданско дело 63 2021 година да бъде отменено.

Жалбопадателят е уведомен за съдебния акт на 27.08.2021 г.,а частната жалба е подадена на 02.09.2021 г. Следователно производството е допустимо и срокът по чл. 275, ал.1 от ГПК е спазен.

Ловешки окръжен съд обсъди доказателствата по делото, и намира, че жалбата е основателна.

Подадена е искова молба №2714/30.07.2020 г. от В. А. А. и С. Т. А. против П. С. Ц. ЕГН **** гр. С** ул. „К*** Д** К***”№42 ,Л. И. Ц. ЕГН ********** от гр. С** ,ул. „Б*** К*”№35,вх.Б,ет.2,ап.23, Т. Т. В. ЕГН*** от гр. С** , ,ул. „***** ”№12,,ет.2 , А. А. В. ЕГН ********** от гр. С** ,ул.”Г.С.Р**”№121,ет.3,ап.6, С. А. В. ЕГН ********** от гр. С** , ,ул. „***** ”№12,ет.2, В. М. Д. ЕГН ********** от гр. С** ,ул.”Д**”№10,ет.2,ап.2, В. В** Д.а Х***С.а ЕГН ********** от гр. С**, ,ул. „***** ”№12,,ет.2, А. Л. Ц. ЕГН ********** от гр. С** ,ж.к. „З**** п**”,№53,вх.Б,ет.2 ,ап.6 , М. Л. Б. ЕГН ********** от гр. С**,ул. „***** ”№12,,ет.2,А. Н. Ц. ЕГН **********, гр.

С** , .ж.к.”Х** ” №37,вх.,А,е.3 ,ап.6 , , Н. А. Ц. ЕГН ********** от гр. С** ,ул. „***** ”№12,ет.2, М. А. Д. ЕГН ********** за делба на наследствен имот ,находящ се в гр. Т***, Л**** област, останал от наследодателя Л** Т** Ц. , починал на 16.08.1932 в град С**.

Районният съд е направил справка по Наредба № 14/ 18.11.2009 година и установил, че постоянният адрес на лицето е град С**, бул. К*** Д** – К***“ № 42 и настоящ адрес от 29.10.2008 година в САЩ. С разпореждане № 2422/ 17.12.2021 година по гр.д. № 663/ 2021 година по описа на РС-Троян е оставена без движение искова молба, като е указано в едноседмичен срок от връчване на съобщението да представи по делото информация относно ответника П. С. Ц. – кога е починал и да уведоми съда ще предприеме ли действия по снабдяване с удостоверение за наследници на 2 този ответник, както и извърши необходимите действия в тази насока. По молба вх. № 4817/ 21.12.2021 година ищците заявили, че не разполагат с информация, че ответникът е починал и с документи, доказващи това, както и информация на кой адрес пребивава в момента П. Ц..

Т***ски районен съд е постановил разпореждане № 93/ 10.01.2022 година на основание чл. 129, ал.2 от ГПК з а оставя н е без движение на исковата молба, като ищците е указано в едноседмичен срок от съобщаването да представят доказателства, че е започнала процедура по чл. 71 от ЗГС, както и да представи адрес на същия в САЩ или да бъде поискано изготвянето на съдебна поръчка по реда на чл.1 от Конвенцията за събиране на доказателства в чужбина по граждански и търговски дела до Департамента по правосъдието на САЩ, респ. - информация относно адреса, респ. смъртта и наследници, както и техните адреси.

Ищците са поискали изготвяне на съдебна поръчка и назначаване на особен представител на ответника по реда на чл. 47, ал.6 от ГПК, предвид на това, че П.Ц. има постоянен адрес в България.

По делото е приложено писмо изх. № 9-Н-С-1862022 от 03.05.2023 г. от Министерство на правосъдието до РС – Т*** , в което е дадена информация относно писмо № 189-61-23-3/ 19.04.2023 година от Департамента по правосъдието на САЩ, служба международна правна помощ, с което е върната без изпълнение съдебната поръчка. Посочено е, че исканата помощ не е в обхвата на правомощията на съдилищата на САЩ и не с е поддържа граждански регистър, където може да се намери исканата информация. Заявено е, че съдилищата не провеждат фактически разследвания и нямат право да наемат следователи, съответно няма компетентен орган, който да изпълни молбата за установяване местонахождението и наследниците на съделителя.

С определение № 233/ 19.05.2023 година по гр.д. № 663/ 2021 година първоинстанционният съд е прекратил на основание чл. 129, ал.3 от ГПК производството по делото, като е приел, че липсат на данни дали към момента съделителят П. Ц. е жив и ако е починал има ли наследници, а съгласно чл.

75, ал.2 от Закона за наследството в делбата следва да участват всички съделители.

Ловешки окръжен съд е произнесъл определение №435/13.06.2023 г 3

. по гр.д.в.ч.х. №226/23 г. ,с което отменил определение № 233/ 19.05.2023 година по гр.д. № 663/ 2021 година на Т***ски районен съд и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Съдът е указал на първата инстанция служебна проверка от Общината за настоящия адрес на лицето и съобразно резултата, провеждане на съдебна поръчка или процедура по чл. 47 или 48 от ГПК.

След отменително по определение на Ловешки окръжен съд от 13 юни 2023 година районният съд е постановил постановил разпореждане №1232 от 23 юни 2023 година , с което е изискал служебна справка от Столична Община за постоянния адрес на П. С. Царвулков. С писмо №3290 от 5 юли 2023 година Столична община е отговорила, че лицето е регистрирано с постоянен адрес в район Оборище . В последващо Писмо №3533 от 19 юли 2023 година Столична община - район Оборище е уведомила Районен съд –Т***, че последният постоянен адрес на П. С. Царвулков е в град С**, район Оборище, булевард „К*** А*** Д**- К***“№42 ,като от 29ти октомври 2008 година лицето има настоящ адрес в Съединените Американски Щати /без конкретизация на адреса/ Получено е и писмо №36 24 от 25 юли 2023 година на Община-С**- район Оборище с абсолютно идентични данни .

Т***ски Районен съд се е произнесъл с определение №353 от 25 юли 203-та година, с което е прекратил производството по гражданско дело №663/ 21 година .В мотивите е посочено, че от данните на лист 113 по делото е видно, че П.Ц. е починал и следователно исковото производство спрямо него е недопустимо.

Настоящата инстанция направи служебна справка по реда на № 14/18.11.2009 г. и установи, че няма промяна относно данните за постоянен, настоящ адрес и гражданско състояние / сключен гр. Брак с Х**** Ф*** Ц.без посочен адрес, а само държава-САЩ/ на съделителя П.Ц..

Съсобствениците при съдебната делба се явяват задължителни другари и съдът следи служебно за участието им в процеса по реда на чл. 34 от ЗС. Делбеното производство е специално исково и в него страните имат едновременно качеството на ищци за своята и на ответници на чужда идеална част от делбената маса. В такава насока е утвърдената съдебна практика – решение №26/26.02.2015 г. по гр.д. 5318/2014 г. на ВКС. В казуса 4 усложнението не касае неучастие на съделител, тъй като всички съсобственици на наследствената маса са конституирани по исковата молба.

Усложнението произтича от липсата на данни за настоящия адрес на съделителя П. Ц.. Ищците са направили необходимото като са посочили известните им данни, извършена е съдебна поръчка в САЩ, която не е имала конкретен резултат с установяване на настоящия адрес на Ц.. Действително при смърт на страна в процеса процедурите са различни, както предвид качеството и ищец или ответник, така и предвид времето на смъртта-преди или след завеждане на иска. Всички тези хипотези в настоящия казус не могат да се изследват, тъй като липсват категорични данни за смъртта на П. Ц. и те могат да бъдат само теоретични съждения.В посоченият смисъл ВКС е имал повод да се произнесе в решение №71/14.06.2022 г. по гр.д. №1173/2022 г. на ВКС, определение №16/11.01.2013 г. по ч.гр.д. №665/2012 г. на ВКС, решение №275/07.03.2014 г. по гр.д. №1996/2013 г. на ВКС.

Ловешки окръжен съд намира, че първоинстанционният съд не е изпълнил дадените указания по №435/13.06.2023 г . по гр.д.в.ч.х. №226/23 г. на ЛОС, тъй като след извършената справка е следвало да бъде развита процедурата по чл. 47, ал.6 от ГПК. Изводите на районния съд, че П.Ц. е починал не са подкрепени с никакви писмени доказателства, а отбелязването в съобщението на стр. 113 „по сведение на лице, живущо на адреса лицето е починало“ не съдържа достоверна информация за юридическия факт на смъртта на Ц.. При справка от въззивният състав по реда на № 14/ 18.11.2009 също се потвърждава,че няма данни за смъртта на П.Ц. в регистрите на населението, а същият има вписан постоянен адрес- гр.С** ,ул.“К*** Д** – К***“№42. Следователно процедурата по чл. 47 от ГПК следва да бъде осъществена,тъй като се касае до съделител с известен постоянен адрес в Република България. Чрез нея се гарантира защита на правата на съделителя, тъй като той ще бъде представляван от особен представител в делбеното производство, като бъде определена неговата квота от делбената маса и съответно получи парично или имотно уравнение във втора фаза на процеса.

Ловешки окръжен съд намира,че частната жалба №39 72 от 14 август 2023 година от В. А. А. против определение №353 от 25.07.2023 година по гражданско дело №663/ 21 година на ТРС следва да бъде уважена, а съдебният акт да бъде отменен и делото върнато за продължаване на 5 съдопроизводствените действия.

При тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно определение №353 от 25.07.2023 г. по гражданско дело №663/ 21 г. на ТРС и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6