Определение № 31169 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31169 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110123970 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 113 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № ********** на ********** срещу ******** с която е предявен отрицателен установителен иск за установяване в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 8153,02 евро по Договор за потребителски кредит № ********** Съдът, при извършена служебна проверка по чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК на редовността и допустимостта на предявения иск намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, по следните съображения:

Предявен е иск от потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, поради което в случая приложение следва да намери разпоредбата на чл. 113 ГПК (изм., бр. 100 от 2019 г., в сила от 20.12.2019 г.) в която е предвидено, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Така определената от законодателя подсъдност не е изборна, каквато е била преди изменението, а е въведена задължителна подсъдност по спорове повдигнати от или срещу потребителите с цел оптимизиране на разпределението на делата между съдилищата в страната (в този смисъл мотивите на вносителя на законопроекта, оповестени публично на страница на Народно събрание https://www.parliament.bg/bills/44/854-01-44.pdf ). Следователно при наличието на регистриран настоящ адрес, последният определя местно компетентния съд да разгледа спора и ищецът няма правото на избор между съдът по настоящия си или постоянния си адрес. За подсъдността по искове на и срещу потребители, съдът следи служебно по арг. от чл. 119, ал. 3 ГПК.

Специалната потребителска подсъдност е приложима е в хипотезата на предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, доколкото в това производство ищецът отрича претендирано от ответника вземане по облигационна връзка, в която ищецът има качеството „потребител“, то приложение за определяне на подсъдността 1 намира разпоредбата на чл. 113 ГПК.

От служебно изготвената справка в НБД „Население“ се установява, че регистрираните постоянен и настоящ адрес на ищеца ********** е в ******** поради което местно компетентен да разгледа настоящия спор е Районен съд – Разлог.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 23970/2026 г. по описа на СРС, І ГО, 157 състав.

ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 113 ГПК, по местна подсъдност на Районен съд – Разлог.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2