Решение № 260129 от 12.02.2021, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е №........ гр. Стара Загора, 12.02.2021 г.

В И М Е Т О Н А Н А

Р О Д А

Старозагорски районен съд, гражданско отделение в публично заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател: Ваня Тенева при секретаря Тонка

Тенева като разгледа докладваното от съдия Тенева гр.дело № 4103 по описа за 2020 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество „ЮБЦ“ ЕООД е предявил исковата си претенция срещу Я.Р.Х., въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК *********, което дружество, от своя страна, било цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания” ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК” ЕАД прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица.

Ищецът встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в настоящото производство бил ищец по установителния иск.

Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението било фактурирано под клиентския номер на абоната № 11283688002.

Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния - „Предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата, която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на сметките и срока на заплащане може да се получи на предварително обявени номера. Сведения за размера на сметките се предоставят само лично на абонатите след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка“.

Между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД и Я.Р.Х. било сключено Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги с клиентски номер 11283688002, от дата 02.09.2016г., с което му била предоставена мобилна услуга за мобилен номер **********, при условията на тарифен план VIVACOM i-Traffic М с месечен абонамент 15.99 лева /с ДДС/ и за мобилен номер ***при условията на тарифен план VIVACOM Smart S+ с месечен абонамент 19.99 лева. Срокът на Споразумението бил за 24 месеца, съответно до 02.09.2018 г. На същата дата 02.09.2016 г., Я.Х. сключил и Договор за лизинг (№ **********) за устройство GSM LENOVO К5 на обща лизингова стойност 309.60 лева, със следната схема на изплащане: 24 броя месечни лизингови вноски, от които 23 в размер на 12.90 лева и една последна лизингова вноска в размер на 12.90 лева.

Въз основа на сключените договори за предоставянето на мобилни услуги с индивидуален клиентски номер 11283688002 от дата 02.09.2016 г. между ответника Я.Р.Х. и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД били издадени фактури за периода от 08.05.2017 г. до 07.08.2017 г. на стойност 124.95 лева за незаплатени далекосъобщителни услуги.

Абонатът потребил и не бил заплатил мобилни услуги на обща стойност 124.95 лева, фактурирани за три последователни отчетни месеца - за месец 06/2017 г., 07/2017 г. и за месец 08/2017 г. Към всяка от фактурите имало приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер.

Незаплащането в срок на издадените от оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги на стойност 124.95 лева, било обусловило правото на БТК по чл.50 от ОУ във връзка с чл.43, т.1. Абонатът имал следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги;/ да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната Я.Р.Х.. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че било налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК имало право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него.

След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор издал по клиентски номер № 11283688002 на дата 08.09.2017 г. крайна фактура №

**********. В издадената крайна фактура била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 157.17 лв., от които за ищеца представлявала интерес част от сумата до размер на 107.94 лв. и била включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните три отчетни периода.

Датата на деактивация на процесния абонамент била

31.08.2017 г., като същата се генерирала автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.

Така, абонатът бил в неизпълнение на договорите си, заведени под клиентски номер 11283688002, като същият не спазил крайния срок за ползване на абонаментите за мобилен номер **********, при условията на тарифен план VIVACOM i-Traffic и за мобилен номер ***при условията на тарифен план VIVACOM Smart S+ - съответно до дата 02.09.2018 г.

Неизпълнението на ответника обусловило правото на мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се и в т.2 от Договора „С прекратяване на споразумението се прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК ЕАД неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка.

Освен неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на БТК ЕАД и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на устройствата (закупени ши предоставени на лизинг)“.

Цената на иска представлявала сума, за която била издадена фактура от доставчика на мобилната услуга /и цедент по първия договор за цесия/, начислена била мораторна лихва за забава и бил посочен периодът й /иск по чл.86 ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в процеса бил кредиторът - ищец в производството - цесионерът по втория договор /заявител по чл.410 ГПК/.

Представената/те фактура/ри сама/и по себе си, не били основание за плащане, но длъжникът - ответник бил сключил договор и ползвал съответната далекосъобщителна услуга, които не заплатил в указания срок, респ. същият бил в неизпълнение на договора си. Неизпълнението на ответника обусловило правото на „БТК” ЕАД да начисли обезщетение за неизпълнение, съгласно изрична клауза във всеки един от договорите.

По отношение на претендираната неустойка:

Между длъжникът и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, валидно действали гореописаните договори, по които длъжникът не изпълнил задължението си да заплати в срок издадените му фактури за потребените от него услуги. Неизпълнението на задълженията на абоната - длъжник обусловило правото на мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, да прекрати предсрочно гореописания договор на дата 31.08.2017 г. /като същата се генерирала автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент/ и да претендира неустойка в размер на 107.94 лева уговорена в т.2 от стр. 6 от договора: „С прекратяване на споразумението се прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения срок по искане ши по вина на абоната, включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК ЕАД неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без отстъпка.

Освен неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на БТК ЕАД и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг)“, представляващо сбор от трикратния размер за месечните такси на всяка абонаментна услуга от сключения договор, както следва:

- 59.97лв. за мобилна услуга VIVACOM Smart S+ (3х19.99лв.);

- 47.97лв. за мобилна VIVACOM i-Traffic М (3x15.99лв.)

Ищецът твърди още, че поради прекратяване на договорите на мобилни услуги и преустановяване на предоставяните услуги, от Общите условия, приложени към лизинговите договори дължимите месечните вноски за предоставеното на абоната устройство GSM LENOVO К5 били обявени за предсрочно изискуеми.

Съгласно общите условия към договора за лизинг месечните лизингови вноски се фактурирали от лизингодателя и заплащали от лизингополучателя съгласно сроковете, условията и начина за плащане на задълженията на лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни услуги, съгласно сключения между страните договор за предоставяне на такива услуги и Общите условия на „БТК“ ЕАД“.

При сключване на процесния договор била посочена предпочетена дата на фактуриране на услугите. Така, падежът на лизинговите вноски бил указания в месечните фактури срок за заплащане на фактурираните услуги.

Поради неизпълнението на абоната да заплати в указаните срокове дължими към оператора месечни плащания, довело до предсрочното прекратяване по вина на абоната на индивидуалния му абонамент за ползвания мобилен номер, на основание чл.9 от лизинговия договор и Общите условия към договора за лизинг месечните вноски и други плащания ставали предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договорите за мобилни или фиксирани услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези договори плащания“/, били обявени за предсрочно изискуеми лизинговите вноски, дължими след месец 09/2017г., когато била издадена крайната фактура №**********/08.09.2017 г, съгласно уговорения погасителен план, както следва:

- За устройство GSM LENOVO К5, взето във връзка с мобилен номер, се дължала цената в размер на 167.70 лв. след месец 09/2017 г. Съответно периодът, за който били дължими предсрочно изискуемите лизигови вноски, бил от м.09/2017 г. до м.09.2018 г., с вноска в размер на 12.90 лв., съгласно договора за лизинг, при което в сумата от 35,70 лв. били включени общо 13 броя предсрочно изискуеми вноски;

Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги било обусловило правото на БТК /чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги; / да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че било налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК имало право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него.

Точното изпълнение от страна на длъжника била цел, която стояла в основата на всяко облигационно отношение. Според чл.92, ал.1, изр.1 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. С неустоечната клауза предварително определят размера на обезщетението, което ще дължи неизправната страна в случай на даден вид виновно неизпълнение, без да е налице пряка обвързаност между размера на неустойката и действително причинените от неизпълнението вреди. Освен обезпечителна и обезщетителна функция неустойката изпълнявала и наказателна функция. Това било така, защото кредиторът можел да претендира неустойката и когато вреди изобщо не били настъпили, или не били настъпили в предвидения размер. От тук следвало, че длъжникът щял да заплати неустойка, която щяла да бъде санкция за неговото неизпълнение.