Протокол № 1261 от 16.12.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1261 гр. Сливен, 16.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Николинка Георгиева Обретенова (ОП-Смолян) Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20202230201205 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор О..

Подсъдимият пор.№ 2 – П. СП. Й., редовно призован, се явява лично и с адв.М.К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Свидетел пор.№ 3 – СВ. Р., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.К.: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото. Не водим свидетеля С.П., не се е върнал от чужбина.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:

С.Г. Р. – 42 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СВИД.СВ. Р.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

1

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ „Полиция“ – Сливен, младши полицейски инспектор в група „Териториална полиция“. Към 18.03.2020 г. бях на същата длъжност, аз съм там от 2019 г. Отговарям за район „Комлука“.

В момента съм сам за този район, а към 18.03.2020 г. бяхме заедно с колегата Н. К.. Познавам подсъдимия от работата си. Не помня 2020 година, март месец да съм му връчвал наказателно постановление. След като Н. К. отиде в ДАНС преди два-три месеца, съм връчвал наказателни постановления на подсъдимия и на баща му. Районът на „Комлука“ беше разделен между мен и колегата К., като адресът на подсъдимия попадаше на територията на района, който обслужваше К.. Който връчи наказателното постановление, той изготвя докладната и писмото. Когато ни се изпращат документи за връчване, те се резолират като се посочва служителят, който трябва да ги изпълни и този същият служител след това изготвя документацията във връзка с изпълнението им. Ако не открием лицето през деня е възможно да дадем документите за връчване на патрула, който обслужва района. Патрулът връчват и призовки, и наказателни постановления.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел Р..

Съдът констатира, че в протокола от проведеното съдебно заседание на 13.10.2021 г. е отразил, че при разпита на свид.К. следва да се яви и свидетелят С.П.. Съдът намира, че след като разпитът на свид.К. е приключил, не е необходим повторен разпит на свид.С.П..

ПРОКУРОРЪТ: Не държа на повторен разпит на свидетеля С.П..

Адв.К.: И аз не държа на неговия повторен разпит.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не държа на повторен разпит на баща ми.

С оглед изявленията на страните съдът намира, че не следва да се води свидетелят С.П. и да се допуска негов повторен разпит.

2

Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал служебни справки от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, които са постъпили по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се със справките, да се приемат.

Адв.К.: Запознат съм, да се приемат.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приемат.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към писмените доказателства по делото постъпилото писмо рег.№ 804000-10560/08.12.2021 г. и постъпилото писмо рег.№ 804000-10596/09.12.2021 г., ведно с приложената справка за нарушител/водач, и двете по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

Адв.К.: Имам искане за допълнителен разпит на свидетеля С.Т., собственик на автомобила, който да установи какво е било състоянието на стъклата на автомобила в процесния ден.

ПРОКУРОРЪТ: Възразявам. Считам, че свидетелските показания на свид.С.О. към настоящия момент са ирелевантни, тъй като на момента не е извършено неотложното следствено действие оглед, а освен това в настоящото производство се събраха достатъчно доказателства точно какво е било установено на 22.05.2021 г. Предвид на което считам, че не е необходим повторен разпит на свид.О..

Адв.К.: Това, че разследващите не са си свършили работата към момента на деянието не значи, че по някакъв начин ще опорочи разкриването на обективната истина какво е било състоянието на автомобила към момента на деянието. Ние водим свидетеля, който може да бъде разпитан в днешното съдебно заседание.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира направеното доказателствено искане от страна на защитата на подсъдимия за допустимо и основателно с оглед изясняване фактическата обстановка по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ДОПУСКА повторен разпит на свидетел С. Б. ОГН. със снета по делото самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СВИД.С.О.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: На 22.05.2020 г. по време на проверката, която ни направиха полицаите, автомобилът беше с тъмни, затъмнени стъкла. Стъклата на страничните врати - шофьорската, тази на пасажера и отзад за двамата пасажери, стъклата на тези врати бяха затъмнени с черно фолио. Стъклата са 80% затъмнени. Това затъмнение позволява отвътре да се вижда, но отвън не се вижда. Задният панорамен прозорец не беше затъмнен. Предният панорамен прозорец също не беше затъмнен. Аз така си я взех колата от друг човек.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел О..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

Адв.К.: Нямам доказателствени искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам доказателствени искания.

Съдът, с оглед изясняване фактическата обстановка по делото, намира че следва да предяви на подс.Й. декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, находяща се на л.22 от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, съгласна съм.

Адв.К.: Не възразявам, съгласен съм.