Присъда № 35 от 06.03.2024, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 35/06.03.2024г. , ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 59/2024 г. ПО ОПИСА НА ЯРС

ЯРП е предявила обвинение против К. А. С. от гр. Ямбол за престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл.26, ал.1 от НК.

В съдебна фаза по искане на подсъдимия и на защитника производството протече по диференцираната процедура на чл.371, т.2 от глава 27-НПК.

Участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимите така, както е предявено. Поради направеното от подсъдимия признание на фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, счита, че изложената в него фактическа обстановка е безсполрно установена.

Самопризнанието намира за подкрепено в пълна степен от събраните в досъдебното производство доказателства и счита, че следва да бъде признат за виновен. Предлага да му се наложи наказание от една година и четири месеца лишаване от свобода, при условията на чл.58а, ал.1 от НК, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.

Подсъдимият, редовно призован, участва лично в с.з. Признава вината си и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, изразява съжаление за стореното и моли да му се наложи минимално наказание.

Защитникът пледира за определяне на наказанието в хипотезата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, или под законовия минимум от две години, след отчитане признанието на вината, съдействието в досъдебна фаза за разкриване обективната истина по делото, сравнително невисоката стойност на отнетото, частичното възстановяване на причинените имуществени вреди, както и тежкото материално положение на подсъдимия, като счита, че всяко друго наказание би било несправедливо и несъответно на степента на обществена опасност на извършеното.

За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3 вр. с чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителния акт:

За времето от около 23:00 часа на 08.09.2023г. до около 08:00 часа на 09.09.2023г. подсъдимият К. А. С. отишъл до имот, находящ се на ул.

„Странджа“ № *** в гр. Ямбол. Прескочил сравнително невисоката ограда и влязъл в двора. Приближил се до къщата и през незаключената врата влязъл в стаята, в която по същото време спял свидетеля Ю* М* А* от гр.Ямбол. На шкафче до леглото му намерил и взел 1бр. мобилен телефон марка „Energizer” на стойност 45 лева. В близост до леглото видял панталон, в джоба на който намерил пормоне с 300 лева. Взел парите, след което върнал портмонето 1 обратно в джоба, и с вещите, собственост на св. Ахмедов напуснал имота.

След разкриване на деянието – на 10.09.2023г., подсъдимият предал доброволно на органите на полицията отнетия мобилен телефон и на същата дата вещта била върната на собственика й св. Ахмедов срещу разписка от същата дата.

На 04.10.2023г., във времевия интервал от около 17:00 часа до около 20:00 часа, подсъдимият отишъл до имот, находящ се в гр. Ямбол на ул.„Р*“ №***, и влязъл в двора на имота през незаключената пътна врата. Приближил се до къщата и през незаключена врата влязъл в помещение ползвано като килер. Там намерил и взел 2 бр. дълги памучни дамски панталона, сини, по 12 лева всеки; 1 бр. дамски дълъг панталон от памучна материя, шарен на цветя, за 18 лева; 2 бр. дамски къси панталони, черни на цвят, от памучна материя, по 12 лева всеки; 2 чифта бели дамски маратонки № 40 от естествена кожа, по 20 лева чифта; 1 чифт бели мъжки маратонки № 42 от естествена кожа за 28 лева; 1 бр. дамска еластична рокля бяло-черна на цвят, марка „Amis” за 26 лева; 1 бр. дамска къса рокля черна на цвят, марка „Waikiki” за 36 лева; 1 чифт бели дамски чехли № 40 марка „Nike” за 28 лева; 1 бр. памучна дамска еластична тениска, синя на цвят, за 16 лева; 2 бр. бели дамски памучни тениски по 12 лева всяка и 1 бр. зелена дамска тениска, или вещши на обща стойност 276 лева, които били собственост на свидетелката Е. М.

Хасанова от гр.Ямбол. След това с вещите подсъдимият напуснал имота по обратния път.

По-късно подсъдимият продал на свидетелката М*В*К* част от отнетите вещи, а именно: дамската къса черна рокля марка „Waikiki”, синята дамска еластична тениска, дамската еластична рокля марка „Amis”, синия дълъг дамски панталон, белите дамски чехли марка „Nike” № *** и едни къси дамски панталони.

След разкриване на деянието – на 05.10.2023г., свидетелката Калева предала доброволно на органите на полицията закумените от подсъдимия вещи и на 09.11.2023г. същите били върнати на собственика им св. Х* срещу разписка от същата дата.

Към момента на извършване на горното деяние подс. Стефанов, роден на 08.10.1998 г., бил на 24 години и бил осъждан пет пъти с влезли в сила присъди за умишлени престъпления от общ характер, всички против собствеността – по НОХД № ***/2017г. на ЯРС, по НОХД № ***/2017г. на ЯРС, по НОХД № ***/2017г. на ЯРС, по НОХД № ***/2018г. на ЯРС и по НОХД № ***/2020г. на ЯОС.

С Присъдата по НОХД № ***/2018г. на ЯРС, влязла в сила на 19.10.2018г., бил осъден на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

След влизане в сила на горната присъда и в рамките на определения 2 изпитателен срок – на 28.07.2019г., Стефанов извършил престъпление по чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.198, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл.26, ал.1 от НК, за което с присъдата по НОХД № ***/2020г. на ЯОС, влязла в сила на 04.06.2020г., му е наложено ефективно наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Видно от отбелязването в справката за съдимост, наложеното с горепосочената присъда наказание подсъдимият изтърпял на 27.07.2023г., или около месец преди извършване на деянията, предмет на настоящото производство.

Направеното от подсъдимия признание на изложените обстоятелства се подкрепя напълно от събраните в досъдебното производство доказателства – от обясненията му, от показанията на свидетелите Ю* М*, Е* Х* В* В*, И* Г* и М* К*, от заключенията на вещите лица, изготвили назначените видеотехническа и оценителни експертизи, от обективните находки, отразени в протокола за оглед на ВД от 01.11.2023т. и приложения към него фотоалбум, както и от писмените доказателства по делото (протокол за доброволно предаване и разписка от 10.09.2023г., протокол за доброволно предаване от 05.10.2023г., разписка от 09.11.2023г., справка за съдимост и др.), които, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, са последователни, безпротиворечиви, и поради това се кредитират изцяло.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

И от обективна, и от субективна страна, подсъдимият С*в е осъществил състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от около 23:00 ч. на 08.09.2023г. до около 20:00 ч. на 04.10.2023г. в гр. Ямбол, от имоти, находящи се на ул.„Странджа“ № ***и на ул.„Рожен“ № ***, действайки в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 621 лева, от владението на собствениците им – Ю* М* Ах* от гр. Ямбол и от Е*М* Х*от гр. Ямбол, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

1. В периода от около 23:00 ч. на 08.09.2023г. до около 08:00 ч. на 09.09.2023г, в гр.Ямбол, от имот находящ се на ул.„Странджа“ № ***, отнел чужди движими вещи на обща стойност 345 лева, от владението на собственика им Ю* Ме*в А* от гр.Ямбол, без негово съгласие е намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив; и

2. В периода от около 17:00ч. до около 20:00ч. на 04.10.2023г., в гр.Ямбол, от имот находящ се на ул.„Р*“ № ***, отнел чужди движими вещи на обща стойност 276 лева, от владението на собственика им Е* М* Х* от гр.Ямбол, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.

3

Авторството на деянието се установява по безспорен начин както от обясненията на подсъдимия, така и от показанията на свидетеля К* от находките в протокола за оглед на ВД от 01.11.2023т. и приложения към него фотоалбум, и от писмените доказателства по делото.

От обективна страна, подсъдимият Стефанов е извършил две деяния, всяко от които покрива признаците на престъплението кражба, установени в разпоредбата на чл.194, ал.1 от НК, тъй като на два пъти е извършил действия по прекратяване владението на собствениците върху вещите и установяване на свое такова с отнасянето им от мястото, където са били поставени. Т.е., и в двата случая е налице прекратяване фактическата власт на собствениците върху вещите, което е настъпило вследствие на деянието на подсъдимия, при липсата на съгласие за това от страна на самите собственици.

От обективна страна, подсъдимият С* е действал в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а” от НК, тъй като е извършил деянието след като с присъдата по НОХД № ***/2020г. на ЯОС, влязла в сила на 04.06.2020г., е бил осъден ефективно на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВБОДА за тежко умишлено престъпление по чл.199, ал.1, т.4 от НК. При това положение, след като посочения размер на наказанието лишаване от свобода не е по-малко от година, изпълнението му не е отложено по чл.66 НК, и с оглед размера на предвиденото наказание от пет до петнадесет години, престъплението се явява тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК, умишлено е и е извършено след навършване на пълнолетие, обективно деянието осъществява признаците на престъпление извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а” от НК. Обективно подс. С* е действал в условията на опасен рецидив и по смисъла на чл.29, ал.1, б. „б” НК, тъй като отделно от горната присъда, е бил осъждан на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер и с присъдата по НОХД № ***/2018г. на ЯРС, като от изтърпяване на наказанията по тези две присъди не е изтекъл петгодишният срок по чл.30, ал.1 от НК, изключващ приложението на правилата на чл.28 и 29 от НК.

От субективна страна при извършване на всяко от деянията подсъдимият е действал с пряк умисъл. Съзнавал е, че вземайки вещите от мястото, на което са били оставени, и отнасяйки ги със себе, си извършва действия по прекратяване фактическата власт на техния собственик, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял именно това. Действал е и с намерението противозаконно да ги присвои, тъй като са се разпоредили с тях като със свои, продавайки продавайки част от тях на свидетеля К*.

Разбирал е противоправния характер на извършеното е целял противоправното си облагодетелстване. Подсъдимият е съзнавал и противозаконността на обстоятелствата, предвидени в закона като квалифициращи, тъй като е знаел, че върши деянието след като вече е осъждан ефективно на лишаване от свобода за други престъпления.

И обективно, и субективно, подсъдимият е действал в условията на 4 продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като в един непродължителен период от време – в периода от около 23:00 ч. на 08.09.2023г. до около 20:00 ч. на 04.10.2023г., или в рамките на по-малко от месец, е извършил две деяния, всяко от които поотделно осъществява състава на престъплението кражба по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 от НК. Освен това, деянията са извършени при еднородност на вината, като обективно и субективно последващото се явява продължение на предходното.

ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ

За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание от две до десет години лишаване от свобода. При това положение, с оглед императивната разпоредба на чл. 373, ал.2 от НПК наказанието му следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК, съгласно който, при постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл.372, ал.2 от НПК, какъвто е настоящият, съдът определя наказанието лишаване от свобода като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание с една трета.

Ръководейки се от разпоредбата на чл.54 от НК, съдът определи на подс. С* наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, към минималния размер на предвиденото в закона, при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства – сравнително младата му възраст, обстоятелството, че в досъдебна фаза е признал вината си, сравнотелно невисоката обща стойност на отнетите вещи, както и своевременното връщане на част от тях на техните собственици. От друга страна съдът отчече завишената степен на обществена опасност на деянието, обуславяща се от високата динамика и относително големия дял на този вид престъпления понастоящем в страната и в региона, от обстоятелствата, свързани с времето и начина на извършването му – нощем и в присъствието на спящ човек, както и от обстоятелството, че в рамките на по малко от месец – за времето от 08.09.2023г. до 04.10.2023г., подсъдимият е извършил две деяния, всяко от които осъществява признаците на тежко умишлено престъпление против собствеността. Освен това, като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът отчете и завишената степен на обществена опасност на личността му, обуславяща се от обстоятелствата, че изключая присъдите по НОХД № ***/2018г. на ЯРС и по НОХД № ***/2020г. на ЯОС, водещи до квалифициране на деянието като извършено в условията на опасен рецидив, същият е бил осъждан още три пъти за престъпления от общ характер против собствеността, както и това, че е извършил деянието, предмет на настоящото производство, около месец след изтърпяване на немалко по размер ефективното наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ лишаване от свобода, наложено му по НОХД № ***/2020г. на ЯОС.

Разпечатката съдържа 34 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0b516bdc-3f9a-493a-b5ec-6673662ca0b3