Решение № 40 от 23.04.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. гр. Добрич, 23.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Деница Кр. П.а

Членове:

Милена Ив. Хараламбиева

Калиптен Ибр. Алид при участието на секретаря Сибел Бедел в присъствието на прокурора В. Зл. В. като разгледа докладваното от Деница Кр. П.а Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243200600103 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

С присъда №2/31.01.2024г. по н.о.х.д.№5/2023г. Районен съд –Балчик е признал подсъдимият Р. П. Р. за виновен в това, че на 07.09.*** г. в гр. Б., пред Балчишки районен съд по НОХД № 113/2021г. по описа на БРС, като свидетел, устно и съзнателно потвърдил неистина -че на 16.03.***г. С. Г. А. с ЕГН ********** от с.О., общ. Б., ул. „***“ №***, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд ескорт“ с рег. № ***, по „***“ до бензиностанция „П.“, общ. Б., като на основание чл. 290, ал. 1 от НК, във вр. чл. 54 от НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК отложил с изпитателен срок от години. Със същата присъда съдът признал подсъдимият С. Г. А. за виновен в това, че на 07.09*** г. в гр. Б. пред Балчишки районен съд по НОХД № 113/2021 г. по описа на БРС, като свидетел, устно и съзнателно потвърдил неистина - че на 16.03.***г. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд ескорт“ с рег. № ***, по „***“ до бензиностанция „П.“, общ.Б., като на основание чл. 290, ал. 1 от НК, 1 във вр.чл. 54 от НК, му наложил наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отложил с изпитателен срок от три години.

Срещу така постановената присъда е постъпила жалба и допълнение към нея от защитника на подсъдимите с доводи за допуснати съществени процесуални нарушения , изразяващи се в липса на мотиви, като искането е за отмяна на присъдата и постановяване на оправдателна такава или отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитника.

Представителят на Добричка окръжна прокуратура потвърждаване на присъдата като правилна и законосъбразна. пледира за

Подсъдимите ,редовно призовани не се явяват и не изразяват становщи.

Добричкият окръжен съд, като прецени жалбата, наведените в нея доводи, доказателствата по делото, взе предвид становищата на страните в съдебно заседание, и след цялостна проверка на присъдата съгласно чл.313 и чл.314 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок.

Независимо от сочените в нея основания, съдът при служебната проверка на присъдата установи допуснато особено съществено процесуално нарушение – а именно делото пред районният съд е разгледано от незаконен състав.

Видно е, че всеки от подсъдимите е обвинен в лъжесвидетелстване за дадени показания на 07.09.***г. пред Балчишки районен съд по н.о.х.д.

№113/2021г. по описа на БРС. Процесното н.о.х.д.№113/2021г. е било разгледано от същият състав на съда, произнесъл и настоящата присъда.

Видно от електронната справка по ЕПЕП, че по н.о.х.д.№113/2021г. е била произнесена присъда, в чиито мотиви са обсъждани и дадените показания в качеството на свидетели на 07.09***г. от двамата подсъдими по настоящото дело, които със съответни аргументи не са били кредитирани. Съдебният състав, произнесъл тази присъда е същият, който се е произнесъл и с настоящата присъда по делото за лъжесвидетелстване. „Недопустимо е съдебен състав, който е обсъждал показанията на даден свидетел, като доказателствено средство и установените с него доказателства, и се е 2 произнесъл по същество на съответния спор, впоследствие да преценява дали този свидетел е осъществил състава на престъпление по чл. 290 от НК, тъй като това винаги сочи на липсата на пълна безпристрастност.“- Решение №358 от 5.11.2014 г. на ВКС по н. д. № 1034/2014 г., III н. о.

Предвид изложеното, обжалваната присъда е постановена от незаконен състав, което налага отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Само като допълнение следва да се посочи, че оплакването в жалбата на защитника за липса на мотиви към постановената присъда е основателно- налице е и такова допуснато нарушение, доколкото липсват каквито и да е аргументи в мотивите по отношение изложените в същите фактически данни.

Водим от горното и на основание чл.335 ал.2 във вр. с чл.348 ал.3 т.2 и т.3 от НПК, Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда №2/31.01.2024г. по н.о.х.д.№5/2023г. на Районен съд – Балчик и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3