Решение № 110 от 24.07.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. В., 24.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С. при участието на секретаря И.С.К. като разгледа докладваното от С.Ж.С. Гражданско дело № 2024*00100388 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на С. С. Т., ЕГН **********, с адрес: от гр.В., ул. „Б.“ № * срещу ***“АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: р.С., п.к.***, ул.

„С.“*** по предявен иск за заплащане на застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди в общ размер на 50 508 лева (петдесет хиляди петстотин и осем лева), от които 42 090лв. лева за повредено недвижимо имущество-жилище и 8418лв. за движимо имущество – мебелите по договор за имуществена застраховка „Моят дом“, застрахователна полица № 08100230502000587 със срок на покритие от 18.07.2023г. до 17.07.2024г.

В исковата молба и в допълнителната молба за отстраняване на нередовности по първоначалната искова молба ище ц ъ т твърди, че с ответника сключили договор за застраховка „Моят дом“ - застрахователна полица № 08100230502200587 със срок на застрахователно покритие от 18.07.2023 г. до 17.07.2024 г. с предмет жилище на ищеца, находящо се в с.***, обл.В., ***

През лятото на тази година установил, че застрахованото жилище било повредено, както и мебелировката. Веднага подал заявление до ответника за изплащане на застрахователно обезщетение, съобразно сключената застраховка в размер на 42 090лв. за жилището и 8418лв. за мебелите/движимото имущество/.

Излага, че на 07.10.2023г. ответникът извършил проверка и установил, че застрахования апартамент е в изключително лошо състояние и всичко, намиращо се в имота, е унищожено. С писмо от 15.11.2023г. ответникът отказал да му изплати обезщетение, позовавайки се на това, че вредите на застрахованото имущество са настъпили в резултат на „собствен недостатък, вкл. производствен дефект, постепенно увреждане и /или нормално износване, присъщи недостатъци и скрити дефекти“.

1

Твърди, че изложените от ответника доводи за отказа не отговаряли на истината, тъй като апартаментът се намирал в масивна жилищна сграда без собствен недостатък, постепенно увреждане или нормално износване, както и липсват присъщите недостатъци и скрити дефекти.

Твърди, че нямал достъп до имота, че бил отстранен от владението на имота от ЧСИ ***, който бил назначил и пазач на имота. Поради тази причина не можел да посочи кога точно е настъпило унищожението на жилището и мебелите в него. Излага, че само 2 дни след влизане в сила на договора за застраховане в район където попада и с. ***, общ. ***, обл. В. на 20.07.2023 г. е имало неблагоприятни метеорологични явления съпроводени със силен вятър и обилни валежи. В тази връзка до Директора на НИМХ гр. С. изпратил заявка за изготвяне на справка за настъпили неблагоприятни метеорологични явления, като нямал отговор към момента, но че ще бъде представен такъв в първото по делото заседание или с допълнителна молба.

Излага, че от посочените неблагоприятни метеорологични явления по недвижимия имот са настъпили течове по таван и стени, най силно изразени в областта на комините, повредени от влага тапети и подови настилки - мокет във всички стаи без антре, счупени прозорци на една от стаите.

Повреди по движимо имущество в следствие на обилна влага: легло, кухненска маса и столове 4 бр. ъглови легла 2 бр. с матраци, спалня с 2 бр. матраци и тоалетка, фотьойли 2 бр. и диван.

Иска се от Съда да осъди ответника да му заплати обезщетение в общ размер на 50508лв., за повреденото недвижимо и движимо имущество по застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица № 081000230502000587. Представя доказателства.

Прави доказателствени искания.

В законния едномесечен срок по чл.*1 ГПК ответникът ***“ АД с ЕИК *** е подал отговор на ИМ, с който по същество оспорва предявения иск за имуществени вреди по основание и размер.

Ответникът не оспорва наличието на валиден застрахователен договор, сключен с ищеца и Алианц България, обективиран в Застрахователна полица № 081000230502000587 („Застрахователният договор“), с покритие от 18.07.2023 г. до 17.07.2024 г. Посочва, че неразделна част от застрахователната полица е Наръчник на ползите „Моят дом“, („Наръчникът“ или „Общите условия“), в която били включени приложимите към Застрахователния договор общи условия. Застрахованият-ищецът подписал декларация за приемане на общите условия.

Не оспорва, че на 30.08.2023 ищецът е предявил претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, по която дружеството образувало Щета № 081023777001226.

Съгласно уведомлението ищецът е съобщил на застрахователя, че на 30.08.2023 г. е настъпило събитие, поради което са настъпили вреди, изразяващи се в счупени прозорци и 2 измокрени стени и тавани. С писмо изх. № 2-101-4101-9317/15.11.2023 г. дружеството отказало заплащането на застрахователното обезщетение.

По основателността на исковете оспорва следните обстоятелства по исковата молба: че е настъпило застрахователно събитие - покрит риск в срока на застрахователния договор; да са настъпили вреди по застрахованото имущество-недвижимия имот и движимото имущество; наличието на причинно-следствена връзка между застрахователното събитие, което да представлява покрит от застрахователния договор риск и настъпването на вредите по застрахованото имущество; размера на претендираните вреди по застрахованото щмущество.

Твърди, че дружеството законосъобразно е отказало изплащането на обезщетение, предвид обстоятелството, че настъпилото събитие попада в изключените от покритието на застраховката „Моят дом“ застрахователни рискове. В тази връзка се позовава на т. 2.2 ( стр.

32 - 25) ,..Какви са общите изключения по застраховката“ от Наръчник на ползите „Моят дом“ са посочени изключените от застрахователното покритие случаи. Сочи, че на стр. 33 в секция „други“ е посоченото, че Застрахователния договор не покрива вреди по застрахованото имуществото, когато са причинени или настъпили в резултат на: 3.10.1 Собствен недостатък на погиналото или увреденото имущество (вкл. производствен дефект), постепенно увреждане и/или нормално износване (вкл. овехтяване, износване, ръжда, корозия, микроорганизми, гъбични образувания, плесени, загниване, ферментация, влага, насекоми и гризачи, процеси на бавна деформация и разрушаване, изпаряване, загуба на тегло, свиване, промяна на аромат, цвят, консистенция, гланц, светлинно въздействие), повърхностни наранявания от одраскване, замърсяване, присъщи недостатъци и скрити дефекти и др.; 3.10.2.Неправилна експлоатация, неправилно или безстопанствено съхранение на Застрахованото имущество; 3.10.3

Некачествен ремонт и/или неотстранени повреди от по-рано настъпили събития.

Излага, че твърдените от ищеца вреди не са резултат от застрахователно събитие, което да е покрит от застраховката риск, а са следствие на неправилно или безстопанствено съхранение на застрахованото имущество, неотстранени повреди от по-рано настъпили събития и/или собствен недостатък на увреденото имущество.

Изложените твърдения били потвърдени от снимките, направени по време на проверката на недвижимия имот и намиращото се в него движимо имущество от 07.10.2023 г., както и от експертното заключение за определяне на застрахователното обезщетение, от които ставало ясно, че апартаментът, както и цялото движимо имущество в него са били в изключително лошо състояние, а същият не е стопанисван с години. Видно от снимките и заключението, вредите по апартамента, както и по движимото имущество в него са настъпили години преди соченото от ищеца събитие.

Твърди, че дори да се приеме, че заявеното от ищеца събитие в действителност да е настъпило, което обстоятелство оспорва, то вредите по апартамента не са причинени от него, а от по-рано настъпили събития, за които дружеството не се е съгласявало да поеме застрахователния риск.

3

Излага, че от състоянието на застрахованото имущество било видно, че то е било увредено от по-ранно настъпили събития, увреждането било в резултат на неправилно и безстопанствено съхранение, както и на процеси при постепенно увреждане, бавно разрушаване и деформация, а не е следствие на настъпил и покрит от Застрахователния договор риск. Счита, че ако апартаментът и намиращото се него имущество са били стопанисвани, то твърдените вреди не биха настъпили.

Твърди, че отказа на дружеството е законосъобразен, на основание чл. 408, ал. 1, т. 3 от КЗ и чл. 395, ал. 4 от КЗ. Твърди, че съгласно т. 2.3 „Какви са отговорностите на страните“ от Наръчника (стр. 36), застрахованият е длъжен: да пази и ползва Застрахованото имущество по предназначение и с грижата на добър стопанин и да го поддържа в добро техническо състояние; да предприеме всички обичайни и разумни действия за предпазване на застрахованото имущество от вреди.

Съгласно т. 2.2 „Какви са общите изключения по застраховката“ от Наръчника (стр.

32), ЗАД“Алианц България“АД не изплаща застрахователно обезщетение, когато: налице са недобросъвестни действия; налице са действие или бездействие, извършено с груба небрежност, при което съответното лице е могло да предвиди и предотврати настъпването на Застрахователно събитие и/или да намали вредите, вследствие Застрахователно събитие, но не е положило дължимата грижа за това.

Предвид изложените по-горе аргументи моли да бъде прието, че в случая е налице поведение от страна на ищеца, което е в разрез със задълженията му по Застрахователния договор, както и по Кодекса на застраховане, поради което счита отказа за законосъобразен.

Твърди, че съгласно предвиденото в т. 2.5 от Наръчника, при предоставяне на неверни данни и неточни сведения, какъвто твърди, че е и настоящия случай, дружеството има право да откаже изплащане на обезщетение. Моли да бъде прието, че са налице обстоятелства, които изключват отговорността на застрахователя и на това посочено основание.

При условията на евентуалност, че бъде прието от съда, че настъпилото застрахователно събитие попада в обхвата на сключената между страните полица, и че същото е настъпило по твърдения механизъм, прави възражение за съпричиняване от ищеца, а именно: ищецът не е полагал грижата на добрия стопанин по отношение на застрахованото имущество. Счита, че е налице неправилно и безстопанствено съхранение, експлоатация на имуществото, което е допринесло за настъпване на вредите, както за по- големият им размер.

Позовава се на разпоредбата на чл. 395, ал. 1 от КЗ съгласно която застрахованият е длъжен да вземе мерки за предпазване на застрахованото имущество от вреди, като при неизпълнение на тези му задължения, застрахователят има право да намали застрахователното обезщетение при настъпване на застрахователното събитие. В настоящия случай, застрахователното обезщетение следва да бъде намалено поради неизпълнение на задълженията от страна застрахования-ищеца на основание чл. 395, ал. 5 от КЗ.

Излага, че в тази връзка били налице обстоятелства, от които прави извод, че ищецът 4 не само не бил извършил всичко необходимо, за да предпази застрахованото имущество, а напротив същият не се грижил за застрахованото имущество в нарушение на задълженията му по Застрахователния договор и Кодекса на застраховането. Моли да бъде прието, че с действията си ищецът е допринесъл за настъпването на вредите и техният по-голям размер и поради това следвало да се приеме, че е налице съпричиняване, което от своя страна следвало да доведе до намаляване на застрахователното обезщетение.

Прави възражение за лимита от застрахователна сума в случай, че иска бъде приет за основателен за застрахованото движимо имущество. Излага, че съгласно стр. 2 от Застрахователния договор били предвидени лимити за застрахованото имущество, които следва да бъдат взети предвид и приложени при определяне на застрахователното обезщетение за увредените движими вещи, обект на застраховане. Ищецът твърдял вреди по мебелите, намиращи се в застрахования апартамент. В случай че искът на ищеца е основателен, то следва да бъде приложен лимита относно обзавеждане, който в процесния случай е договорен между страните на 77% от застрахователна сума за движимо имущество в общ размер на 8418 лв.