Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 51 от 21.08.2024, Районен съд - Момчилград

Съд
Районен съд - Момчилград
Дело
Административно наказателно дело 93/2024
Вид
Решение № 51
Подписан
21.08.2024
Състав
Йордан Иванов Геров

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Момчилград, 21.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20245150200093 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя Ю.

Х. Б., ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Върбен, ул.„Извън Регулацията“ №59, общ.К.о. обл.Кърджали на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП; на основание Наредба N Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки. Недоволен жалбоподателя обжалва Наказателното постановление. Счита същото за незаконосъобразно, неправилно, постановено в противоречие с материалноправните и процесуални норми. Счита, че Актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са издадени при грубо нарушаване на административно – производствените правила и норми. При издаване на НП, административно наказващия орган е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които опорочили цялото производство по налагане на съответното наказание, респективно - накърнили правото му на защита. Моли НП да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Подробни съображения излага в самата жалба.

1

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява и не се представлява. От пълномощника на същия, адв.М. Б. от АК Кърджали е постъпила писмена защита, с която моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменен атакуваното Наказателно постановление. Излага съображения за това в същата. Претендира за разноски по делото.

Ответника по жалбата РУ К.о редовно призован не се представлява. По делото от Стоян Чолаков гл.ю.к. на ОД МВР Кърджали има приложена молба, с която моли съда да потвърди НП, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за ю.к.възнаграждение в полза на ОД МВР Кърджали. Подробни съображения за това излага в молбата. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което счита за завишено с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на 11.01.2024 г. в 17:05 часа, в община К.О, на път ОБЩИНСКИ № КRZ3122, като Водач на лек автомобил, ФОЛКСВАГЕН ШАРАН, WVWZZZ7MZYV006769, БЕЛГИЯ при обстоятелства: По път К RZ3122 на км. 0+20м, посока на движение от с.Върбен към махала Вранево, водача Б., управлява собственият си лек автомобил Фолксваген шаран с рама номер WVWZZZ7MZYV006769, което не е регистрирано по надлежният ред и е без поставени регистрационни табели на определеното за това място. Съставен е АУАН с бланков № 1049628/11.01.2024 година по чл.140, ал.1 от ЗДвП и е регистрирано ЗМ проверка с рег. № 3183М-7/12.01.2024 година по описа на РУ К.о за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, приключила с отказ за образуване на Досъдебно производство постановено с постановление за отказ да се образува Досъдебно производство с вх.№ 329/24 от 22.02.2024 година по описа на Районна прокуратура гр.Кърджали, Териториално отделение гр.Момчилград, издадено от прокурор Емил Александров - в Районна прокуратура гр. Кърджали, Териториално отделение гр. Момчилград.

И предвид гореизложеното наказателното постановление се издава на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН., е извършил: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от 2

ЗДвП.

Видно от разпита на св.А. Д. К., А. Т. П. и Ж. В. А., чиито показания съдът кредитира напълно, като точни пълни и некореспондиращи помежду си се установява, че на 11.01.2024 год. П. и А. са спряли за проверка управляван от жалбоподателя лек автомобил, който бил без регистрационни номера и отпред и отзад. Същите са извикали за отношение св.К.о, който е дошъл на място и е съставил АУАН на жалбоподателя. Св.П., говори за това, че при спирането жалбоподателят е бил сам в управляваното МПС, като по-късно са дошли синовете му и близки хора и в последствие е дошла платформа за да бъде качена колата на същата, но това се случва по думите на този свидетел и след идването на колегите от пътна полиция при РУ К.о.

При това положение съдът намира че административното нарушение е безспорно установено и доказано. В случая този жалбоподател е управлявал собствения си лек автомобил без МПС-то да е регистрирано по надлежния ред и без постановени регистрационни табели на определеното за това място.

Тезата на защитата за това, че жалбоподателят е извършил маневра с цел да качи МПС-то на платформа е чисто и просто защитна позиция която не е подкрепена с доказателства. Напротив, платформата се е появила на мястото едва след спирането на МПС-то, в един не малък период от време след началото на проверката. Определените наказания са правилни и законосъобразни и съответстват на нормата на чл.175, ал.3 предл.1 от ЗДвП, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото по делото от АНО е постъпило само писмено становище от гл.юрисконсулт, който не се явява в съдебно заседание, то и същото следва да е в минимален размер от 80 лева, която сума следва жалбоподателя да заплати на ОДМВР- Кърджали.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0318-000048 от 29.02.2024 год. на Началник група ОД МВР Кърджали, РУ К.о, с което на Ю.

3

Х. Б., ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Върбен, ул.„Извън Регулацията“ №59, общ.К.о. обл.Кърджали на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП; на основание Наредба N Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Ю. Х. Б., ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Върбен, ул.

„Извън Регулацията“ №59, общ.К.о. обл.Кърджали ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР Кърджали, сумата от 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 4