Решение № 10576 от 30.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10576 гр. София, 30.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110170358 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК 1111111, със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК 11111111111111, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, с която се моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца за сумата от 7206.61 лв. /седем хиляди двеста и шест лева и шестдесет и една стотинки/- месечни такси и потребление за използване на услуги по договор ******* за периода 23.05.2020 - 22.10.2020 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 18591/2021 г. по описа на СРС.

Ищецът сочи, че по подадено заявление по чл. 410 ГПК е образувано ч.гр.д. № 18591/2021 г. по описа на Районен съд- гр. София, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумите:

- 7206.61 лв. - месечни такси и потребление за използване на услуги по договор ******* за периода 23.05.2020 - 22.10.2020 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане;

- 28.83 лв. /двадесет и осем лева и осемдесет и три стотинки/ - месечни такси и потребление за използване на услуги по договор ******** за периода 23.05.2020 - 22.10.2020 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане;

1

- 98.00 лв. /деветдесет и осем лева/ - неустойка за предоставено, но невърнато след прекратяване на договор ******** оборудване (модем/рутер/ТВ приемник), ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане;

- 122.58 лв. /сто двадесет и два лева и петдесет и осем стотинки/ - месечни такси и потребление за използване на услуги по договор ************** за периода 23.05.2020 22.10.2020 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане.

Твърди се, че в срока по чл. 414 от ГПК длъжникът е заплатил на 28.10.2021 г. по банков път сумата от 249,41 лв., с която е погасил горепосочените задължения е размер на 28.83 лв., 98.00 лв. и 122.58 лв, като предмет на настоящто производство е сумата от 7206.61 лв.

Излагат се твърдения, че „ФИРМА“ ЕАД е сключило с „ФИРМА“ (предишно наименование „ФИРМА“ ЕАД) договор за използване на мобилни услуги 504397718. За всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения, представляващи неразделна част от договора, в които се съдържа описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване, дължими неустойки или обезщетения.

Твърди се, че за абоната в системата на мобилния оператор са създадени партида ************ на договор *******, партида *********** на договор ******** и партида ************** на договор **************, като до май 2020 г. абонатът е заплащал използваните услуги, след което е спрял да плаща. Сочи се, че по договора партида ************ на договор ******* са използвани следните мобилни услуги, активирани със съответните приложения:

- С Приложение № 1 от 26.03.2018 г. за срок от две години е активиран тарифен план за мобилна телефонна услуга Business Voice Pool с месечна абонаментна такса 620 лв. без ДДС. С допълнителни приложение към Приложение № 1 са включени допълнителни пакети за международни разговори и роуминг и Мтел VIP traveller. Номерата използвани към услугата са описани в Приложение № 2 от 26.03.2018 г. като за всеки са посочени включен интернет и дали има включен роуминг с допълнителна такса.

- С Приложение № 1 от 22.05.2018г за срок от две години са активирани планове мобилен интернет за номера ................ и ********** със стандартна месечна такса 10 лв. без ДДС и отстъпка от таксата 5.00 лв. без ДДС.

- С допълнително приложение от 28.06.2018 г. за срок от две години е активиран допълнителен пакет мобилен интернет за номер ...................... с месечна такса 10 лв. без ДДС.

- С допълнително приложение от 04.07.2018 г. за срок от две години са добавени екстра пакети за мобилен интернет за номера ..................... и ................. със стандартна месечна такса 10 лв. без ДДС и отстъпка от таксата 5.00 лв. без ДДС.

- С допълнително приложение от 15.10.2018 г. за срок от две години е активиран 2 екстра пакет за мобилен интернет за номер ................ със стандартна месечна такса 10 лв. без ДДС и отстъпка от таксата 5.00 лв. без ДДС.

- С Анекс от 14.11.2018 г. е удължен срока на ползване с нови 24 месеца за номер ......................... е активиран допълнителен пакет мобилен интернет с месечна такса 5 лв. без ДДС с допълнително приложение от 14.11.2018 г.

- С допълнително приложение от 29.03.2019 г. за срок от две години е активиран екстра пакет мобилен интернет и за номер ..................... с месечна такса 5 лв. без ДДС.

Сочи се, че по договорна партида ***************** /ID на договор *******/ са издадени фактури №№ 413407719/26.06.2020 г., 651878893/29.07.2020 г./ДИ към фактура 413407719/, 414965505/25.09.2020 г. и 420056556/15.11.2020 г.

Претендират се разноски за исковото и заповедното производство.

Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор по исковата молба.

Не се оспорва вземането на ищеца по Фактура от 26.06.2020 г. за сумата от 568,08 лв. и по Фактура от 27.07.2020 г. за сумата от 125,36 лв.

Оспорва се иска в частта относно Фактура *** от 26.10.2020 г. за сумата от 620,26 лв. и ДИ № 0651878893 за сумата от 5967,11 лв. към фактура № 0413407719 от 26.06.2020 г. Сочи се, че към 26.10.2020 г. липсва договорна връзка с и не е ясно за какво ищецът е начислил сумата по Фактура ***. Твърди се, че с ДИ № 0651878893 са начислени месечни такси за мобилен интернет за предходни 24 месеца назад. Сочи се, че посоченото ДИ следва да бъде издадено коректно към всяка издадена на дружеството фактура за периода на твърдяната корекция. Оспорва се да са ползвани услугите, за които са начислени такси с ДИ. Твърди се, че няма подписан договор или анекс за сумите включени в ДИ за 8.08 лева на месец за мобилен интернет за списък от номера. Сочи се, че е подадено възражение по отношение на ДИ към КЗС.

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е представен Договор от 27.08.2015 г., сключен между „ФИРМА“ (с предишно наименование „ФИРМА“ ЕАД) и „ФИРМА“ ЕАД, по силата на който мобилният оператор се е задължил да предостави абоната електронни съобщителни услуги. Уговорено е, че договорът ще остане в сила, докато е налице действащо приложение или друго споразумение за ползване на услуги, подписано към него.

Между страните не е спорно, а и се установява от доказателствата по делото, че с Приложение № 1 от 26.03.2018 г. е активиран тарифен план за мобилна телефонна услуга Business Voice Pool, за срок от две години, с месечна абонаментна такса 620 лв. без ДДС. С допълнително приложение към същото от 26.03.2018 г. е активирана допълнителна услуга за мобилен интернет с месечна абонаментна такса варираща от 0 до 16,25 лв. с ДДС в 3 зависимост от обема трафик на мобилните данни. С второ допълнително приложение от 26.03.2018 г. към Приложение № 1 е активиран допълнителен пакет за международни разговори и роуминг, с месечна абонаментна такса 14 лв. без ДДС. С трето допълнително приложение от 26.03.2018 г. към Приложение № 1 е активиран допълнителен пакет Mtel VIP Traveller, към който е приложен тарифен план, но не е предвидено заплащането на месечна абонаментна такса. Списък с допълнителните телефонни номера, активирани с Приложение № 1 към договора и приложимите по отношение на тях услуги се съдържа в представеното по делото Приложение № 2 към договора от 26.03.2018 г.

С допълнително приложение от 2018 г. /л. 16 и 17 от делото/ за срок от две години, считано от 28.06.2018 г., е активиран допълнителен пакет мобилен интернет за номер ...................... с месечна такса 10 лв. без ДДС.

С Приложение № 1 от 2018 г. /л. 18 – 19 от делото/ за срок от две години, считано от 22.05.2018 г., са активирани планове мобилен интернет за номера ................ и ********** със стандартна месечна такса 10 лв. без ДДС и отстъпка от таксата 5.00 лв. без ДДС.

С допълнително приложение от 2018 г. /л. 20 – 21 от делото/ за срок от две години, считано от 04.07.2018 г., са добавени екстра пакети за мобилен интернет за номера ..................... и ................. със стандартна месечна такса 10 лв. без ДДС и отстъпка от таксата 5.00 лв. без ДДС.

С допълнително приложение от 29.03.2019 г. за срок от две години е активиран екстра пакет мобилен интернет и за номер ..................... с месечна такса 5 лв. без ДДС.

По делото са представени допълнително приложение от 14.11.2018 г., с което е активиран допълнителен пакет за мобилен интернет на маскимална скорост за номер ......................... срещу месечна такса от 5 лв. без ДДС, но без посочен период на предоставяне на услугата. Представен е също Анекс към Договор № 504397718 от 14.11.2018 г., в който е посочено, че срокът на договора се удължава с 0 (нула) месеца, считано от датата на издаване на първата фактура след сключване на анекса.

Представени са по делото фактура № 0413407719/26.06.2020 г. за сумата от 1970,92 лв. с ДДС за разговори, данни, съобщения и други такси и услуги за периода 23.05.2020 г. – 22.06.2020 г.; дебитно известие към фактура № 0413407719/26.06.2020 г. за сумата от 5967,11 лв. с ДДС за месечни такси; фактура № 0414965505/27.07.2020 г. за сумата от 125,36 лв. с ДДС за разговори, данни, съобщения и други такси и услуги за периода 23.06.2020 г. – 22.07.2020 г. и фактура № 0420056556/26.10.2020 г. за сумата от 620,26 лв. с ДДС за такса за събиране на дължими суми.

По делото е прието заключение на съдебно-счетоводна експертиза, от което се установява, че в системата на „ “ ЕАД има осчетоводени фактури в периода март 2018 г. март 2020 г. Всички издадени фактури в периода м.03.2018 г. - м.03.2020г. са платени. За периода март 2018 г. - март 2020 г. издадените фактури от „ФИРМА“ ЕАД са осчетоводени в „ФИРМА“ ЕАД, като същите са включени в дневника за покупки за съответния месец.

Дебитно известие № /14.07.2020 г. и фактура № /26.10.2020 г. не са отразени в 4 счетоводството на ответника. Вещото лице посочва, че дебитното известие отразява корекция на стойностите на фактури за периода 23.03.2018 г. – 22.06.2020 г. Във връзка с фактура № /26.10.2020 г. пояснява, че съгласно действащия Ценоразпис на „ФИРМА“ ЕАД, при забава на плащането по дадена фактура се събира такса за събиране на дължимите суми в размер на 8% от неплатените просрочени суми по фактури за съответните услуги и/или закупени устройства. Таксата се генерира след изпращане на петия напомнителен SMS. Начислената такса за събиране на дължими суми е отразена в горепосочената фактура № 0420056556/26.10.2020 г. и е в размер на 516.88 лв. без ДДС /620.26 лв. с ДДС/. Общият размер на отразените в счетоводството на ищеца задължения на ответника е в размер на 7206.61 лв. По отношение на фактура № 0413407719/26.06.2020 г. за сумата от 1970,92 лв., е посочено че по нея дължима е сумата от 568,08 лв., а остатъкът от 1402,84 лв. е заплатен.

Вещото лице посочва, че от извършения преглед на счетоводните записвания в счетоводствата на двете страни се установява, че счетоводните записвания са редовни.

За да бъдат приети за основателни предявените в настоящото дело претенции е необходимо да се докажат при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно облигационно правоотношение между страните в процесния период, по което ищецът е изпълнил задълженията си точно, както и наличието на възникнали в негова полза изискуеми вземания срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на сочените основания - цена на предоставените далекосъобщителни услуги. В тежест на ищеца е да установи реалното предоставяне на далекосъобщителните услуги и как е формирана претенцията му за заплащане на цената на мобилните услуги.