Разпореждане № 78 от 27.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 78 гр. Благоевград, 27.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20261200900024 по описа за 2026 година за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е образувано по жалба с вх. № 20260115173249, подадена от Е. М. Ш., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ***, в качеството си на заявител и едноличен собственик на капитала на „БГ ПИВО 100“ ЕООД (в процес на учредяване), срещу Отказ № 20260106152634/07.01.2026г. на Агенцията по вписванията.

При проверка редовността на постъпилата жалба, съдът намира, че следва да остави жалбата без движение по следните съображения:

Съгласно чл. 29 от ТДТССГПК за обжалване на отказ по ЗТР се събира половината от съответната такса по раздел IIа от ТДТСАВ, която в настоящия случай е в размер на 28,12 евро (левова равностойност 55 лв.) Към жалбата е приложен платежен документ за внесена по сметка на Окръжен съд Благоевград държавна такса в размер на 14,06 евро (левова равностойност 27,50 лв.).

Ето защо, съдът следва да укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да представи в регистратурата на Окръжен съд Благоевград платежен документ, удостоверяващ доплащането на дължимата държавна такса в размер на 14,06 евро (левова равностойност 27,50 лв.).

Според т. 6 от ТР № 1/31.05.2023 г. по т.д. № 1/2020 г. по описа на ВКС, ОСТК, тъй като решаващата дейност на съда е в същия обем като тази на длъжностното лице по регистрацията, преди да се произнесе по жалбата е необходимо съдът да даде указания за представяне на всички документи, установяващи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, респективно внасянето на държавната такса, които не са били приложени към заявлението, не са били изискани от длъжностното лице по регистрацията по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и не са представени с жалбата срещу отказа. Такова задължение съдът има и в случай, че дадените от длъжностното лице указания са били непълни или неточни.

1

Предвид горното съдът следва да укаже на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщаването да представи в регистратурата на Окръжен съд Благоевград препис от учредителен акт с отразен превалутирания размер на капитала.

Следва да се укаже на жалбоподателя Е. М. Ш., че при неизпълнение на указанието за представяне на платежен документ, удостоверяващ доплащането на дължимата държавна такса, съдът ще остави жалбата без разглеждане, а при неизпълнение на указанието за представяне на препис от учредителен акт с отразен превалутирания размер на капитала, съдът ще се произнесе, съобразно наличните по делото данни.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. № 20260115173249, подадена от Е. М. Ш., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ***, в качеството си на заявител и едноличен собственик на капитала на „БГ ПИВО 100“ ЕООД (в процес на учредяване), срещу Отказ № 20260106152634/07.01.2026г. на Агенцията по вписванията.

УКАЗВА на жалбоподателя Е. М. Ш., че в едноседмичен срок от съобщаването следва да представи в регистратурата на Окръжен съд Благоевград платежен документ, удостоверяващ доплащането на дължимата държавна такса в размер на 14,06 евро (левова равностойност 27,50 лв.).

УКАЗВА на жалбоподателя Е. М. Ш., че в същия срок следва да представи в регистратурата на Окръжен съд Благоевград препис от учредителен акт с отразен превалутирания размер на капитала.

УКАЗВА на жалбоподателя Е. М. Ш., че при неизпълнение на указанието за представяне на платежен документ, удостоверяващ доплащането на дължимата държавна такса, съдът ще остави жалбата без разглеждане, а при неизпълнение на указанието за представяне на препис от учредителен акт с отразен превалутирания размер на капитала, съдът ще се произнесе, съобразно наличните по делото данни.

Разпореждането е окончателно

На основание чл. 102а, ал. 1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл. 360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл. 102а, ал. 4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2