Протокол № 129 от 20.12.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 129 гр. Златоград, 20.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно наказателно дело № 20245420200042 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ж. Д. Р. - редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. Любомир Гочев Лозков, упълномощен от по-рано.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ГРУПА ОДМВР С., РУ З. - редовно призован, не изпраща представител.

ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, РП - С. - редовно призована, не изпраща представител и не се представлява.

СЪДЪТ информира явилия се пълномощник на жалбоподателката, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. Л. Л. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТЕ становище от пълномощника на жалбоподателя, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл, да бъде изтрит.

АДВ. Л. ЛОЗКОВ - Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ информира страните за правото им да искат отвод на съда и на съдебния секретар.

АДВ. Л. Л. - Нямам искания за отвод на състава на съда и на съдебния секретар.

1

СЪДЪТ докладва постъпили Писмени бележки, вх. №3146/18.12.2024 г. от гл. юрк. Н. Ш. – пълномощник на въззиваемия с които моли да се даде ход на делото и излага съображения за потвърждаване на ЕФ. Претендира за разноски по делото и прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на жалбоподателя.

СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена жалба от страна на жалбоподателя Ж. Д. Р., чрез адв. Л. Г. срещу издаден ЕФ, серия *, № *** от 21.04.2024 г. за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП г., издаден от ОД на МВР – С., с което на осн. чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т. 5 ЗЗДвП й е наложена „Глоба“ в размер на 600 лева.

АДВ. Л. Л. - Поддържам жалбата по изложените в нея съображения. Да се приемат доказателствата към административнонаказателната преписка.

СЪДЪТ намира, че приложените към административнонаказателната преписка документи са относими към предмета на делото, поради което и на осн. чл.283 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото документи, а именно: копие от ЕФ, серия *, № № *** от 21.04.2024 г., ведно с известие за доставяне;Разпечатка от видеоклип, № 16969/21.04.2024 г. от ATCC „TFR1 М“, № 654;Снимка на заснетото МПС в близък план;Копие от Удостоверение за одобрено средство за измерване, № 10.02.4835 от 24.02.2010 г.; Копие от писмо, peг. № 3286р-12416/12.03.2020 г. на ГДНП;Копие на Протокол от проверка на АТСС, № 4-44-23/19.07.2023 г.; Копие на Протокол от използване на АТСС, рег. № 371р-4048/29.04.2024 г. и снимка на АТСС и Справка за собственост на лек автомобил с peг. № X 0019 КА.

АДВ. Л. Л.- Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представител на жалбоподателя, както счете, че липсват други искания по доказателствата и делото за изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

АДВ. Л. Л. - Уважаеми господин Съдия, моля постановите съдебен акт, с която уважите подадената жалбата от доверителката ми, като основателна и приемете, че е недоказано извършеното нарушение от административнонаказващия орган (АНО), за което е издаден обжалванияТ административен акт, а именно ЕФ, серия *, № *** от 21.04.2024 г., с който й е наложена глоба.

Не са налице така, както е по изискване - всички доказателства, които по безспорен и категоричен начин, да установяват мястото на извършване на нарушение, средството за техническо измерване, с което е установено твърдяното нарушение, а също така относно неговата метрологична годност 2 за извършване на това също считам, че е в нарушение на наредбата, като има закона за измерванията.

Всичко това, води до съмнения относно начина и средството с което е извършена тази проверка, като не може да се приеме, че то е годно за употреба във времето, за което се твърди, че е използвано. Още повече не е доказано конкретното търговско средство за измерване, тъй като няма данни от снимков материал, какво е точно, а на също следва да има залепени стикери с индивидуален номер на всяко едно техническото средство за измерване.

С оглед на това считам, че издаденият ЕФ е незаконосъобразен и като такъв, следва да бъде отменен, поради което на жалбоподателката се следват и разноски по делото, които са за заплатен адвокатски хонорар, в минимален размер, съгласно Наредба № 1 на Адвокатурата за минимален размер на адвокатските възнаграждения. Изложените съображение за необоснованост като размер на това възнаграждение, не са основателни, защото не може да има приравняване между юрк. възнаграждение по ЗПП и това, което е като осъществено от адвокат. Различни са правите уредби за представителството на двете, процесуално представляващи лица така че в тази връзка да се поставя знак на равенство, най-малкото е неоснователно. Моля за решение в този смисъл.

СЪДЪТ приключва съдебното дирене и обявява, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,40 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: _____________А.Ч.__________ Секретар: _____________Р.Ю.__________

3