Решение № 641 от 16.05.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 641 гр. Варна, 16.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110205355 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Г. Т. Т. с ЕГН ********** от гр.Бургас против НП № 23-0436-001379/21.11.2023 год., издадено от началник сектор в ОД МВР Варна, РУ 02 Варна.

С жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно.Твърди се, че всички факти изложени в НП са неверни.Оспорва се, че жалбоподателя е управлявал МПС-о, което е било спряно за проверка, както и че на посочената в НП дата е бил в гр.Варна.Твърди се, че автомобила е продаден през 2017 год. на И. Г., като след сключване на договора за продажба на автомобила, жалбоподателя е подал в Община Бургас заявление, с което е закрил данъчната партида,водена на негово име. Впоследствие, при връчване на фиш за извършено нарушение по ЗДвП, жалбоподателя узнал от справка в сектор ПП ОД МВР Бургас, че купувача И. Г. не е подал заявление за издаване на нов регистрационен талон на автомобила, като от момента на закупуване на автомобила до настоящия момент Г. го управлява с талона, издаден на името на жалбоподателя.

В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с адв.К. Г., АК Варна, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.Депозирани са писмени бележки от юк Л..

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

1

С акт за констатиране на административно нарушение,серия GA,№ 1105968/21.10.2023 год., св. М. Н. приел, че на същата дата в 13:04 часа в гр.Варна, по ул."Царевец" в посока ул."Ген.Колев", жалбоподателя е управлявал МПС – лек автомобил "Ауди А3" с рег. ***, негова собственост без поставен обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудвано МПС – нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП.

Актът бил предявен на нарушителя и подписан от него без възражения.

В срока по чл.44,ал.1от ЗАНН не са направени писмени възражения.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка АНО издал НП № 23-0436-001379/21.11.2023 год., с което за извършено нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП на осн.чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 50 лв..

На осн. Наредба № Iз-2539/17.12.2012 год. на МВР са му били отнети и общо 10 точки.

Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел, актосъставителят М.

Н. потвърждава констатациите в акта за установяване на административно нарушение.Посочва, че е установил водача по представените от него документи, които проверил лично и сравнил след справка със служебния таблет. Твърди, че не помни дали е видял личната карта на водача, но е категоричен, че е проверил СУМПС на водача и талона за регистрация на автомобила.Твърди, че винаги сравнява лицата, които проверява със снимката от таблета.

От показанията на св.М. се установява, че проверката се извършвала от св.Н., а той наблюдавал.Свидетеля твърди, че част от информацията, която се съдържа в СУМПС се попълвала ръчно и по този начин още веднъж се сравнявала верността на това, което водача представял.

По искане на защитата съдът е допуснал до разпит в качеството на свидетел Ч.С., от чийто показания се установява, че към 21.10.2023 год. е бил кмет на с.Прилеп и на този ден жалбоподателя е присъствал на празник организиран в селото. Твърди, че жалбоподателя имал сергия със сувенири и от 09:00 часа на посочената дата до около 14:00 часа на същия ден бил в селото на организирания празник.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, като ги намира за обективни, логични и последователни и относими към предмета на делото.

В хода на съдебното следствие е назначена съдебно почеркова експертиза.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на показанията на свидетелите Н., М., Стойчев, от заключението на съдебно почерковата експертиза, както и от приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

Съдът напълно кредитира заключението по изготвената съдебно почеркова експертиза, като обективна, компетентна и безпристрастна.

Съдът напълно кредитира и писмените доказателства по делото, тъй като същите са 2 непротиворечиви по между си и взаимно допълващи се.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – Началник 03 РУП ОД МВР Варна, съгласно приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на Министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

Актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.

Според състава на съда по делото не беше доказано по категоричен начин, че именно жалбоподателят е извършил административно нарушение по смисъла на чл.137а ал.1 от ЗДвП, за което е подведена под административна отговорност с атакуваното наказателно постановление. Видно от приложения към жалбата договор за покупко-продажба на МПС е, че лек автомобил "АУДИ А3" с рег. № *** е продаден от жалбоподателя Т. на И. Й. Г. с ЕГН ********** на 24.04.2017 год.. Договора е регистриран на 06.07.2017 год.. От заключението на съдебно-почерковата експертиза се установява, че подписите за „нарушител“ в АУАН, серия GA,№ 1105968/21.10.2023 год. за установяване на административно нарушение от 21.10.2023 год. и в разписката приложена към него не са изпълнени от Г. Т. Г.. Подписите за за „нарушител“ в АУАН, серия GA,№ 1105968/21.10.2023 год. за установяване на административно нарушение от 21.10.2023 год. и в разписката приложена към него вероятно са изпълнени от И. Й. Г..

С оглед изложеното съдът намира,че вмененото нарушение остана недоказано, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

По разноските

С оглед изхода на делото и отмяна на НП, се явява основателна претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноските за адвокатска защита. С оглед разпоредбата на чл. 63д ЗАНН законът допуска присъждането на разноски на жалбоподателя, като по делото в проведеното съдебно заседание е участвал лично упълномощения адв. Г., АК-Варна, който е осъществил процесуално представителство на 3 жалбоподател. Представен е договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено възнаграждение в размер на 120 лева за адвокатска защита по делото. Размерът на възнаграждението е изплатен изцяло, видно от представената вносна бележка.

Водим от горното и на основание 63, ал.2 т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-0436-001379/21.11.2023 год., издадено от началник сектор в ОД МВР Варна, РУ 02 Варна, с което на Г. Т. Т. с ЕГН ********** от гр.Бургас за извършено нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП на осн.чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 50 лв..

На осн. Наредба № Iз-2539/17.12.2012 год. на МВР са му били отнети и общо 10 точки.

ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на Г. Т. Т. с ЕГН ********** от гр.Бургас сумата в размер на 120 лв., представляваща разноски за адвокат.

ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати по сметка на РС Варна сумата в размер от 250.00 лв. за възнаграждение на вещо лице.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му пред Административен съд ,гр. Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4