Протокол № 749 от 07.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 749 гр. Благоевград, 07.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Полина Дянкова при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора и Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Полина Дянкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600437 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10:21 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград се прокурор Д..

Подсъдимият М. Х. се явява лично и с адв. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се, че е образувано по повод депозирана въззивна жалба, впоследствие с представена към нея и допълнителни съображения от защитника на подсъдимия М. Х. срещу Присъда с № 1/04.02.2026 г., постановена по НХОД № 275/2022 г. по описа на РС – гр. Гоце Делчев.

Във въззивната жалба и допълнението към нея се излагат пространни съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на присъдата. Подробно са развити и съображения свързани с приложението на чл.9 от НК.

1

Направено е и доказателствено искане за разпит на свидетели, което поради, това че не е било подробно обосновано във връзка с какви обстоятелства се иска да бъдат разпитани е оставено за обсъждане в днешното открито с.з.

Настоява се присъдата да се отмени и подсъдимият да бъдат признат за виновен, като алтернативно иска и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. Нямам искания за събиране на доказателства.

Във връзка с направеното доказателствено искане в жалбата за разпит на свидетелите С. Л. и Зафер Койнал, считам че обстоятелствата, с които се искат изясняване с тези свидетелски показания са изяснения с показанията на Пингова, Мименова и Влахова. Принципно не се противопоставям, но считам че тези обстоятелства са изяснени.

АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Става въпрос за един абсурден и изцяло направилен съдебен акт. Аз по същество ще изложа и допълнителни аргументи във връзка с абсурдите в тази присъда като доверителят ми е признат в част от нея за виновен за поведението, което го няма в ОА. Има едно разминаване в диапозитив, но и то съществено в ОА и присъда. Но в конкретния случай ограничаването на право на защита по отношение на доказателствените искания се изразяват в най-висша степен с нежеланието на съда да призове и разпита в качеството на свидетели лицата *** Тези три лица са очевидци на случая с доверителят ми, както и част от разпитаните свидетели. Цялата конструкция в мотивите на РС – Гоце Делчев се изгражда на база на това, че тези лица казали нещо, но в същото време тези лица бяха призовани на два пъти, не се явиха в с.з. и съдът въпреки моето противопоставяне реши да чете показанията дадени пред състав на съдия *** Аз като защитник нямах процесуалната възможност да задам нито един въпрос на тези лица. А всички останали свидетели Кинезирев, Бисеров, полицейските служители се базират на техните изявления.

Още едно доказателствено искане към това което съм направил във възизвината жалба.

Правя искане да бъдат призовани и разпитани в качеството на свидетели 2 тези трима душа, които се сочат. Предполагам, че са очевидци. Не може да бъде лишен от правото да задавам въпроси и тези лица да не бъдат призовани.

Ето защо към доказателственото искане, което съм изложил във въззивната жалба, правя второ такова, да бъдат призовани трите момичете, които не са разпитани от Районния съд от момента, в който аз участвах, изобщо от този състав на съда, които постанови присъдата.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

Като взе предвид, че направените доказателствени искания за разпит на свидетелите ***, ***са относими към предмета на делото доколкото са налични доказателства, че част от тях са очевидци на случая, а останалите могат да дадат и допълнителна информация свързана с личността на подсъдимият съдът намира направеното искане за основателно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит свидетелите на известните адреси, включително, ако се налага и чрез справка по БДС „Население“.

ОТЛАГА съдебното заседание и го НАСРОЧВА за 09.10.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и час на присъстващите съобщено, с призоваване на свидетелите ***, ***

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3