Решение № 62 от 25.02.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Пловдив, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

М. П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно търговско дело № 20255001000597 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството е въззивно ,образувано е по въззивна жалба вх. № 10529/14.08.2025г. от ЗД „ ДаллБогг:Животи здраве „ АД ,представляван от ю.к. Б., против решение № 212/14.07.2025г. ,постановено по т.д. 535/2024г. по описа на ОС-Стара Загора ,само в частта ,в която е осъден да заплати на С. С.

С. застрахователно обезщетение над сумата от 15 000 лв. до присъдените 26 000 лв. за неимуществен вреди,произлезли от ПТП ,както и досежно началния момент на присъдената законна лихва. Развиват се съображения за неправилност на решението в неговата обжалвана част касателно размера на присъденото обезщетение като се заявява искане същото да бъде отменено и искът на С. да бъде отхвърлен за обжалвания размер ,евентуално същият да бъде намален.Претендират се разноски.

От въззиваемата С. С. С.,представлявана от адв.Д. ,е постъпил отговор , с който се оспорва въззивната жалба и по съображения ,изложени в същия се заявява искане решението като правилно да бъде потвърдено .

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

1

Въззивната жалба е допустима ,постъпила е в срок,изхожда от легитимирана страна,имаща интерес от обжалване и е против подлежащ на въззивно обжалване акт ,а обжалваното решение е валидно ,същото е и допустимо като постановено по очертания от ищеца с обстоятелствената част и петитум допустим предмет на иска.

Предмет на възивно разглеждан е иск ,предявен от С. С. С. против от ЗД „ ДаллБогг:Животи здраве „ АД за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от ПТП ,виновно причинено от застрахован при ответника водач по застраховка ГОА над размер от 15 000 лв. до 26 000лв.

Ищцата е твърдяла на 01.11.2019г. около 10.20 часа, на път I - 5, км. 260 +300, в землището на Община Опан, обл. Стара Загора, в посока към село Тракия, при управление на л.а “Фолксваген Голф” с peг. № ....., водачът му С.А. да е нарушил правилата за движение по пътищата, в резултат на което е настъпил удар с л.а. “Фолксваген Пасат”, управляван от К.К.. С постигнато споразумение между Районна Прокуратура Стара Загора и подсъдимия С.А. било приключило образуваното НОХД № 20245530200224 по описа на PC Стара Загора, НК, XIV състав , с което подсъдимият е признат за виновен за извършеното от него деяние и е наказан с влязъл в сила акт на наказатения съд съгласно Протокол № 442/19.09.2024г., в който е инкорпорирано постигнатото споразумение. Поддържала е в резултат на пътнотранспортното произшествие, една от пострадалите д а е ищцата , която е пътувал като пътничка, с правилно поставен предпазен колан в лек автомобил марка “Форд”, модел “Транзит”. От мястото на произшествието, същата бил откарана с екип на ЦСМП - Стара Загора до УМБАЛ Стара Загора, където били извършени прегледи и изследвания, обработени били раните и е била поставена гипсова имобилизация. Били установени следните травми:

1.

Счупване на “Колеса” на лява ръка, представляващо тотално счупване на лъчевата кост, предмишничната кост в нейния дистален край, с изместване на счупената част назад, довело до трайно затруднение движенията на горен ляв крайник за период по-дълъг от 3 месеца. Предприето било консервативно лечение в условията на спешност, изразяващо се в открито наместване на фрактурата и поставяне на гиспова имобилизация - първоначално за срок от 30 дни, но 2 при проведения контролен преглед на 30- тия ден, е удължена за още 30 дни - или общо за срок от 60 дни.

2.

Контузия на ляво рамо, довела до силни болки и страдания за период от около 4 месеца.

3.

3. Контузия на гръдния кош и корема (коланна травма), довела до силни болки и страдания за период от около 2 месеца.

Следствие на получените травми, ищцата е твърдяла да е изпитвала силни болки в ръката, която била отекла и обездвижена с гипсова имобилизация, а след премахване на имобилизацията д а с е е наложило извършване на рехабилитации, с цел раздвижване на крайника. През първите два месеца, докато ръката е била с гипсова имобилизация, имала нужда от постоянни грижи и помощ от близките в ежедневието й, травматичните увреждания затруднили движенията на левия горен крайник за период от няколко месеца (около 4- 5 месеца).Твърдяла е да са налице усложнения и остатъчни последици в състоянието й - лявата й китка останала деформирана, оточна, с ограничен обем на движенията в областта на травмата. Болките дори при леко натоварване продължавали и до настоящяи момент, а при смяна на времето, дори се налагало да пие обезболяващи.Изложила е и съображения преживеният стрес от настъпилото събитие да е станал причина за негативни емоции, безсъние, често изпитване на безпокойство, страх при придвижване и страх от пътуване с автомобил, а в малкото случаи, в които се возела изпитвала силен страх, плач, главозамайване, стигало се и до спиране за повръщане. Ищцата е настоявала причинените й неимущестени вреди в резултат на пътния инцидент да бъдат репарирани от застрахователя ,за което е претендирала присъждане на застрахователно обезщетение в размер на 26 000 лв.

Претендирала е и присъждане на обезщетение за имуществени вреди , която претенция е уважена ,но същата ,предвид липсата на жалба ,не е предмет на въззивно разглеждане.

Ответникът ,от своя страна ,оспорва иска и е заявил искане същият да бъде изцяло отхъврлен. В случай, че съдът го намери за основателен, желае да бъде намален размера на обезщетението, тъй като претендираното с исковата молба било прекомерно завишено и не съответствало, от една страна, на практиката на съдилищата по аналогични случаи ,както и на характера и 3 степента на причинените от процесното ПТП телесни увреждания, респ. на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от ищцата ,а също и с оглед приноса на ищцата за настъпване на вредоносните последици от ПТП. Признал е съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на л.а.

„Фолксваген Голф“ с peг. № ... по силата на Застрахователна полица № BG/30/119002943462/18.10.2019-18.10.2020г., сключена със „ЗАД ДаллБогг:

Живот и здраве“ АД. Направил е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата ищца поради пътуване без предпазен колан,както и същата да не е провела правилно лечение и така да е допринесла за по-продължителния и непълен процес на възстановяване.

Съдът , с решението ,предмет на обжалване ,е приел да е безспорно на 01.11.2019г. да е настъпило ПТП между л.а “Фолксваген Голф”, с peг. № ....., управляван от С.А. ,застрахован при отметника водач по застлаховка ГОА ,и л.а. “Фолксваген Пасат”, управляван от К.К., при което д а са причинени телесни увреждания на ищцата С. С. С. ,както и да е било образувано НОХД № 20245530200224 по описа на PC - Стара Загора, НК, XIV състав, приключило със споразумение, с което подсъдимият С.И.А. се признал за виновен в това, че на 01.11.2019г. на път 1-5, км. 260-300 в землището на Община Опан, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка: Фолксваген, модел: Голф, с peг. № .... в посока към север, е нарушил правилата за движение по пътищата, съдържащи се в Закона за движението по пътищата /ЗДвП / и в Правилника за прилагането му ППЗДвП/, а именно: чл. 6. т. 1 ЗДвП, чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДвП, чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП; чл.47, ал. 3 ППЗДвП; чл. 63, ал. 2. т. 1 ППЗДвП и по непредпазливост е причинил телесни повреди на повече от едно лице, в т.ч. на С. С. С., на 58 г. от гр. Казанлък,на която причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата лъчева кост на типично място, причинило трайно затрудняване на движението на левия горен крайник за срок, по-дълъг от 30 дни, поради което му е наложено наказание. Приел е за безспроно също така ищцата да е предявила претенцията си за заплащане на застрахователно обезщетение пред застрахователя ,но същата да е останала неудовлетворена.

Във връзка с телесни увреждания съдът е приел от събраните докаатества да е установено ищцата да е претърпяла фрактура колес в областта на лявата ръка; кръвонасядане по дясно страничната повърхност на гръдния кош. Като е 4 обсъдил понесените от ищцата в резултат на тези травми физически и психически болки и страдания ,съдът е приел , предвид тежестта им, възрастта на ищцата към момента на ПТП – 57 години, неудобства та и ограниченията от личен и социален характер и психическата травма , която е претърпяла, справедливо обезщетение за претърпените неимуществени вреди да е сумата от 26 000 лв.,в който пълен предявен размер на иска е уважил същия като не е възприел направеното от ответника възражение за съпричиняване.

Недоволен от това решение е останал ответникът ,който го обжалва за разликата над 15 000 лв. до пълния уважен размер и моли съда да го отмени и искът за тази разлика да бъде отхъврлен,евентуално присъденото обезщетение – намалени.Излага съображения за неправилност на решението поради несъобразяване на действително претърпените болки и страдания и техния интезитет ,поради и което определяне на завишен размер на обезщетението.Обжалва решението и в частта на присъдената законна лихва като счита непредставянето от ищцата на банкова сметка ,по която да се извърши плащане от застрахователя да я поставя в забава на кредитора ,а ответникът да дължи законна лихва от момента на представяне на данни за такава.

Няма спор на 01.11.2019г. да е настъпило ПТП между л.а “Фолксваген Голф”, с peг. № ....., управляван от С.А. ,застрахован при ответника водач по застраховка ГОА ,и л.а. “Фолксваген Пасат”, управляван от К.К., при което да са причинени телесни увреждания на ищцата С. С. С. ,както и да е било образувано НОХД № 20245530200224 по описа на PC - Стара Загора, НК, XIV състав, приключило със споразумение, с което подсъдимият С.И.А. се е признал за виновен в това, че на 01.11.2019г. на път 1-5, км. 260-300 в землището на Община Опан, при управляване на моторно превозно средство лек автомобил марка: Фолксваген, модел: Голф, с peг. № .... в посока към север, е нарушил правилата за движение по пътищата, съдържащи се в Закона за движението по пътищата /ЗДвП / и в Правилника за прилагането му ППЗДвП/, а именно: чл. 6. т. 1 ЗДвП, чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДвП, чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП; чл.47, ал. 3 ППЗДвП; чл. 63, ал. 2. т. 1 ППЗДвП и по непредпазливост е причинил телесни повреди на повече от едно лице, в т.ч. на С. С. С., на 58 г. от гр. Казанлък ,на която причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата лъчева кост на типично място, причинило трайно 5 затрудняване на движението на левия горен крайник за срок, по-дълъг от 30 дни, поради което му е наложено съответно наказание.

На основание чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд ,към която е приравнето и казаното споразумение,е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Несъмнено е ищцата да е предявила претенцията си за заплащане на застрахователно обезщетение пред застрахователя с молба уведомление от 04.05.2022г . ,но същата да е останала неудовлетворена.

По отношение на претърпените от пътния инцидент телесни травми от събраните по делото доказателства и по –конкретно от заключението на изслушаната СМЕ се установява ищцата да е преърпяла фрактура в областта на лявата ръка и контузия в областта на гръдния кош и корема.Във връзка с тези травми ищцата е търпяла интензивни болки за около 48 часа с последващо намаляване и изчезване до 10 дни. Във връзска с фрактурата същата е била с гипсова имобилизация за период от 30 – 40 дни и последващ период на възстановяване и раздвижване за около 40 – 60 дни.Експертът уточнява ,че след премахване на гипсовата имобилизация е било препоръчително да не се вдигат тежести над 1 -2 килограма в продължение на до 2 месеца ,тъй като новообразуваната кост не е със същата структура като здравата ,а също и че поради естеството на травмата в периода на гипсовата имобилизация е възмжоно ищцата да е била затруднена в самообслужването и да е имала нужда от чужда помощ. Уточнява ,че към момента ищцата е раздвижила ръката си в пълен обем и в лявата гривнена става липсват видими деформации.

Разпечатката съдържа 34 от 105 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0b471677-dad2-4ad4-a32d-7c4526bf9235