Определение № 308 от 22.04.2023, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно търговско дело 610/2022
- Вид
- Определение № 308
- Подписан
- 22.04.2023
- Състав
- Магдалена Кръстева Недева, Диана Димитрова Митева, Даниела Димова Томова
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.80 · Граждански процесуален кодекс
- чл.81 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38 ал.1 т.2 · Закон за адвокатурата
- чл.38 ал.2 · Закон за адвокатурата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308 гр. Варна, 21.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Магдалена Кр. Недева
Членове:
Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно търговско дело № 20223001000610 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по подадена молба от Д. Р. Н. с ЕГН ********** от с.Орляк, област Добрич, ул.“Тринадесети“ № 30 в качеството й на настойник на Н. Д. Р. с ЕГН ********** със същия адрес на местоживеене с искане да бъде допълнено постановеното по делото решение в частта за разноските, като бъде присъдено в полза на Адв.дружество „Я. и съдружници“ адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред въззивната инстанция на осн.чл.38 ал.2 ЗАдв.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по молбата страна, в който се релевират доводи за нейната недопустимост предвид непредставянето на списък по чл.80 ГПК, а в условията на евентуалност – за нейната неоснователност, тъй като молителите не са претендирали разноски в производството в съответствие с предвидените в закона срокове и ред. Изразено е и разбирането, че тъй като съдът не се е произнесъл изобщо по искане за разноски, налице е хипотеза за допълване на решението, а не за изменението му в частта за разноските.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Молбата е подадена в срок от оправомощено за това лице, поради което е процесуално допустима.
1
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, по следните съображения :
Отговорът на въззивната жалба е подаден от адв.дружество „Я. и съдружници“ от гр.Добрич, представлявано от адв.М. Д. Я. и адв.Валя Златарова, упълномощени да представляват страната от първа инстанция. В производството пред въззивната инстанция е представено и пълномощно от адв.М. Я. в полза на адв.Савина Радева от АС – Добрич да представлява страната по конкретното въззивно дело. Представен е и списък по чл.80 ГПК за уговорено адв.възнаграждение по реда на чл.38 ал.1 т.2 ЗАдв., ведно с ДДС. Представен е и Договор за правна защита и съдействие с
Адв.дружество „Я. и съдружници“ по в.т.д. № 610/22г. на ВнАпС. В проведеното открито съдебно заседание адв.Радева е направила искане за присъждане на разноски.
При постановяване на съдебния си акт съдът не е присъдил исканите от молителите разноски поради това, че такива не се следват.
Настоящият състав споделя практиката на ВКС, с която се приема, че производствата за поправка на очевидна фактическа грешка и за изменение на решението в частта за разноските се развиват в рамките на приключило исково/въззивно производство, които не касаят съществото на спора, поради което нямат самостоятелен характер и в тези производства отговорност за разноски не се предвижда и не се носи от страните. Нещо повече, производството за поправка на очевидна фактическа грешка може да се инициира и от самия съд допуснал грешката, като и в този случай разноски също не се присъждат независимо от изхода на производството. Спрямо тези производства разпоредбата на чл.81 ГПК е неприложима.
По изложените съображения молбата се оставя без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Р. Н. с ЕГН ********** от с.Орляк, област Добрич, ул.“Тринадесети“ № 30 в качеството й на настойник на Н. Д. Р. с ЕГН ********** със същия адрес на местоживеене с искане да бъде допълнено постановеното по делото решение в частта за разноските, 2 като бъде присъдено в полза на Адв.дружество „Я. и съдружници“ адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред въззивната инстанция на осн.чл.38 ал.2 ЗАдв.
Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3