Решение № 815 от 13.04.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 815 гр. София, 13.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-И, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров

Членове:

Валентин Т. Борисов

Даниела П. Попова като разгледа докладваното от Даниела П. Попова Въззивно гражданско дело № 20221100503681 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 436 вр. чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.

Образувано е по жалба на ДЖ. М. Б. – длъжник по изпълнително дело № 2022781040013 на ЧСИ рег.№ 781 при КЧСИ срещу разпореждане от 23.02.2022г., с което съдебният изпълнител е оставил без уважение искането на длъжника за прекратяване на производството по делото. Твърди, че отказът е немотивиран, задължението е погасено по давност, поради което в случая са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Иска за отмяна на обжалваното постановление, като незаконосъобразно.

Взискателят по изп. д не е депозирал възражение по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК.

ЧСИ, в мотивите си относно депозираната жалба, намира същата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна.

Съдът намира жалбата за редовна и допустима, като подадена в срок и от страна с правен интерес от обжалване, а разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следното:

Изпълнително дело No 20227810400013 е образувано по молба на С.П.С. с ЕГН ********** от гр. Велико Търново, ул. „**** и Л.С.П. с ЕГН ********** от гр. София, ул.

****, наследници по закон, конституирани на мястото на починалата взискателка Е.А.С. с ЕГН ********** и въз основа на изпълнителен лист от 10.03.2017Г. на СРС, 48 състав, по гр.д. 9252/2017Г. СРЕЩУ ДЖ. М. Б. с ЕГН **** от гр. София, жк. ****, за заплащане на сумата 2 000 евро главница, ведно със законната лихва, считано от 15.02.2017г. до окончателното й изплащане, 31 393.50 лв. лихви, 5 229.40 лв. съдебни разноски, ведно с таксите и разноските по изпълнението.

Изпълнителното дело е преобразувано по искане на наследниците на Елка Стефанова, след прекратяване на ид No 20177810400275, поради настъпила перемция на основание чл.433,ал. 1,т. 8 ГПК. Поканата за доброволно изпълнение от 31.01.2022Г. на Д.Б. е връчена на 02.02.2022г. Едновременно са наложени запори върху банкови сметки в „БАНКА ДСК" ЕАД, „ЦКБ“ АД, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, както и 1 възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжницата.

На 22.02.2022г. е постъпило искане от длъжницата за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК

На 23.02.2022г. е постановено и обжалваното разпореждане, с което е постановен „отказ“ за прекратяване на изпълнителното дело по отношение на жалбоподателя.

Така установеното от фактическа страна налага следните правни изводи:

В разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК е предвидена възможността на длъжника в изпълнителното производство да обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнението. В този смисъл жалбата е допустима, като подадена срещу акт на съдебен изпълнител, който подлежи на обжалване, от легитимирано лице и в срок.

От посочените по-горе писмени доказателства, съдът намира, че не се установява, да е налице предвидената в чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК предпоставка за прекратяване на изпълнителното производство, а именно взискателят да не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.

В тази насока следва да се има предвид, че според ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ по т.д. № 2/2013 г. от 26 юни 2015 год., прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

В конкретния случай, изпълнителното производство е образувано на 13.01.2022г. и към датата на постановяване на отказа за прекратяването му , не е изтекъл 2-годишния срок, предвиден в закона, като по изпълнителното дело са извършвани изпълнителни действия.

Необходимо е да се посочи и това, че доводите на жалбоподателя относно погасяване на вземането по давност не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство.

Независимо от това, същите са неоснователни – от данните по делото е видно, че въз основа на издадения н а10.03.2017г., през 2017г. е образувано изпълнително производство, при което към датата на образуване на изп.д.№ 20227810400013 на ЧСИ рег.№ 781 при КЧСИ, предвидения в закона 5-годишен давностен срок за погасяване на вземането не е изтекъл.

По изложените съображения, подадената жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, на основание чл. 437 от ГПК, съдът,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на ДЖ. М. Б., от гр.София, в качеството й на длъжник по изп. д. № 20227810400013 г. по описа на ЧСИ, peг. 781 при КЧСИ, против разпореждане, издадено на 23.02.2022 г., с което съдебният изпълнител е оставил без уважение искането на длъжника за прекратяване на изпълнението по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

2

Препис да се изпрати на ЧСИ за прилагане по изпълнителното дело.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3