Определение № 786 от 09.03.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 786 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Д. Г. Цончев

Катерина В. Ненова като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Въззивно частно гражданско дело № 20261800500253 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал. 1, т. 2, вр.чл.248, ал.3 от ГПК .

Образувано е по частна жалба от „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Джавахарлал Неру“ № 28, „Силвър Център", ет. 2, офис 40-46, представлявано от Г. Т. - изпълнителен директор, чрез главен юрисконсулт Д.

К. против Решение № 396 от 08.12.2025 г., постановено по гр.д. № 297/2025 г. по описа на Районен съд Костинброд (КРС), с което е оставена без уважение молба, по реда на чл.248 ГПК, с вх. №6205/2025 г. от ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД – за изменение на Решение № 304/09.10.2025 г., постановено по гр.д. № 297/2025 г., по описа на КРС в частта за разноските, като вместо присъдените от КРС в тежест на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК ............. и в полза на адвокат Д. Д. Г. от АК - Ловеч, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. 979,79 лева с ДДС, представляваща възнаграждение за безплатна защита по делото на ищцата Х. И. Г., да бъдат намалени на 480,00 лева с ДДС.

В частната жалба се излагат доводи, че след адвокатското възнаграждение било несъразмерно високо спрямо фактическата и правна сложност на казуса и се позовават на решението по дело С-438/22, на СЕС от 25.01.2024 г., на определения № 667 от 19.03.2024 г. и № 741 от 27.03.2024 г. на ВКС за възможно редуциране на предвидените адвокатски възнаграждения за оказана безплатна адвокатска помощ и под минимума по НВАР.

Ответникът по частната жалба депозира писмен отговор, с който я 1 оспорва като неоснователна, като твърди, че същото е било правилно и законосъобразно определено от съда и не се явява прекомерно.

Софийски окръжен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства, счита същата за допустима, но неоснователна.

В случая, на осн.чл.7, ал.2, т.2 от НВАР, спрямо цената на уважения иск – 2640,35 евро / 5164,08 лева, КРС правилно и в съответствие със средната фактическа и правна сложност на казуса, като е отчел обема и качеството на оказаната правна помощ и съдействие от страна на процесуалния представител на ищцата, е определил адекватно дължимото адвокатско възнаграждение в минимален размер, който настоящият съдебен въззвивен състав счита, че не следва да бъде редуциран, като в противен случай би се стигнало до неоправдана и незаслужена обезценка на положения квалифициран труд по казуса.

Съдът приема за неотносимо позоваването в частната въззивна жалба на решението на СЕС касателно определяне от националния съд на адвокатски хонорар под законоопределения минимум, тъй като случаят не представлява злоупотреба с права, нито овъзмездява адвокатски труд по множество еднотипни казуси или отделни притезания за последователни, кратки периоди по едно и също вземане, за да се реализира подобна финансова редукция.

Ето защо частната жалба следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от „ИЗИ АСЕТ

МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК ............. против Решение № 396 от 08.12.2025 г., постановено по гр.д. № 297/2025 г., по описа на Районен съд Костинброд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2