Решение № 21 от 14.04.2025, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Пирдоп, 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ц.Т.М. при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело № 20251860200010 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от И. М. Ц., ЕГН **********, адрес: село ***********, чрез пълномощника си адвокат Д. Н. от АК-Враца, съдебен адрес: град ************** с която обжалва наказателно постановление № 172/ 11.12.2024 г. на Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ /ДНПЦБ/, упълномощен със Заповед № РД-552/ 01.08.2023г. на Министъра на околната среда и водите, с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева (петстотин лева) на основание чл. 81, ал. 1, т. 1, предложение трето от Закона за защитените територии /ЗЗТ/, чл. 85, ал. 3 от ЗЗТ и чл. 53 от ЗАНН, за административно нарушение по чл. 21, т. 16, предложение второ от ЗЗТ, във връзка с т. 3 от част 3.2.2.2. „Зона Многофункционална“ от Плана за управление на НПЦБ 20162025г. /приет с Решение на МС № 195/ 24.03.2026 г., обнародвано в ДВ бр. 26 от

01.04.2016 г./. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, като претендира присъждане на разноски по делото, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.

1

Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ /ДНПЦБ/, чрез пълномощника си адвокат М. А. от АК-Габрово, съдебен адрес: град ************, партер, в писмена молба оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, като не претендира присъждане на разноски по делото.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по жалбата.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

На 17.09.2024 г. комисия в състав: И. П. К. – главен специалист КО и Р. И.

Д. – главен специалист КО /служители в Дирекция НПЦБ/, във връзка с предупредителен протокол № 18/ 04.06.2024 г., извършили проверка на територията на НПЦБ, ПУ Клисура, ОУ Антон, местност „Планински извори“, землище на село Антон, община Антон, област София, за която съставили констативен протокол /КП/ № 0000004706./л.72/ Видно от КП, че в него са отразени следните констатации: „На място с GPS координати N 42°45'40.3" и Е 24°14'41.7", извършихме проверка на стадо говеда без пастир, от които 3 броя са с номера на ушните марки BG31461968, BG32391875, BG37050802.

Проверката продължи от 12:10 до 13:20 часа. По време на проверката не се появи собственика на стадото или пастира. 30 минути след приключване на проверката срещнахме лицето М. И.. При проверката са използвани следните служебни технически средства фотоапарат марка SONY модел DSC-HX60V и GPS устройство марка GARMIN, модел OREGON

550. Към протокола е приложен 3 броя снимков материал./л.73-л.75/ Към протокола е приложена справка за наличните животни в ОЕЗ към 17.09.2024 г. на Интегрираната информационна система на БАБХ, от която е видно, че процесните животни са на И. М. Ц., ЕГН **********./л.76-л.79/ По делото е приложена покана за съставяне на АУАН от Дирекция НПЦБ до И. М. Ц., която му е връчена на 21.10.2024 г./л.80,л.81/

На 05.11.2024 г. е съставен АУАН № 0227101 срещу И. М. Ц., ЕГН **********, адрес: село ***********, за това, че: „На 17.09.2024 г. в защитена територия - територията на Национален парк Централен Балкан, Парков участък Клисура, Охранителен участък Антон, местност Планински извори, на място с GPS координати N 42°45'40.3" и Е 24°14'41.7",землище Антон общ.

2

Антон, обл. София, пашува стадо домашни животни – говеда без пастир, от които 3 бр. домашни животни с номера на ушните марки: BG31461968, BG32391875, BG37050802, собственост на И. М. Ц., ЕГН **********. С това деяние И. М. Ц. е извършил следното нарушение, а именно: осъществяване на дейност по ползване на природен ресурс в защитена територия, в нарушение на забраната за паша на селскостопански животни в зона Многофункционална без пастир. Проверката е продължила от 12:10 ч. до 13:20 ч. При установяване на нарушението са използвани следните служебни технически средства: фотоапарат марка S O N Y м од е л DSC-HX60V и G P S устройство марка GARMIN, модел OREGON 550.“/л.63,л.64/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 21, т. 16, предложение второ от ЗЗТ, във връзка с т. 3 от част 3.2.2.2. „Зона Многофункционална“ от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025г., а именно „В Многофункционалната зона се забраняват пашата без пастир.“ АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на пълномощник на жалбоподателя на 11.11.2024г.

Наказателно постановление № 172 на Директора на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“, е издадено на 11.12.2024 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН 0227101 от 05.11.2024г. В наказателното постановление е посочено, че:

„На 17.09.2024 г., във времето от 12:10 часа до 13:20 часа, в защитена територия - територията на Национален парк „Централен Балкан“ (НПЦБ), Зона „Многофункционална“, Парков участък „Клисура“, Охранителен участък „Антон“, местност „Планински извори“, на място с GPS координати N 42°45'40.3" Е 24°14'41.7", в землището на с. Антон, общ. Антон, обл. София, И. М. Ц. осъществява дейност по ползване на природен ресурс в защитена територия - паша без пастир в Зона „Многофункционална“ на 3 броя селскостопански (домашни) животни, а именно говеда, с номера на ушните марки: BG31461968, BG32391875 и BG37050802, в нарушение на забраната за паша без пастир. При установяване на нарушението са използвани следните служебни технически средства: фотоапарат марка SONY модел DSC-HX60V и GPS устройство марка GARMIN, модел OREGON 550. До приключване на проверката при стадото не се е явил пастир. В КП е записано, че тридесет минути след приключването й, служителите на ДНПЦБ са срещнали лицето М. И.. След проверка на номерата на ушните марки на животните в 3

Интегрираната информационна система на БАБХ е установено, че всички обследвани и записани в констативните протоколи животни, а именно 3 броя говеда с номера на ушните марки BG31461968, BG32391875 и BG37050802 (Справка за наличните животни в обект с епизоотично значение (ОЕЗ) към 17.09.2024 r. с вх. № 06 00-277/16.10.2024 г.) са собственост на И. М. Ц. с ЕГН **********.“/л.66,л.70/ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 21, т.

16, предложение второ от ЗЗТ, във връзка с т. 3 от част 3.2.2.2. „Зона Многофункционална“ от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025г. /приет с Решение на МС № 195/ 24.03.2026 г., обнародвано в ДВ бр. 26 от 01.04.2016 г./, а именно „В Многофункционалната зона се забраняват пашата без пастир.“ Видно от наказателното постановление, че на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева (петстотин лева) на основание чл. 81, ал. 1, т. 1, предложение трето от Закона за защитените територии /ЗЗТ/, чл. 85, ал. 3 от ЗЗТ и чл. 53 от ЗАНН.

Видно от показанията на свидетелите И. П. К. – актосъставител и Р. И.

Д. – свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на ДНПЦБ/, дадени в с.з. на 18.03.2025 г., че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН и КП./л.123/

Видно от показанията на свидетеля М. И. Ц., дадени в с.з. на 18.03.2025 г., че той е син на жалбоподателя, че един ден през м. септември 2024 г. бил горе при животните на пасището и около 08:00ч.-08:30ч. му се обадил по телефона г-н И. К., че ще има проверка на пасището и дали има пастир, след което около 10:00ч. отново позвънил по телефона и поискал да свалят животните по – надолу за проверката, защото единия от проверяващите го болял крак. Свидетелят Ц. установява, че той и пастира И.П. свалили животните по – надолу в границите на пасището, чакали проверяващите, но те така и не дошли и оглед на стадото на место не бил извършен, звънял им по телефона, но те не отговаряли. Свидетелят Ц. установява, че се е срещнал с проверяващите някъде около 13:00ч.-13:30ч. надолу в гората, извън района на пасището, свидетелят управлявал мотор, бил ядосан и проверяващите му казали, че те са си свършили своята работа. Свидетелят Ц. установява, че при животните в пасището винаги имало човек – дали той, дали баща му, дали пастира И.П., някой от тях тримата винаги бил там на място./л.124/ 4

Видно от показанията на свидетеля И.П. И., дадени в с.з. на 18.03.2025 г., че той гледа кравите на жалбоподателя от 4 години, постоянно е при животните и ако нещо се наложи идват да го сменят или И. Ц., или сина му М.. Свидетелят И. установява, че на въпросния ден се обадили проверяващи по телефона на М. и поискали да свалят кравите по – надолу за проверка, защото един от проверяващите го болял крак, те свалили животните в зоната на пасището, но никой не дошъл да проверява, изчакали известно време и след това качили обратно животните нагоре в пасището./л.124/ По делото са представени трудов договор № 134/ 19.03.2024 г., сключен между Министъра на околната среда и водите и Директора на ДНПЦБ; заповед № РД-552/ 01.08.2023г. на Министъра на околната среда и водите; длъжностна характеристика на главен специалист КО при ДНПЦБ; заповед № РД-559/ 01.08.2023 г. на Министъра на околната среда и водите; заповед № РД506/ 29.12.1998 г. на Министъра на околната среда и водите; заповед № РД-75/ 03.02.2006 г. на Министъра на околната среда и водите, във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН и с правомощията на Директора на Дирекция „НПЦБ“, за издаване на обжалваното наказателно постановление./л.84-л.95/

По делото са представени и следните писмени доказателства: АУАН № 0227102/ 05.11.2024 г.; мотивирана резолюция № 17/ 11.12.2024 г. на Директора на Дирекция „НПЦБ“; разрешително за паша/събиране на сено № 0007236/ 20.06.2024 г. на И. М. Ц.; разрешително за паша/събиране на сено № 0007238/ 25.06.2024 г. на И. М. Ц.; разрешително за паша/събиране на сено № 0007233/ 04.06.2024 г. на И. М. Ц.; ветеринарно медицинско свидетелство № BG2024-046970, издадено от БАБХ на И. М. Ц.; ветеринарно медицинско свидетелство № BG2024-032017, издадено от БАБХ на И. М. Ц.; 4 броя схеми на НПЦБ, Парков участък Клисура, Охранителен участък Антон; годишен план за пашата и ползването на сено в НПЦБ за 2024г., утвърден със заповед № РД-103/ 23.05.2024 г. на Директора на ДНПЦБ; заповед № РД-103/ 23.05.2024 г. на Директора на ДНПЦБ./л.44-л.60,л.116-л.119/ Наказателно постановление № 172/ 11.12.2024 г. на Директора на Дирекция „НПЦБ“, е връчено на И. М. Ц. на 02.01.2025 г. /л.61,л.62/, а жалбата против същото е изпратена по „Български пощи“ на 14.01.2025 г./л.101,л.102/ При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните 5 правни изводи:

Жалбата на И. М. Ц. срещу Наказателно постановление № 172/ 11.12.2024 г. на Директора на Дирекция „НПЦБ“, е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на чл.42, чл.43 и чл.44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във връзка с посоченото нарушение на ЗЗТ, е издадено от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха визираните в жалбата нарушения да са съществени, по безспорен начин е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.