Определение № 359 от 10.09.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 359 гр. ХАСКОВО, 10.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА ВЛ. ПЕТКОВА при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА в присъствието на прокурора Д. Д. С. като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20265600200612 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 65 ал. 1-4 от НПК.

Образувано е по молба на адвокат Л. Т. от *АК, в качеството му на упълномощен защитник на обвиняемия Ж. Д. М. М. (J. D. D. M. M.), гражданин на *** република ***. С молбата се прави искане за изменение на взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение от „ЗадърЖ.е под стража“ в по-лека такава, а именно „Домашен арест“.

Защитата развива доводи за настъпила

„промяна на обстоятелствата“, обусловена от значителния изтекъл период от време – над 1 година и 3 месеца от първоначалното задърЖ.е (извършено на 18.07.2025 г.).

Твърди се, че интензитетът на обоснованото предположение за авторството на деянието е намалял, като се сочи, че обвиняемият е съдействал на разследването. Навеждат се доводи за липса на реална опасност от укриване или извършване на престъпление, тъй като обвиняемият вече имал установен адрес и трудова ангажираност в Хасковския съдебен район. Позовава се на практиката на ЕСПЧ в насока, че тежестта на престъплението не може да обоснове неограничено задърЖ.е. Изразено е и несъгласие с действията на Окръжна прокуратура - Хасково поради отказан предварителен достъп до материалите преди разпита му, насрочен за 18.09.2026 г.

В съдебно заседание обвиняемият Ж. Д. М. М. и неговият защитник 1 поддържат изцяло подадената молба по изложените в нея съображения.

Представителят на Окръжна прокуратура - Хасково изразява становище за неоснователност на искането. Сочи, че събраният доказателствен обем не само не разколебава, но и засилва обоснованото предположение. Изтъква мащаба на престъпната дейност и липсата на промяна в опасностите по чл. 63 ал. 1 от НПК, поради което моли мярката „ЗадърЖ.е под стража“ да бъде потвърдена.

Хасковският окръжен съд, след като прецени събраните по ДП № **/2025 г. по описа на ТД „Митница Бургас“ (пр. преписка № ***2025 г. на ОП - Хасково) материали, съдържащи се в 18 тома, и обсъди доводите на страните, намира подадената молба за неоснователна по следните съображения:

Обвиняемият Ж. Д. М. М. е привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл. 242 ал. 4 вр. ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18 ал. 1 от НК – затова, че на 18.07.2025 г. на ГКПП „Капитан Андреево“, в съучастие като съизвършител с Д. М. Х. и Д. Ф. А., е направил опит без надлежно разрешително да пренесе през границата на страната (от Р. България в Р.

Турция) високорисково наркотично вещество – кокаин, с общо бруто тегло 205,940 кг на обща стойност 37 069 200,00 лева, като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък.

Възраженията на защитата, че липсва субективният елемент и че М. не е знаел за съдърЖ.ието на *** куфара, съдът намира за несъстоятелни. Към настоящия момент доказателствената съвкупност е значително разширена и надградена в сравнение с първоначалното задърЖ.е. Чрез изпълнените Европейски заповеди за разследване (ЕЗР) от Германия, Нидерландия и Белгия са събрани обективни данни, които разкриват функционирането на мащабна и устойчива престъпна схема за международен трафик на кокаин от Западна Европа към Турция. Анализът на задграничните пътувания установява, че в периода от януари до юли 2025 г. обвиняемият М., съвместно с Д. Ф. А., е осъществил 5 идентични еднообразни пътувания по същия маршрут с кратък престой в Турция. При тези пътувания са използвани автомобили с *** статус (включително инкриминираният „***“, собственост на самия М.), като датите и часовете на преминаване на границата съвпадат с логистичното движение на разкритите съучастници А. А.. и А. С..

2

Установеното системно използване на чуждестранен *** *** и регистрация за преодоляване на граничния контрол – изключва тезата за „случайно“ или „наивно“ въвличане в процеса. Намереното количество наркотично вещество (над 205 кг кокаин), разпределено в куфари с тегло от по 40 кг всеки, единият от които е бил разположен на задната седалка непосредствено до обвиняемия, категорично обосновава извода, че М. е съзнавал характера и естеството на превозвания товар. Спекулациите за проявена „нервност поради расизъм“ се опровергават от събраните доказателства за организираност на престъпната група. Ето защо съдът намира, че стандартът за „обосновано предположение“ по смисъла на чл. 63 ал. 1 от НПК е напълно покрит и е с висок интензитет.

Престъплението по чл. 242 ал. 4 от НК е „тежко“ по смисъла на чл.

93 т. 7 от НК, като законът предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 15 до 20 години и глоба от 200 000 до 300 000 лева. Налице е законовата презумпция по чл. 63 ал. 2 т. 3 от НПК, която в случая не само не е оборена, но се подкрепя от реалните факти по делото.

Обвиняемият Ж. Д. М. М. е чужд гражданин (на *** ***), акредитиран като *** единствено в Кралство ***, но няма никаква трайна правна, битова или легална уседналост на територията на Република България. Формалното посочване на някакъв адрес или твърденията за бъдещо „трудово устройване“ в Хасковския регион нямат характер на трайна уседналост и по никакъв начин не могат да неутрализират високия риск от укриване. Международните контакти на дееца, финансовите му възможности и фактът, че е изградил престъпни връзки в множество европейски държави, индикират реална и непосредствена опасност същият да напусне пределите на страната и да се укрие от българското правосъдие с цел избягване на изключително тежката наказателна репресия. Наличието на изградена престъпна мрежа за незаконен трафик на забранени вещества в големи размери обуславя и реалната опасност от извършване на друго престъпление против общественото здраве.

Към настоящия момент обвиняемият се намира в ареста в продължение на 1 година и 3 месеца. Този срок съответства на законовия лимит от 1 година и 6 месеца, разписан в чл. 63 ал. 4 от НПК за престъпления с предвидено минимално наказание от 15 години лишаване от свобода.

3

Продължителността на задърЖ.ето е разумна и оправдана с оглед на фактическата и правна сложност на делото. Разследването има международен елемент, налагащ провеждането на множество сложни и обемни процесуалноследствени действия зад граница чрез механизмите на международната правна помощ (Германия, Нидерландия, Белгия). Органите на досъдебното производство действат ритмично и без забавяне, поради което не е налице неоправдан институционален застой, който да нарушава чл. 5 от ЕКЗПЧОС.

Засегнатият изключително висок обществен интерес (борбата с международния трафик на наркотици в големи размери) в случая има категоричен превес над личната свобода на индивида.

Възраженията на защитника адв. Т. относно неосигурен предварителен достъп до материалите по делото преди разпита на 18.09.2026 г. не могат да бъдат предмет на обсъждане в настоящото производство.

Съдебният контрол по чл. 65 от НПК е ограничен строго до проверка на предпоставките за законосъобразност на мярката за неотклонение.

Законността на действията на прокурора по чл. 198 от НПК относно разкриването на следствените материали подлежи на друг вид надзор и не рефлектира върху основанията за задърЖ.е под стража.

Тъй като кумулативните предпоставки на чл. 63 ал. 1 от НПК са налице, а по-лека мярка (включително „Домашен арест“) не би могла ефективно да предотврати реалната опасност от укриване на чуждия гражданин, искането за изменение на мярката следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 65 ал. 4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат Л. Л. Т., защитник на обвиняемия Ж. Д. М. М. (J. D. D. M. M.), за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖ.Е ПОД СТРАЖА“ в по-лека.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо обвиняемия Ж. Д. М. М., гражданин на *** република ***, роден на ********** г., мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖ.Е ПОД СТРАЖА“ по ДП № ***2025 г. по описа на ТД „Митница Бургас“ (пр. преписка № ***2025 г. по описа на ОП - Хасково).

4

Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба или частен протест пред Апелативен съд – Пловдив в 3-дневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест, насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание пред Апелативен съд – Пловдив на 17.09.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час обвиняемият, защитникът и Окръжна прокуратура - Хасково са уведомени лично в днешното съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 5